Facebook grundlægger var tabt for ord som repræsentanter stillede spørgsmål om bruger-tracking
@alexhern
Fre 13 Apr 2018 17.55 BST
Sidst opdateret Fre 13 Apr 2018 19.10 BST
Afspil Video
3:24
Zuckerberg står over Kongres: de største highlights fra dag to – video
Som Mark Zuckerberg venstre Kongres tirsdag, efter vidner til Senatet, han må have følt sig lettet. De fire-timers Q&A-session havde været stærkt domineret af den verdslige spørgsmål i virkeligheden om, hvordan Facebook fungerer, anmodninger om undskyldninger og opdateringer havde han allerede givet, og var glade for at gentage, og skamløse rejser til det sociale netværk er penge bunke bruges til at udvide bredbånd er inkluderet i senatorer hjem stater.
Mindre end 24 timer senere, dog, en meget anderledes mønster af afhøring i front af 54 medlemmer af House of Repræsentanter foreslog en endnu mere bekymrende resultat for Facebook -, at dette kunne være den uge sin krise bevæger sig fra at være om fejltagelser i fortiden, at iboende problemer i nutiden. Måske, repræsentanter underforstået, at Facebook ikke bare er et problem. Hvad nu, hvis det er problemet?
Spørgsmålene var stadig bedt om Cambridge Analytica, 9m andre apps, som virksomheden har til at undersøge for historiske data deling, og den åbenbaring, at mere end en milliard brugere har fået deres data skrabet af tredjeparter misbruger en telefon eller e-mail-lookup-funktionen. Men lige så mange er blevet spurgt om problemer, der drejede sig mindre om fejl og mere omkring de grundlæggende facetter af Facebook ‘ s virksomhed. . Ikke overraskende, syntes Zuckerberg mindre tilbøjelige til at besvare dem.
“Vil du gøre det forpligtelse til at ændre sig … alle de brugerdefinerede indstillinger for at minimere, at de i videst muligt omfang indsamling og brug af brugeres data,” spurgte Frank Pallone, panelets top Demokrat. Zuckerberg, der afviser at give et ja eller nej, til sidst enige om at følge op med et svar efter høringen.
“Er du villig til at ændre din forretningsmodel i interesse i at beskytte privatlivets fred,” spurgte den Demokratiske kongresmedlem Anna Eshoo. “Jeg er ikke sikker på, hvad det betyder,” var Zuckerberg ‘ s svar.
Europas generel forordning om databeskyttelse, Demokrat Gen Grønne bemærkes, giver EU-borgere ret til at fravælge behandlingen af deres personlige data til markedsføringsformål. “Vil den samme ret … være tilgængelige for Facebook-brugere i Usa?”
Zuckerberg: “Lad mig følge op med dig på det.”
På andre tidspunkter, Zuckerberg har forsøgt at gentage et trick, han havde indsat med succes foran Senatet. Når du bliver spurgt om data, som Facebook indsamler om brugerne, svarede han, ved at tale om de data, som brugerne uploader til Facebook.
“Det indhold, du deler, skal du sætte der,” fortalte han Demokrat Bobby Rush kort efter kongresmedlem bad ham om forskellen mellem Facebook ‘ s teknikker og “metoden af den Amerikanske politiske paria J Edgar Hoover”.
Zuckerberg fortsatte: “Du kan tage det ned til enhver tid. De oplysninger, som vi indsamler, kan du vælge at have os til ikke at indsamle. Du kan slette det, og, selvfølgelig, kan du lade Facebook, hvis du vil.”
Det er en knappet leder, giver det finer af brugeren kontrol uden at skulle til at imødegå manglen på kontrol Facebook tilbud andre steder: den manglende evne, for eksempel, til at kræve selskabet fjerne oplysninger om dig, at dine venner uploader, herunder billeder og telefonnumre; virksomhedens scraping af data om brugere, der ikke selv besøger Facebook via en tracking pixel, som andre forlag integrere på deres hjemmesider, og oprettelsen af “skygge-profiler” af brugere, der ikke har Facebook-konti for at integrere dem i den sociale graf.
Som retsmødet gik på, repræsentanter begyndte at skubbe gennem vildledning, forlader Zuckerberg lejlighedsvis tabt for ord. Når Demokrat Ben Ray Luján spurgt om skygge-profiler, Facebook grundlægger og eneste leder i 13 år, og hævdede at være bekendt med begrebet. Luján fulgt op, spurgte, hvor meget Facebook vidste om den gennemsnitlige bruger, og den gennemsnitlige ikke-brugeren. Hver gang, Zuckerberg sagde, at han ikke vidste, før de tilbyder, igen, at “vores hold at komme tilbage til dig bagefter”.
Disse spørgsmål er dem, Facebook frygt for at besvare. Fejl kan blive rettet, undskyldninger givet, og undersøgelser iværksat, der forlader selskabet fri til at bevæge sig på. Men bevidst, beregnet handlinger såsom sporing af brugere rundt omkring på nettet, for bedre at reklamere for dem, når de vender tilbage til det sociale netværk, eller at indsamle data om ikke-brugere til at finde ud af, hvordan andre brugere, der kender hinanden, er sværere at afskedige.
Hvis det offentlige begynder at sætte spørgsmålstegn disse valg samt, Facebook står over for en vanskelig beslutning. Betyder det at pløje videre med sine planer, i håb om, at inerti, der vil forhindre folk i at forlade, og kort opmærksomhed spænder vil betyde, at det er en skandale, slag over? Eller betyder det at ændre sin platform radikalt, at skære kraftigt på målrettet reklame, der er den vigtigste begrundelse for indsamling af data, og tage en omsætning hit i processen?
Zuckerberg, hvis 16% ejerskab af Facebook på magisk vis bliver 60% af de stemmerettigheder, der er på tavlen, nødt til at vælge. Er han ønsker at blive elsket, eller at blive rig? I denne uge har vist, at han kan ikke være begge dele.