CEO ‘ s privatliv er lige så sårbar som vores, og det sociale netværk står over for en forordning kamp
- Zuckerberg sat på bageste fod, som Huset grill Facebook CEO over brugersporing
@alexhern
Wed, 11 Apr 2018 19.59 BST
Sidst opdateret Tor 12 Apr 2018 10.46 BST
Mark Zuckerberg sagde, at Facebook er nødvendige for at forstå, om ‘noget skidt’, der skete på Cambridge University.
Foto: Andrew Harnik/AP
Mark Zuckerberg er lige som os selv
Hans data var solgt til en ondsindet tredjepart, som godt, og han har bekræftet i et svar på et spørgsmål fra den Demokratiske repræsentant Anna Eshoo.
Facebook nægter at bekræfte, at denne ondsindet tredjepart er GSR, virksomheden startede ved Cambridge University forsker Alexsandr Kogan. Men da det – som Zuckerberg har også gentagne gange sagt – undersøgelser i andre virksomheder er ikke færdig endnu, det er hårdt at tænke på, hvem det ellers måtte være.
Mark Zuckerberg siger, at hans personlige data, som var inkluderet i Cambridge Analytica brud – live
Læs mere
Zuckerberg optagelse gør det sværere end nogensinde for Facebook at påstå, at dens platform circa 2013 var egnet til formålet: hvis selv den administrerende DIREKTØR kan ikke låse ned for hans personlige indstillinger, der kan?
Facebook er at erklære krig på Cambridge University
Zuckerberg underforstået, at Facebook havde kun lige opdaget, at universitetet har en stor psykografi forskergruppe, og han er chokeret. “Der er et helt program, der er forbundet med Cambridge,” sagde han, “med en række forskere, som var ved at bygge lignende apps” til at bygget af Kogan. Cambridge var også impliceret i et forbud mod en anden data mægler, Cubeyou, fra Facebook på mandag.
Zuckerberg sagde, at de havde brug for at forstå, om det er “noget skidt” blev der foregår på Cambridge University, og underforstået, at hvis Facebook opdager noget galt, kan det overveje at sagsøge institution.
Forordningen er meget på bordet
Men i mellemtiden er EU ‘ s generel forordning om databeskyttelse (GDPR) er alles favorit. Igen og igen, senatorer og repræsentanter foreslog, at de nye regler ville være den eneste mulige reaktion på skandalen. “Denne hændelse er endnu en gang viser, at vores love ikke at arbejde,” sagde Frank Pallone, ranking medlem af house committee on energy and commerce, i sine indledende bemærkninger. “Jeg var glad for at høre Hr. Zuckerberg indrømme, at hans industrien for at blive reguleret. Vi har brug for omfattende privatlivets fred og databeskyttelse.”
Karakteren af denne forordning, selvfølgelig, er, hvad den virkelige kamp vil være. Som repræsentant Fred Upton bemærkede, “en mere regulerende miljø, der kan kvæle nye platforme, der kan kvæle konkurrencen” – noget, selvfølgelig, at Facebook måske ikke være alt for ked af. Selvfølgelig, Upton opfølgende spørgsmål – spørger Zuckerberg, hvad forordning han ville gerne se – ikke synes som den bedste måde at tvinge Facebook.
Men i mellemtiden, de Europæiske tilsynsmyndigheder er pludselig helte i dag. Flere kongressen repræsentanter bedt om Zuckerberg, om ikke han ville håndhæve GDPR for Amerikanerne, er et spørgsmål, som han gentagne gange undveg ved at love GDPR “kontrol” i stedet for “beskyttelse”.
Afspil Video
2:48
Zuckerberg står over Kongres: de største highlights fra dag to – video
Facebook ‘ s Amerikanske rødder er en styrke
“Din succes historie er en Amerikanske succeshistorie, der indbefatter værdier som ytringsfrihed og frihed for virksomheden,” siger udvalgets formand, Greg Walden, i sine indledende bemærkninger. Som den foregående dag, Zuckerberg havde besvaret et spørgsmål om at bryde op firmaet ved at bemærke, at det ville svække USA ‘ s konkurrencemæssig fordel i forhold til Kina.
Men det er en vanskelig linje til at gå. På andre tidspunkter, Zuckerberg spilles op selskabets globale publikum: noget mellem 85-90% af Facebook ‘ s brugere er baseret uden for USA, vil skabe en række unikke problemer. Bag lukkede døre, Facebook eksplicit refererer til sig selv som en global virksomhed, og ikke en Amerikansk, og virksomheden kender sine fremtidige vækst er afhængig af nye internationale brugere.
Der er nogle spørgsmål Zuckerberg ikke kan – eller vil ikke – svar
Ved slutningen af den anden høring, vi havde lært de områder, der er Facebook ønskede at undgå. Spørgsmål om dens profilering tapperhed, for eksempel, var generelt besvaret gennem leder. Spurgte, hvem der ejer “den virtuelle du”, Zuckerberg stillede reaktion var at bemærke, at du ejer alle de “content”, som du uploader, og kan slet det vil. At ikke besvare spørgsmålet naturligvis: reklame profil, som Facebook bygger op om, at du ikke kan blive slettet, og du har ingen kontrol over det.
På samme måde, Zuckerberg gentagne gange forsøgt at undvige spørgsmålet om, hvor meget data Facebook har om brugernes browsing-adfærd. I en tale til Senatet, han afvist spørgsmålet til et helt minut, før medgav, at Facebook spor af, at oplysninger, men hævdede, at de fleste brugere forstår det og ønske om det. At tale til det hus, han omhyggeligt formuleret svar at bemærke, at browsing oplysninger, der ikke er en del af “dit indhold” – sandt, da du ikke uploade oplysninger, men måske er irrelevant.