Chef för kommittén att utreda falska nyheter uppmanar Facebook grundare till “tänk igen om han har någon vård för människor som använder sitt företags tjänster”
@alexhern
Tis 27 Mar 2018 16.04 BST
Först publicerad på Tis 27 Mar 2018 11.40 BST
Välj kommittén säger att det fortfarande vill höra från Mark Zuckerberg, antingen personligen eller via videolänk.
Foto: Chris Ratcliffe/PA
Mark Zuckerberg har kommit under kraftig eld från den BRITTISKA parlamentariska kommittén utreda falska nyheter efter Facebook huvud vägrade en inbjudan att vittna framför Riksdagsledamöter för en tredje gång.
Rösta Lämna ‘otrogen’ kan mycket väl ha svängt EU-folkomröstning resultat, Wylie berättar MPs – Politik-live
Läs mer
På tal efter förhör Cambridge Analytica whistleblower, Christopher Wylie, i nästan tre timmar, utskottets ordförande, Damian Collins, sade: “jag tror, med tanke på de extraordinära bevisen vi har hört hittills i dag, det är helt otroligt att Mark Zuckerberg är inte beredda att överlämna sig till förhör framför en parlamentarisk eller kongressförhör med tanke på dessa är frågor som är av grundläggande betydelse och oro för sin användare, samt att denna undersökning också.
“Jag vill verkligen uppmana honom att tänka en gång till om han har någon vård för människor som använder sitt företags tjänster.”
Zuckerberg har blivit inbjuden att tala för den kommitté, som undersöker effekterna av falska nyheter på BRITTISKA demokratin, tre gånger, men har alltid skickas underhuggare att vittna i hans ställe.
Även när kommittén reste till Washington DC i februari för att få muntliga uppgifter från Amerikanska företag, Facebook flög den BRITTISKA politiken direktör över, snarare än att skicka en hög nivå verkställande tala till kommittén.
Ett svar på den senaste begäran, Facebook har föreslagit en av två chefer kunde tala till parlamentet: antingen Chris Cox, bolagets chief product officer, som ansvarar för Facebook news feed, eller Mike Schroepfer, chief technology officer, som leder upp developer platform.
“Facebook är dock fullt medveten om nivån på den offentliga och den parlamentariska intresse i dessa frågor,” företagets chef för public policy, Rebecca Stimson, sade i ett brev till Collins, “och stödja din uppfattning att dessa frågor måste tas upp på de högsta nivåerna i företaget genom att de i en auktoritativ position för att svara på dina frågor. Som sådan Herr Zuckerberg har personligen bett en av sina suppleanter att göra sig tillgänglig.”
Både män, Stimson skrev, “att rapportera direkt till Herr Zuckerberg och är bland de längsta som serverar ledande företrädare i Facebook’ s 15-åriga historia. Båda har en bred expertis i dessa frågor och är väl lämpad att svara på utskottets frågor om dessa komplexa frågor.”
I samband med tisdagens utskottsutfrågning, Wylie föreslog att Facebook kan ha känt för den stora skörd av data som genomförts av Cambridge Analytica partner GSR ännu tidigare än vad som tidigare rapporterats.
“Jag minns, och jag tror det var runt juli 2014, [Aleksandr Kogan, GSR är grundare] var försenad ett par dagar eftersom Facebook hade strypt app så att den inte kunde dra så mycket data, eller om det var några problem med att dra data med samma hastighet som innan.
“Han berättade för mig att han hade haft en konversation med några ingenjörer på Facebook. Så att Facebook skulle ha känt till, från det ögonblicket, om projektet eftersom han hade ett samtal med Facebook ingenjörer, eller åtminstone Det är vad han berättade för mig.”
Det tog fram till 2015 för Facebook att vidta åtgärder på de uppgifter skörd projektet, efter en Guardian artikel om GSR: s missbruk av uppgifterna i stöd av Ted Cruz kampanj för det Republikanska partiets presidentkandidat.
Och det var inte förrän i förra veckan, efter att Facebook hade en gång anmälts av Vårdnadshavare om den data skörd, att företaget släppt ett uttalande att notera att “hela företaget är upprörda över att vi har blivit lurade”.
Wylie hävdade också att Palantir, en national security entreprenör ägs av Facebook styrelseledamot Peter Thiel, skulle få tillgång till Facebook data hämtas av GSR på informell basis. “Vi har faktiskt haft flera möten med Palantir,” Wylie sagt. “Det var ledande Palantir medarbetare som också arbetar på Facebook-data. Det var inte ett officiellt kontrakt mellan Palantir och CA, men det var Palantir personal som skulle komma in på kontoret och arbeta med data. Och vi skulle gå och träffa Palantir personalen på Palantir.”
Trots sekretessavtal han trädde till med Cambridge Analytica, Wylie beskrivs Facebook försök att döda historien som den mest kraftfulla. “Den största mängden av juridiska stift som jag har faktiskt inte från Cambridge Analytica, det var från Facebook. Det är Facebook som är mest upprörd över den här historien,” sade han. “De skickade några ganska skrämmande juridisk korrespondens. De har inte vidtagit åtgärder för det. Jag tror, jag är inte säker på exakt vad de planerar att göra. De har tystnat, de kommer inte prata med mig längre.”
Att vittna vid sidan av Wylie var Paul-Olivier Dehaye, en av grundarna av personaldata.io, som har kämpat för att tvinga det sociala nätverket för att kunna tillämpa Eu: s lagstiftning om skydd av personuppgifter. Dehaye visade att Facebook upprepade gånger försökte hävda att det var undantagna från att uppfylla “i mån av tillgång” krav, som gör det möjligt för individer att se de data som företag har om dem, eftersom det skulle bli för dyrt att följa.
“De är som åberopar undantag … där oproportionerligt stor ansträngning,” Dehaye sagt. “De säger att det är för mycket ansträngning att ge mig tillgång till min data. Jag tycker att ganska spännande, eftersom de kommer att göra en teknisk och en verksamhet argument till varför jag inte borde ha tillgång till denna data.
“I den tekniska argument de skjuter sig själva i foten, eftersom de säger att de är så stora kostnaderna skulle bli för stora för att ge mig uppgifter.”
I effekt, Dehaye sade, Facebook sa till honom att det är för stora för att reglera. “De är riktigt argumentera för att de är för stora för att uppfylla lagstiftning om skydd av personuppgifter, kostnaden är för hög. Som är ofattbar, att de inte skulle se den riktning de är på väg dit. Tror de verkligen vill göra detta argument?”