Mark Zuckerberg höll hans tystnad – sedan gjorde föga för att dämpa ilskan i en vecka som blottlagt den värsta av Silicon Valley
Lör 24 Mar 2018 21.11 GMT
Först publicerad på Lör 24 Mar 2018 21.00 GMT
$60bn var torkas av Facebook: s börsvärde i kölvattnet av Zuckerberg tystnad över dataintrång.
Foto: Justin Sullivan/Getty Images
Varje berättelse har en början. För mig, the story of Cambridge Analytica och Facebook som har utvecklats så spektakulärt den gångna veckan började på ett café i Holloway, norra London, i början av 2017.
Jag var med en fika med min kollega Carole Cadwalladr. Hon hade nyligen skrivit en serie artiklar som anger hur vissa Google-söktermer som hade blivit “kapad av alt-höger”. I samband med att utredning hon förklarade hur hon hade kommit över ett annat mönster av aktivitet tydligen länka Trump och Lämna.EU-kampanjer, som verkade handla om miljardären Robert Jackson, Steve Bannon ‘ – då Breitbart – och en hemlighetsfull Brittiska företag som heter Cambridge Analytica. Hon lade ut delar av vad hon visste eller vad hon visste inte, att testa sin övertygelse om att “det är definitivt något där”.
I år och mer sedan, Carole har omsorgsfullt pusslas ihop historien från dess olikartade och beslutsamt obstruktiv element. Hon har gjort det i ansiktet av mycket skepsis, en serie legala utmaningar och flera försök till hot (förra sommaren Lämna.EU: s kampanj postat av photoshopped video av henne att bli slagen upp och skickas ut för det i flera dagar). Förra helgen, men “något” som Carole hade anat om historien, och dess fulla konsekvenser för vår demokrati kom in i rätt fokus.
Minskande av vad som hände sedan är en fallstudie i hur komplexa sanningar envist pusslas ihop så småningom kan fånga större fantasi. Den första akten i detta drama var en rättslig prövning av Facebook, ett försök att undertrycka Carole intervju med Cambridge Analytica whistleblower Christopher Wylie dagen innan det dök upp. De måste ha känt lite av vad som skulle komma.
Snabbguide Observatör
Visa
Dölja
Observer är världens äldsta söndag tidningen, som grundades 1791. Det är publicerad av Väktare Nyheter & Media och är redaktionellt oberoende.
Var detta till hjälp?
Tack för din feedback.
Observatören hade fattat beslutet att dela uppenbarelser med New York Times och med Channel 4 News, att samla resurser och bredda sin räckvidd. Även så, på söndag morgon några erfarna kommentatorer ursprungligen bara ryckte på axlarna. På hans soffa, Andrew Marr kände att han kunde ganska mycket att ignorera historien, avfärdar det som “för komplicerat” förtjänar mycket uppmärksamhet. JK Rowling, under tiden, föreslog i en tweet att det var “säkert historien om året, om inte decenniet”. Under dagarna som följde, den senare reaktionen verkade närmare varumärket.
Detta var delvis ner till en av de mer minnesvärda delar av journalistiska teater. Sällan, i realtid, kan hyckleri har varit utsatt så tillspetsat som på måndag kväll Channel 4 News. På eftermiddagen, Alexander Nix, behärskad Etonian chief executive of Cambridge Analytica, hade varit klagande påstår att hans företag är korrekt BBC, och tyder på att han var offer för en samordnad smutskastningskampanj. På kvällen, han och hans chef, Mark Turnbull, visades att förklara för hemlig Kanal 4 reportrar exakt hur de hade manipulerat väljarna i demokratier över hela världen, framför allt i USA, med vem-propaganda som inte nödvändigtvis sant, och skryter om sting verksamhet och honung fällor
På ett sätt, som bara var att värma upp handling av historien. Nix är ovetande bekännelser var i skarp kontrast till tystnaden från Facebook, vd Mark Zuckerberg. Alla som någon visste av Facebook ‘ s svar på måndag var att det hade ett swat team av data analytiker som arbetar med övernattning på Cambridge Analytica kontor – men att samma data förblev utanför gränserna för regeringens information commissioner, Elizabeth Denham, som försökte förgäves att få en arresteringsorder att få tillgång till filer innan de var potentiellt äventyras. Zuckerberg har avböjt att möta sina egna anställda vid ett möte på tisdagen, medan återigen ett pressmeddelande från hans PR-gruppen föreslog att “hela företaget är upprörda vi blev lurade”. Fortsatt tystnad verkade för att berätta en annan historia, dock, inte minst till Wall Street, i två dagar nästan $60bn var utplånas från Facebook börsvärde, och #whereszuck blev en topp-trender sociala medier meme.
Som tystnad fortsatte, lite av Zuckerberg pr dilemma blev klart. Den ursprungliga juridiska hot mot Observatören var över frågan om de 50 miljoner profiler lämnas först till Cambridge akademiska Aleksandr Kogan och sedan säljs vidare till Cambridge Analytica utgjorde ett dataintrång. Facebook insisterade på att det gjorde den inte, men att envisheten själv uppgick till ett offentligt erkännande av en affärsmodell som dök upp för att möjliggöra olovlig försäljning av privata data.
När Zuckerberg gjorde så småningom komma ut för att försöka förklara detta, hans utformad uttalande var en annan insats för att göra utnyttjande av de 50 miljoner profiler verkar som ett tekniskt problem, en glitch. Hans ton var standard position på T-shirted Silicon Valley plutocrats som insisterar på att de är på vår sida, medan squirrelling bort sina miljarder. Vad hade hänt var inte ett dataintrång “, men ett brott mot förtroende”, föreslog han, en uppfattning som han upprepar i en personlig annons i dagens tidningar, däribland the Observer.
Denna vädjan till Facebook-användare’ tro i dess bättre natur påminde om en ökänd inspelade utbyte från början av Facebook vid Harvard, när Zuckerberg var i samtal med en vän.
Zuck: “Ja, så om du någonsin behöver info om vem som helst vid Harvard, bara att fråga. Jag har över 4 000 e-post, bilder, adresser, SNS.”
Vän: “Vad? Hur skulle du hantera det?”
Zuck: “Människor som bara lämnat in den. Jag vet inte varför. De “lita på mig”. Dum knullar!”
Cambridge Analytica verkställande Alexander Nix (till höger) för att prata om hans roll i det AMERIKANSKA presidentvalet till en undercover reporter för Channel 4 News. Foto: Kanal 4 Nyheter/PA
Folk närmast till mottagare av Cambridge Analytica arbete har varit snabbast med att föreslå att den var försumbar. Om Cambridge Analytica egna påståenden tyder på att dess tiotusentals propaganda poster sågs miljarder gånger, Steve Bannon ‘ föreslog effekten var obetydlig: människor som har sinne för sin egen och inte styras av vad de ser och hör på internet, argumentet går.
För att motverka detta, behöver du inte verkligen måste påpeka att vi lever i en värld där en stor del av det folk som nu tror att Sandy Hook massakern var en bluff som begåtts av aktörer, eller att sharialagar är på väg att ta tag i hemmet län, behöver du bara att peka på historien om reklam.
Propaganda fungerar bäst, som Cambridge Analytica Mark Turnbull hjälpsamt påpekade att kameran, när du inte vet dess källa. Han upphetsat detaljerade sätt på vilket extremistiska åsikter och falska nyheter kan vara “frö” i blodet av sociala medier och sedan ta tag. Facebook i synnerhet har, i detta avseende, levererat vad propagandister har alltid velat ha, en fullständig urvattning av linje – fortfarande är helig i traditionella medier – mellan redaktionellt och reklam, ofta levereras med extra tillförlitlighet av att ha blivit “delad” av en “vän”.
Som David Kirkpatrick, Facebook auktoriserade levnadstecknare, noterade, en kännetecknande för de första åtta åren av företaget var en tendens för Zuckerberg och hans inre cirkel för att sitta och försöka fastställa exakt vilken verksamhet de befann sig i.
Början på Zuckerberg gillade att hänvisa till sin skapelse som en “katalog” i dessa diskussioner. senare kom han att fokusera på “anslutning”. En mer cynisk svar på den frågan har alltid varit att de var i reklambranschen, men som författaren John Lanchester påpekade även att inte riktigt få till sanningen. “Ännu mer än vad det är i reklambranschen, Facebook är på övervakning av verksamheten.” Den är utformad för att titta på våra varje rörelse, varje gillar och ogillar, och sälja dessa resultat till den högstbjudande.
För majoriteten av de 2,1 miljarder användare av Facebook fram tills nu, som har verkat som ett pris värt att betala för att få kontakt med vänner och familj. Den visdom som främjas av högteknologiska företag till sina användare är att integritet är bara för dem som har något att dölja. Vad Cambridge Analytica berättelse har börjat avslöja om dessa företags användning av vår intima historien om gillar och ogillar, av privata meddelanden och personliga bilder, är att de inte bara kan användas för att rikta oss med semester och teater biljetter, men också att forma våra nyheter i världen, och våra politiska idéer, på ett sätt vi inte känner igen.
Denna förståelse har, det verkar, nu nått något av en brytpunkt.
De omedelbara följderna av den presentation som kommer att se den främsta drivkraften i denna historia kallas för att förtydliga tidigare rapporter till regeringen utskotten på båda sidor av Atlanten. Utöver det, förra veckan kan vara ett viktigt steg i en lång beräkning över om monopolistiska globala företag är bästa betrodda med så mycket omsättbara personuppgifter att utnyttja för egen vinning.
Den stora bristning av den industriella revolutionen ledde så småningom till framväxten av fackföreningar och en ny maktbalans mellan kapital och producent. De stora förändringarna av den digitala revolutionen i vårt århundrade har inneburit att motsvarande omfördelning är mycket förfallna. I förra veckan även the Economist var övertygad om behovet av Facebook i synnerhet att göra radikala förändringar för att dess uppgifter praxis, eller för regeringar att ringa tid på sin modell. “Om Facebook slutar som en reglerad nytta med sin avkastning på kapital, tak, dess resultat kan sjunka med 80%. Hur skulle du vilja det, Herr Zuckerberg?”
När de ställs inför ofta avidentifierade globala enhet av internet, har det varit lätt att köpa argumentet att de krafter som är i arbete i att det är alltför komplicerat och ogenomträngligt för att ställa dem till svars. Vad Cambridge Analytica uppenbarelser föra fram i ljuset genom gamla hederliga journalistiska uthållighet – är att de krafter som i själva verket är öppna för samma typer av manipulation och korruption som alla medier är i behov av skydd från, men på en mycket större skala. Historien har gett ökad oro om den oansvariga empire-building Silicon Valley-tech företag en alltför-mänskliga uppsättning av ansikten. Det kan inte vara en vacker syn, men det är inte en som kommer att vara lätt att glömma bort.
Observatören berättelse i förra veckan om användning av Facebook data från Cambridge Analytica lett till en världsomspännande svar
Detta är en allvarlig stund för webbens framtid. Men jag vill att vi ska fortsätta att hoppas på
Tim Berners-Lee world wide web uppfinnare
[Facebook] har varit missvisande i sin bevis för att en Brittisk parliamentarycommittee, arrogant i sin instinkt för att smita undan det ansvar som kommer med makt
De Gånger som Det är helt rätt information commissioner undersöker … vi förväntar oss att alla organisationer som är inblandade att samarbeta … Brian Acton, WhatsApp
Vi har ett ansvar att skydda dina data, och om vi inte kan då vi förtjänar inte att tjäna dig … Vi gjorde också misstag
Mark Zuckerberg
Vad som är oroande är att Facebook har ännu inte identifierats och larmade användare vars profil information var dammsugas upp
New York Times
Det finns ett antal brister i ditt bevis… Ge falska uppgifter till en särskild kommitté är en mycket allvarlig fråga
Damian Collins MP i ett brev till Alexander Nix