Vil jeg være i stand til å gjøre mer arbeid med tre skjermer?

Å ha mer plass på skjermen gjør folk mer produktive, men det er ikke nødvendigvis beste fordelt over flere skjermer.

Tor 1 Februar 2018 11.57 GMT

Sist endret på Tor 1 Februar 2018 11.59 GMT

Three screens is great for graphic design – but does everyone need multiple displays?

Vil jeg være i stand til å gjøre mer arbeid med tre skjermer? Jean

Forskning viser at folk kan få gjort mer arbeid dersom de har mer tv-området er tilgjengelig, og bruk av flere skjermer er en enkel måte å doble eller tredoble din arbeidsplass. Men, det betyr ikke å ha tre skjermer er det beste alternativet for deg eller noen andre. Den endelige avgjørelsen avhenger av hvordan du jobber, hvilke programmer du kjører, mengden plass du har tilgjengelig, og hvor mye du er villig til å bruke.

Noen jobber, som programmering og profesjonell video redigering, ser ut til å dra nytte av å bruke flere skjermer, og byen kan tradere trenger mer enn tre skjermer. Forfattere kan være bedre med en stor skjerm, som reduserer distraksjoner. Faktisk, takket delvis til side-ved-side-snap-funksjonen i Windows, jeg har gått tilbake til å bruke en enkelt skjerm, og det er ikke engang den store.

Generelt, hvis du trenger å se en masse informasjon på en gang, eller på et blunk, så det er bedre å ha flere skjermer. Den tiden du ellers bruker på å flytte eller endre størrelsen på vinduene er bortkastet tid. Hvis du vanligvis arbeider på en ting på en gang, så du kan Alt-Tab for å bytte mellom vinduer på en enkelt skjerm.

Bytte mellom tre eller fire virtuelle skrivebord er et annet alternativ.

Reise

I henhold til din e-post signatur, at du jobber i et reisebyrå. Jeg er ikke kjent med TA arbeidsflyter, men jeg kan tenke meg at du må være pålogget minst én reservasjonssystem at du trenger ekstra skjerm område for web forskning, og også at du har å spore innkommende e-poster og meldinger. Det høres ut som om tre skjermer vil gjøre deg mer produktiv. Imidlertid, de beste menneskene til å fortelle deg er andre reisebyråer. Prøv å spørre mange skjermer de bruker, og hvorfor.

I STORBRITANNIA, ansatte i de fleste high-street reisebyråer synes å ha et enkelt skjermbilde, og vanligvis er det en liten en. Jeg antar at dette er fordi de prioriterer ansikt-til-ansikt kontakt med kundene. Tre store skjermer vil danne en ugjennomtrengelig barriere. I dette tilfellet er den beste løsningen kan være å legge en stor skjerm på siden, på en L-formet dusj.

Hvis du ikke arbeider i et kunde-mot situasjonen, to eller tre identiske skjermer kan bli bedre.

Uansett, flere skjermer har vært rundt lenge nok til at folk gjør forskjellige jobber for å ha utviklet egne beste praksis, og store bedrifter kan gi flere skjermer som standard for roller der de er mest effektive. Utviklingen fortsetter som noen mennesker prøver ut nye tilnærminger, mens andre få leid av ulike selskaper og ta sine etablert preferanser med dem.

Edwin Keo of Tampa works at his desk at ReliaQuest in Tampa, Fla. on Tuesday, June 20, 2017. He analyzes phishing emails and monitors client environments.

Anstendig 24in skjermer er allment tilgjengelig for £100 til £200, så kostnaden er neppe en barriere. Gevinster i produktivitet (PDF) mer enn dekke kostnadene.

Skjermen området saker

I gamle dager – for 20 år siden – flatskjermer var små og dyre. Når Apple introduserte sin første 15in Studio-Skjerm, det hadde en maksimal oppløsning på 1024 x 768 piksler, og det koster $1,999 (eller $3000 i dagens kroner). Som prisene kom ned, var det naturlig å bruke to 12i eller 14in flatskjerm paneler side ved side, fungerer som en enkelt skjerm. Den ekstra skjermen området gjorde virkelig gjøre deg mer produktiv, selv om det var et par tykke rammer rett foran nesen din.

En widescreen-ville ha vært bedre, men de var ikke tilgjengelig på det tidspunktet. Nå de er.

I dag, er det mindre behov for å bruke to skjermer ved siden av hverandre, snarere enn én stor skjerm. Du får også mye ekstra bredde, noe som nødvendiggjør nakke bevegelser, og ikke nok ekstra dybde. En 27in å 30in-skjerm med en oppløsning på opp til 3840 x 2160 piksler (4K) kan godt være tilsvarende fire eldre Lcd-skjermer, eller to mindre skjermer side-ved-side.

Uansett, det er ingen tvil om at du kan være mye mer produktiv på en stor skjerm enn en liten en. Bare bruke en 24in eller 27in monitor for en stund, deretter bytte til en 10in laptop og du vil føle smerte.

To eller tre?

Flere skjermer kommer til sin rett når du har forskjellige oppgaver, eller en oppgave med svært ulike aspekter. Mens du redigerer, for eksempel kan du ha en skjerm for kontroller og en annen for bilde viser. Noen mennesker kan finne en annen skjerm nyttig for å holde et halvt øye på kommunikasjon feeds slik som e-post, Slakk, Lag eller Twitter, og så videre. Andre brukere har kanskje ønsker nyheter, aksjekurser oppdateringer, video bekker eller hva som helst.

Hvis du multitaske, er det fornuftig å ha to skjermer ved siden av hverandre, og du kan kjøpe egnet monteringsbraketter. Hvis du har én skjerm for core arbeid og en sekundær skjerm for overvåking formål, har den største skjermen foran deg og den andre i en vinkel av siden.

Hvis du har plass, kan du flytte opp til tre skjermer, som for eksempel Bill Gates og Al Gore. Dette er absolutt attraktivt hvis du spiller flyturen simulering eller racing spill, der tre skjermer gi en mer oppslukende wraparound virkning, og det ville være bra for å vise feriemål.

I min erfaring, det er best å kjøpe to eller tre identiske skjermer for jobben. Hvis de er fra en god leverandør, vil de gi nær nok den samme lysstyrke, fargegjengivelse og reaksjon hastighet (eller ventetid). Jeg har prøvd å legge til odd “skåne” skjermer, men forskjellene i gjengivelsen blir fort irriterende. YMMV.

Skjermer eller windows?

Hvor stor vil du ha din windows-program? Alternativt, er du en av livets brytere, eller er du en resizer?

I de tidlige dagene av personlige datamaskiner, skjermer var små og skjermoppløsninger var lave, kanskje 640 x 480 eller mindre. Det var fornuftig å kjøre programmer full skjerm. Hvis du bruker flere skjermer, ville du ha et annet program på hver skjerm, og alle ville kjøre full skjerm. Det var lett å slå din oppmerksomhet mellom dem.

Men har du sannsynligvis ikke ønsker å kjøre programmer full skjerm på en 25in eller større skjerm med en oppløsning på 1920 x 1080 2560 x 1600 piksler. Det finnes unntak, for eksempel grafisk kunst, arkitektur, design og redigering programmer, og noen mennesker har svært store regneark. Imidlertid, de fleste mennesker med store skjermer ende opp med å endre størrelse og flytte vinduer rundt, med to eller flere programmer ofte overlappende.

Tenk på hvor mye skjermen område som du trenger til din viktigste program(s)? Ville ha en virkelig stor skjerm kan du taste inn data eller lese rutetabeller uten rulling? Det er en tidsbesparende.

Ville du være i stand til å bruke flere programmer side om side, kanskje flislagt slik at de fyller hele skjermen? (Dette er hva Snap Bistå gjør.)

Hvis du ønsker å bytte ditt oppmerksomheten mellom flere programmer, ikke hver og en trenger sin egen skjerm?

Hvis du er en switcher, hadde jeg en tendens til å gå for to eller tre mindre skjermer, kanskje rundt 20in å 24in, med et annet program på hver. Hvis du er en resizer, foretrekker du kanskje en stor 27-30in skjermen.

Å plukke det beste alternativet, vil du trenger å tenke på programvaren du bruker, og hvordan du bruker det. Bare da kan du bestemme hvor mange skjermer som vil passe deg best.

Har du et spørsmål? E-post til Ask.Jack@theguardian.com