Med mer utrymme på skärmen gör människor mer produktiva, men det är inte nödvändigtvis bäst fördelade över flera bildskärmar
Tors 1 Nov 2018 11.57 GMT
Senast ändrad Tors 1 Februari 2018 11.59 GMT
Tre skärmar är bra för grafisk design – men inte alla behöver flera skärmar?
Foto: Alamy Stock Photo
Kommer jag att kunna göra mer arbete med tre skärmar? Jean
Forskning visar att människor kan få mer arbete om de har mer screen område som är tillgängligt, och att använda flera skärmar är ett enkelt sätt att fördubbla eller tredubbla din arbetsyta. Men, det betyder inte att med tre skärmar är det bästa alternativet för dig eller någon annan. Det slutliga beslutet beror på hur du arbetar, de program som du kör, det belopp som av-och utflyktsdisk utrymme du har tillgängligt, och hur mycket du är villig att spendera.
Vissa arbeten, såsom programmering och professionell videoredigering, verkar dra nytta av att använda flera skärmar, och stadens handlare kan behöva mer än tre skärmar. Författare kan vara bättre med en stor skärm, vilket minskar störningar. I själva verket, delvis tack vare side-by-side-kick-funktionen i Windows, jag har återgått till att använda en enda skärm, och det är inte ens så stor.
I allmänhet, om du behöver se en massa information på en gång, eller vid en första anblick, då är det bättre att ha flera skärmar. Den tid som du annars skulle spendera flytta eller ändra storlek på fönster är bortkastad tid. Om du arbetar oftast på en sak på en gång, då du kan Alt-Tab för att växla mellan fönster på en enda skärm.
Växla mellan tre eller fyra virtuella stationära datorer är ett annat alternativ.
Resor
Enligt din e-post signatur, du arbetar för en resebyrå. Jag är inte bekant med TA arbetsflöden, men jag kan tänka mig att du behöver vara inloggad på minst ett bokningssystem, som du behöver extra skärm området för webben forskning, och att du också har att spåra inkommande e-post och meddelanden. Det låter som om tre skärmar skulle göra dig mer produktiv. Men bäst på att tala om för dig är andra resebyråer. Prova att ställa många skärmar som de använder, och varför.
I STORBRITANNIEN, personal i de flesta high-street resebyråer verkar ha en enda skärm, och oftast är det en liten en. Jag antar att detta beror på att de prioriterar ansikte-mot-ansikte-kontakt med kunder. Tre stora skärmar skulle bilda en ogenomtränglig barriär. I detta fall är den bästa lösningen kan vara att lägga till en stor skärm på sidan, på en L-formad skrivbord.
Om du inte arbeta i ett kund-inför situationen, två eller tre identiska skärmar kan vara bättre.
Antingen sätt, flera skärmar har funnits tillräckligt länge för att folk gör olika jobb som har utvecklats för sitt eget bästa praxis, och stora företag kan erbjuda flera skärmar som standard för roller där de är mest effektiva. Utvecklingen fortsätter som vissa människor pröva nya angreppssätt medan andra får anlitas av olika företag och att ta deras etablerade preferenser med dem.
Tampa arbetstagare analyser phishing e-post och skärmar klient miljöer. Foto: Alamy Stock Photo
Anständigt 24in skärmar är allmänt tillgängliga för £100 till £200, så kostnaden är knappast ett hinder. Vinster i produktivitet (PDF) mer än täcka kostnaderna.
Skärmen område frågor
I gamla dagar – för 20 år sedan – platta skärmar var små och dyra. När Apple introducerade sin första 15in Studio Display, den hade en maximal upplösning på 1024 x 768 pixlar och kostar $1,999 (eller 3 000 kr i dagens pengar). Eftersom priserna kom ner, var det rimligt att använda två 12i eller 14 tum platt paneler sida vid sida, att jobba som en enda bildskärm. Den extra skärmen området gjorde verkligen göra dig mer produktiv, även om det var ett par tjocka ramar mitt framför din näsa.
En widescreen skulle ha varit bättre, men de var inte tillgängliga vid tidpunkten. De är nu.
Idag finns det mindre behov av att använda två skärmar sida vid sida snarare än en stor skärm. Du får alltför mycket extra bredd, som kräver rörelser halsen, och inte tillräckligt med extra djup. En 27in att 30in-skärm med en upplösning på upp till 3840 x 2160 pixlar (4K) kan mycket väl vara den som motsvarar fyra äldre Lcd-skärmar, eller två mindre skärmar sida-vid-sida.
Hursomhelst, det är ingen tvekan om att du kan bli mycket mer produktiv på en stor skärm än en liten en. Bara använda en 24in eller 27in monitor för ett tag sedan växla till en 10i bärbar dator och du kommer att känna smärta.
Två eller tre?
Flera skärmar kommer till sin rätt när du har olika uppgifter, eller en uppgift med mycket olika aspekter. När du redigerar, till exempel, kan du ha en skärm för kontroller och en annan för bilden visar. Vissa människor kan hitta en andra skärm användbart för att hålla ett halvt öga på kommunikation flöden såsom e-post, Slack, Lag eller Twitter, och så vidare. Andra användare kanske vill nyhetsflöden, aktiekurs uppdateringar, video eller vad som helst.
Om du flera saker samtidigt, är det vettigt att ha två skärmar sida vid sida, och du kan köpa lämpliga fästen. Om du har en skärm för grundläggande arbete och en andra skärm för övervakning av syften, har den stora skärmen framför dig och den andra i en vinkel av sidan.
Om du har utrymme på skrivbordet, kan du flytta upp till tre skärmar, som Bill Gates och Al Gore. Detta är verkligen attraktiv om du spelar flygsimulering eller racing spel, där tre skärmar ge en mer verklighetstrogen wraparound effekt, och det skulle vara bra för att visa semester destinationer.
I min erfarenhet är det bäst att köpa två eller tre identiska skärmar för jobbet. Om de är från en bra leverantör, de ger nära nog samma ljusstyrka, färgåtergivning och snabb reaktion (eller latens). Jag har försökt att lägga udda “spare” – skärmar men skillnaderna i renderingen snart bli irriterande. YMMV.
Skärmar eller windows?
När det kommer till skärmar, hur många är för många? Foto: Alamy Stock Photo
Hur stor tycker du om din windows-program? Alternativt, är du en av livets paneler, eller är du en resizer?
I början av datorer, skärmar var liten och skärmupplösningar var låg, kanske 640 x 480 eller mindre. Det är meningsfullt att köra program i helskärmsläge. Om du använder flera bildskärmar, skulle du har ett annat program på varje skärm, och de skulle alla vara igång hela skärmen. Det var lätt att växla uppmärksamhet mellan dem.
Men du kanske inte vill köra program i helskärm på en 25in eller större skärm med en upplösning på 1920 x 1080 till 2560 x 1600 pixlar. Det finns undantag, som till exempel grafisk konst, arkitektur, design och fotoredigering, och vissa människor har mycket stora kalkylblad. Men de flesta människor med stora skärmar sluta ändra storlek på och flytta runt fönster, med två eller fler program ofta överlappande.
Tänk på hur mycket skärmen område som du behöver för dina viktigaste program(er)? Skulle ha en riktigt stor skärm kan du ange data eller läsa tidtabeller utan att rulla? Det är en tid sparare.
Skulle du kunna använda flera program sida vid sida, kanske kakel-så att de fyller hela skärmen? (Detta är vad Snap Hjälper inte.)
Om du vill byta din uppmärksamhet mellan flera program, måste var och en behöver för sin egen skärm?
Om du är en switcher, skulle jag tenderar att gå till två eller tre mindre skärmar, kanske runt 20i att 24in, med ett annat program på varje. Om du är en resizer, kanske du föredrar en stor 27-30in skärmen.
Att plocka det bästa alternativet, måste du tänka på den programvara du använder och hur du använder det. Först då kan du avgöra hur många skärmar som bäst skulle passa dig.
Har du en fråga? E-post till Ask.Jack@theguardian.com