Dette år, Facebook tændt sin meddelelse funktion for angrebene i London og Las Vegas, Stockholm og St. Petersborg. Men føler vi os mere sikre?
Politiet står vagt nær stedet for et terror angreb i Manhattan i oktober.
Foto: Xinhua/Rex/Shutterstock
Sikkerhed Check: er Facebook ved at blive frygt administrator-in-chief?
Dette år, Facebook tændt sin meddelelse funktion for angrebene i London og Las Vegas, Stockholm og St. Petersborg. Men føler vi os mere sikre?
@timburrows
Tor 28 Dec ’17 08.00 GMT
Sidst opdateret Tor 28 Dec ’17 08.02 GMT
Du kender rutinen nu: en terrorist, forbrydelse eller katastrofe, opstår i din hjemby, og ikke så snart har du set nyhederne, end du modtage en Facebook besked om, at en af dine venner har markeret sig tryg, eller at en anden er, at bede dig om at gøre det.
Dette var min oplevelse under angrebet i Westminster i Marts, med venner så langt væk som Canada spørger mig at erklære mig “sikker”. At klikke på Facebook ‘ s nagende anmeldelse afsløret 31 af mine venner var tilsyneladende ude af fare, men en yderligere 249, var “ikke er markeret som sikre”.
Da det blev lanceret første gang i 2014 -, Sikkerheds-Tjek er blevet en stadig mere vigtig del af den måde Facebook vil gerne se sig selv: som stor godartet blå enhed, der ønsker at beskytte dig, dens borgere.
Men Sikkerhed Check har vist sig at være kontroversielle. Det blev tændt for Manhattan lastbil angreb, der dræbte otte på Halloween. Selv om det er forfærdeligt, omfanget af den fare, der var magen til den i Westminster, hvilket New Yorkere, at spørgsmålet om, hvorvidt den funktionalitet, der skal endog have været tændt.
LeTroy
(@mrLdavis)Girl, du bor i Alabama hvorfor er du på Facebook markerer dig selv for en hændelse, det sker i New York
31 oktober 2017
Facebook har også vendt Sikkerheds Check på for Grenfell Tower brand, i sig selv en utrolig tragisk, men relativt indeholdt katastrofe, og igen til angreb i Las Vegas, som hjalp til med at sprede falske rapporter om, at skytten var Trump-hader venstreorienterede terrorist.
Ja, Facebook, jeg er sikker nej tak til at stille | Tim Burrows
Læs mere
Hvor det i vesten, Facebook er blevet kritiseret for at bruge den funktion, der er unødigt, et stort antal Iranere, der har kritiseret de sociale netværk for ikke at aktivere funktionen hurtigt nok, efter mere end 400 døde under Iran-Irak-jordskælv i November. Facebook siger, at det gjorde aktivere Sikkerhed Ind efter jordskælvet den 12 November, men stedet var blokeret af den Iranske regering – selv om brugerne kan finde en måde at omgå dette for dag-til-dag aktiviteter.
Facebook som vogter af sikkerhed
Facebook ‘ s ønsker sine to milliard brugere til at føle sig trygge ved at leve gennem Facebook. Foto: Kim Kulish/Corbis via Getty Images
Sikkerheds Check er en del af Facebook ‘ s store plan om at gøre brugerne føler “mere sikker”. Og ligesom de fleste ting i forbindelse med det sociale netværk, er dens primære løsning synes at være mere “Facebook”. Det påhviler altid brugeren til at dele mere, engagere sig mere – alt imens fodring Facebook appetit for data.
Den kumulative effekt af Facebook som vogter af vores sikkerhed, er, at verden udenfor, synes mere og mere skræmmende.
“Hvad der sker, er, at det sætter en standard position i den forstand, at du ikke er sikre, medmindre du bliver set for at være sikker,” siger Dr. Aaron Balick, en psykoterapeut og forfatter af The Psychodynamics af Sociale Netværk. “Jeg ville foretrække en anden standard position: at du er sikker, indtil du lade nogen vide, at du er ikke.”
Det er den algoritmiske version af Mexicansk bølge i fodbold stadions. Og det er præcis, hvad du ikke ønsker, at
Dr. Aaron Balick
Frygt og panik, er smitsom under mistanke om terror angreb, og i sociale medier og smartphones, vi har mulighed for at sprede disse følelser hurtigere end på noget andet tidspunkt i historien.
“Når [en reaktion på sociale medier] er indstillet til off, det er den algoritmiske version af bølgen, du får i fodbold stadions. Og det er præcis, hvad du ikke ønsker, nemlig spredning af panik, kaos og frygt, især når noget er lokaliseret,” Balick siger.
“Du har set dette ske i Oxford Street hændelse i November. Pludselig, Twitter voldsomheder med mennesker spredning følelsesmæssig smitte, da der var ingen omstændigheder. Jeg tror ikke, det er en bevidst ting, men folk ønsker at være en del af den handling, i en vis forstand – deling af spænding af det.”
Bemærkelsesværdigt er det, Facebook har ikke skifte på Sikkerhed Ind til Oxford Street i panik. På trods af den begivenhed, der til dels udløst af aktivitet af dets brugere, virksomheden siger, at det ikke slå på Sikkerhed Check, medmindre en hændelse, der er kontrolleret af “global crisis reporting agenturer” NC4 og iJET. Dette tyder på, at en eller anden form for intervention fra et socialt netværk er så populært som Facebook kan være nyttigt, i det mindste i at kontrollere gyldigheden af katastrofer. Hvilket igen rejser spørgsmålet: er det ikke, hvad nyheder er for?
Administration af frygt
En bevæbnet politimand løber ned af Oxford Street til at reagere på en hændelse i November – som viste sig at være en nævekamp. Foto: Daniel Leal-Olivas/AFP/Getty Images
Den franske teoretiker Paul Virilio kåret som den tilstand af at være, at tech-led-situationer såsom Sikkerhed Check bringe med dem, “administration af frygt”. I 2012, skrev han: “Hvordan kan vi ikke se, at frygten har været administreret, i den strenge betydning af ordet, af instant interaktivitet, især i de funktioner, der relaterer sig til real-time kommunikation?”
Selv om Facebook siger, at målet om Sikkerhed Ind er at “sikre, at folk føler sig trygge og tilsluttet under en krise, for ikke at forårsage panik eller falsk alarm”, i at lefle for vores engagement på tidspunkter af panik, det er hurtigt ved at blive frygt administrator-in-chief.
“Facebook skal spørge sig selv hvad det er der at gøre,” siger Balick. “Formentlig er det der ud til at være et socialt netværk. Vi har nu situationer i byer, hvor [lokale myndigheder kan sende sms-beskeder til folks mobiltelefoner til at lade dem vide, at der er en farlig situation, der går på, hvilket er et job for civil ingeniører og myndigheder, der forstår disse ting, og hvem kan lokalisere de der ting.”
Selv hvis Facebook havde lyst til at sætte ånden tilbage i flasken, kan det være for sent. Mange mennesker forventer simpelthen at være i stand til at markere sig så sikker i øjeblikke med krise. Og mens det sociale netværk har tiltrukket sig kritik for sit tæppe tilgang, funktionen er blevet modtaget varmt af nogle i dele af den tredje verden: når Nigerianere oplevet Sikkerhed Ind for første gang efter en Boko Haram angreb i 2015, og mange så det som et “tegn på respekt”.
Måske er Facebook ‘ s bedste chance for at blive en betroet protector er at vise større forsigtighed om at skifte på den funktion, der i første omgang – og at finde ud af, hvad der kan gavne samfundet i stedet for blot at længes efter vores hver engagement.
Som Balick udtrykker det: “faren er, at Facebook bliver lydhøre over for menneskelige ønsker snarere end til, hvad der er godt for os.”