Det som pleide å være et kjæledyr prosjekt av libertarianere er stadig bredere støtte. Men en fattigdom backstop er ikke noe alternativ til den økonomiske og sosiale reformer må vi
Illustrasjon: Nathalie Lees
Jobb & karriere
Mening
Universal grunnleggende inntekt er ikke noe universalmiddel for oss – og arbeidsforhold, bør ikke tilbake det
Sonia Sodha
Det som pleide å være et kjæledyr prosjekt av libertarianere er stadig bredere støtte. Men en fattigdom backstop er ikke noe alternativ til den økonomiske og sosiale reformer må vi
Mandag 18 desember 2017 06.00 GMT
Det er ikke mange ideer som forener handel unionists, libertarian høyre, den grønne bevegelsen, og Silicon Valley-tech scene . Men det er rainbow alliansen støtte en universell grunnleggende inntekt, en flere hundre år gammel idé å eksistere som løsningen på et utvalg av det 21. århundre problemer. Er den overraskende koalisjon av sengekameratene et tegn på en idé hvis tid er på siste resoundingly kommer – eller et symptom på en catch-alle, overfladiske fikse på jakt etter et problem?
Universal grunnleggende inntekt, noen ganger kalt en innbyggernes inntekt, er ideen om at staten skal betale hver voksen innbygger en vanlig, beskjedne inntekter. Det er en ikke-strenger betaling, så i motsetning til fordeler for tiden tilgjengelig for folk som jobber alder, det betyr ikke testet. Du får det uavhengig av om du har en jobb, er på jakt etter arbeid, eller om du er selv villig til å jobbe.
STORBRITANNIA jobber motoren ikke fungerer noen mer
Les mer
En grunnleggende inntekt har lenge regnet med støtte fra den politiske frynser. Det har anket til radikale feminister og greener frustrert av den kapitalistiske unnlatelse av å riktig verdi av ikke-monetære arbeid, som for eksempel omsorg. Libertarian høyre omfavner det som en mulighet til å rulle tilbake byråkratiet i staten, og erstatte offentlige tjenester med en enkel, vanlig kontant betaling, for å bli brukt som folk ønsker.
Men den virkelige grunnen for grunnleggende inntekt er usannsynlig høyde til en idé for øyeblikket er den økende kor av tenkere som synes å tro at den moderne økonomi kan ikke fungere uten det. Tech utopians snakke opp fremveksten av roboter og utviklingen av kunstig intelligens, som de sier vil forlate mindre arbeid å gå rundt. De hevder at dette er den perfekte anledning til å omfavne en fire dagers arbeidsuke og øverst i alle opp med en grunnleggende inntekt betaling.
Arbeidsmarkedet dystopians, på den annen side, rette poeng til økende usikkerhet i lav-betalt arbeidsmarkedet og millennials hoppende fra konsert til konsert, aldri helt låsing ned sikkerheten på en permanent kontrakt. For dem er en grunnleggende inntekt er fattigdom backstop som kan hjelpe folk å takle denne vidunderlige nye verden.
Ken Loachian velferd kritikere, i mellomtiden, fordømmer dagens convoluted fordeler system, verdener borte fra de medvirkende, forsikring-basert system fra fortiden. Det har blitt overlesset med sanksjoner som politikere konkurrerer om å bli stadig mer straffende å demonstrere det er ingen slike ting som noe for ingenting. Så folk som har vært permittert finne seg presset lenger inn i motgang etter å ha sine fordeler dokket for årsaker utenfor deres kontroll. Ville ikke det være lettere å fjerne det umenneskelige, nedlatende kompleksitet, og erstatte det med noe som gir folk mer pusterom til å finne den rette jobben?
Men, som så mange ideer overstretched å bli svaret på alle problemer, en grunnleggende inntekt faller til kort på alle de ovennevnte. Hvis vi kunne bli plaget, vi kan fikse omsorg problemet bare ved å øke generøsitet av gjerrig statlige ytelser til de som bryr seg full-time for eldre mennesker eller personer med nedsatt funksjonsevne. Hvis vi var så tilbøyelig, vi kan bli kvitt strafferettslige fordel sanksjoner og erstatte dem med en velferd-til-verk-system som legger mye mer vekt på opplæring og support for folk å finne den jobben som er riktig for dem, ikke er den første som kommer sammen.
Men det er i sin mest ambisiøse og radikale inkarnasjoner som grunnleggende inntekt går på grunn. Folk har vært å forutsi arbeidet er slutt for en lang tid. Gjett hva: om de regner seg utopiske eller dystopiske, de har alltid blitt bevist feil. Hjulet, the loom, vaskemaskin, PC: innovasjon etter innovasjon har erstattet noen former for menneskelig arbeidskraft, jevn mars fremgang har erstattet som strever med noe annet.
Det er fristende å tro at våre oppfinnelser er mer skjellsettende enn de av våre forfedre. Men det er mye mer sannsynlig at, som i det siste, teknologi vil radikalt endre verden av arbeid uten å redusere den samlede summen. Det er delvis fordi ideen om at det er en viss betalt arbeid å være gjort en feil, som økonomer kaller “klump av arbeidskraft feilslutning”. Faktisk, jo rikere vi blir, jo mer penger vi har til å tilbringe skape mer etterspørsel og flere arbeidsplasser.
Langt fra roboter å stjele jobber, realiteten er at mange bedrifter er underinvesting i teknologi, undertrykke produktivitet
Ingenting av dette skulle ta bort fra det faktum at vi har noen alvorlige utfordringer fremover. Ideen om at arbeidsmarkedet blir omformet snarere enn krympet vil ikke være veldig beroligende for drosjesjåfører å miste jobbene sine for å selvkjørende biler og finne de mangler de nødvendige ferdighetene for den nye blir skapt. Men betale folk for en små grunnleggende inntekt vil ikke hjelpe: vi vet fra deindustrialisation i de siste som forlater mennesker som blir permittert vansmekter på lang sikt wreaks utallige skade på arbeidsliv er preget tiår for tidlig.
Storbritannia har også alltid hatt for mange lav-ferdigheter, lavt betalte jobber å tilby dårlige utsikter til progresjon. Som seriøst bør bekymre oss, spesielt i lys av ny forskning tyder på at å ha et lite betalt, stressende jobb er enda verre for din mentale helse enn arbeidsledighet.
Langt fra roboter å stjele jobber, realiteten i dagens økonomi er at mange bedrifter er underinvesting i teknologi, undertrykke produktivitetsvekst. I noen bransjer, for arbeidskraften er så billig og lett utnyttbare det er ikke fornuftig å modernisere seg, for eksempel, Leicester er klesindustrien er fortsatt sterkt avhengig av gammeldags sweatshop-modeller. I sektorer som pakker og logistikk, er teknologien i seg selv blir brukt til å slå arbeidere i kvasi-roboter. Håndledd-baserte enheter måle ruter arbeidere ta en runde i galleriet eller levering runder for å sjekke dem for fart og effektivitet, og spore dem rett ned til hvor lang tid de tar for toalett pauser.
Svaret kan ikke være å akseptere dette beklager situasjonen og prøve å lappe opp ting med en grunnleggende inntekt. Det må være å løse de grunnleggende ubalanse i maktforhold som tillater arbeidsgivere å skifte risiko på sine ansatte ved å tvinge dem til å bli selvstendig næringsdrivende entreprenører, eller å nekte å betale dem for pauser. Og for å utvikle langsiktige løsninger for å bedre kvaliteten på arbeidet.
Elsker ideen om en universell grunnleggende inntekt? Vær forsiktig med hva du ønsker | Ellie Mae O’Hagan
Les mer
Du kan se attraksjoner av en grunnleggende inntekt for Silicon Valley. Bedrifter som Uber, hvis driverne er klassifisert som selvstendig næringsdrivende “partnere” stole på denne risiko-shift-modellen. Selv som Facebook ‘ s grunnlegger, Mark Zuckerberg, hauger ros på en grunnleggende inntekt, tech gigantiske gjør alt i sin juridiske makt for å unngå skatt og unngå å betale sin rettferdige andel mot sosial infrastruktur det er avhengig av. Venstre må ikke tillate seg selv å bli forført. En grunnleggende inntekt er en distraksjon fra disse sentrale spørsmålene i økonomiske makt; en radikal-klingende unnskyldning for å se den andre veien fra den mindre glamorøse, mer komplekse spørsmålet om hvordan man skal sikre arbeidsmarkedet rettigheter er riktig implementert. Å akseptere en svekkelse i sysselsetting rettigheter og arbeidsvilkår i bytte for en grunnleggende inntekt kan være farlig mot sin hensikt.
Den skattefradrag som fungerer som inntekt top-ups for folk i dårlig betalt arbeid har stadig blitt erodert av Konservative chancellors over åtte år. Arbeidsrett er mer for framtiden: det er umulig å forestille seg at regjeringen være i stand til å kutte lovbestemt permisjon, minstelønn eller begrensninger på arbeidsuke uten en mye tøffere kamp – selv om de ikke er riktig håndhevet disse rettighetene, kan ende opp som betyr lite i praksis for arbeidstakere med skruppelløse arbeidsgivere.
Venstre vil ha til å velge sine kamper. Det må fokusere på å vinne retten til en anstendig betalt jobb for alle, ikke selge seg ut av fremhever en grunnleggende inntekt som et universalmiddel for plager av det moderne arbeidslivet. Det må velge kampen for makt, er ikke kampen for en drible av kontanter.
• Sonia Sodha er daglig leder forfatter i en Observatør