Journalister bekjempe spredningen av falske nyheter å ta opp bekymringer over mulige interessekonflikter og si side har nektet å utlevere nødvendig data
‘Den falske informasjonen er fortsatt gå viral og sprer seg raskt,’ sa en journalist.
Foto: Gitt Ruvic/Reuters
‘Altfor lite, altfor sent’: Facebook er factcheckers si innsats er sviktende
Journalister bekjempe spredningen av falske nyheter å ta opp bekymringer over mulige interessekonflikter og si side har nektet å utlevere nødvendig data
@SamTLevin
e-post
Mandag 13. November 2017 08.01 GMT
Sist endret på mandag 13. November 2017 14.09 GMT
Journalister som arbeider for Facebook sier at sosiale medier er et faktum-kontroll verktøy i stor grad har sviktet og at selskapet har utnyttet sitt arbeid for en PR-kampanje.
Flere faktum brikker som arbeider for uavhengige nyheter organisasjoner og partner med Facebook fortalte the Guardian at de fryktet for sine relasjoner med technology corporation, noen av dem er betalt, har opprettet en interessekonflikt, noe som gjør det vanskeligere for nyhetsformidlere å granske og kritisere Facebook rolle i å spre feilinformasjon.
Journalister også beklaget at Facebook hadde nektet å utlevere data om sin innsats for å stoppe spredning av falske nyheter. Journalistene snakker ut ett år etter at selskapet lanserte samarbeidet i respons til raseri over åpenbaringer at sosiale medier hadde fremmet falske nyheter og propaganda under det AMERIKANSKE presidentvalget.
Facebook lovet å takle falske nyheter. Men de bevis som viser at det ikke fungerer
Les mer
Facebook har siden avslørte at det tilrettelagt Russland innsats for å forstyrre OSS politikk, slik at splittende politiske annonser og propaganda som nådde 126 millioner Amerikanere.
“Jeg føler meg ikke som det fungerer i det hele tatt. Den falske informasjonen er fortsatt gå viral og sprer seg raskt,” sa en journalist som gjør faktum-sjekker for Facebook og i likhet med andre intervjuet for dette stykket, var ikke autoriserte til å tale offentlig grunn til å fortsette samarbeidet med selskapet. “Det er virkelig vanskelig å holde [Facebook] ansvarlig. Tror de av oss som gjør deres arbeid for dem. De har et stort problem, og de er lent på andre organisasjoner for å rydde opp etter dem.”
Facebook annonserte for mye hype i desember i fjor at det var samarbeid med tredjepart factcheckers – inkludert Associated Press, Snopes, ABC Nyheter, og PolitiFact FactCheck.org – offentlig flagg falske nyheter, slik at et “omstridt” tag ville advare brukere om deling avslørte innholdet. En Foresatt gå gjennom dette året fant at det faktum sjekker syntes å være mest ineffektive og som “omstridt” merker ikke fungerer som den skal.
Nå, noen av factcheckers bekymring, sier mangelen på intern statistikk på deres arbeid har hindret prosjektet og at det er uklart om den corporation er å ta spredning av propaganda på alvor.
Et annet faktum-kontrollere kilden sa det var sjelden å se det faktum sjekker faktisk føre til en “omstridt” – tag-en på Facebook, til å stille spørsmål om hvordan verktøyet fungerer. Factcheckers sa at de hadde spørsmål om hvor ofte koder ble plassert på artikler, hvilken virkning de hadde på innhold og hvilke områder som var mest ofte målrettet – men sa at Facebook hadde ikke gitt beskjed.
“Vi er slags i mørket. Vi vet ikke hva som faktisk skjer,” sa Alexios Mantzarlis, direktør for det Internasjonale Faktum-Kontrollere Nettverket på Poynter, som bekrefter Facebook tredjeparter factcheckers.
Han sa at han satte pris på at “det er en masse folk på Facebook som virkelig bryr seg om denne” men, la han til, “nivået på informasjonen som blir delt ut er helt utilstrekkelig … Dette er potensielt største real-life eksperiment i møte feilinformasjon i historien. Vi kunne ha hatt en enorm mengde informasjon og data.”
En Facebook-talsmannen sa at når en artikkel hadde blitt stemplet som forfalskning, dens fremtid “visninger” falt med 80%.
“Vårt arbeid med tredjeparts faktum-brikker er ikke bare ment til å utdanne folk om hva som har vært omstridt – også hjelper oss til å bedre forstå hva som kan være usant, og viser seg lavere i News Feed,” talsmann sa i en e-post, og legger til at dataene informert sine algoritmer for å “mer raskt og nøyaktig å oppdage fremtiden falske historier”.
Facebook har også lansert en “relaterte artikler” – initiativet, og andre funksjoner som er ment å fremme artikler om tilsvarende emner, inklusive rapporter fra factcheckers, talsmann sa: “Vi gir folk den informasjonen de trenger for å ta informerte beslutninger om hvorvidt eller ikke å lese, tillit, eller dele.”
En av de factcheckers sa det virket klart at Facebook var motsetning til internt å ansette et stort antall journalister og eksperter for å gjøre det vanskelig faktum-kontrollere arbeidet som er nødvendig for å slå ned på falsk nyheter på en meningsfull måte.
“Det forholdet de har med fakta-kontroll organisasjoner er altfor lite og altfor sent. De burde egentlig være å håndtere dette internt. De bør være å ansette hærer av moderatorer og sine egne faktum-brikker.”
Noen fakta dam sa at de også følte betalt relasjoner med Facebook var å skape en konflikt, i kraft stanse de som er i best posisjon til å undersøke måte plattformen muliggjør falske nyheter.
“Ved å tilby disse pengene, som journalistisk utsalgssteder desperat behov for, er det å svekke vår evne til å gjøre noe faktum-sjekking av disse desinformasjon formidlere som Facebook,” sa en tredje-part factchecker. “De er i utgangspunktet å kjøpe god PR ved å betale for oss.”
Journalisten bemerket at Facebook-brukere kan fortsatt enkelt å kjøpe annonser uten granskning. Facebook “har vært og vil fortsette å ta penger for å spre desinformasjon”, reporteren sa, og legger til: “De prøver sitt beste for ikke å påvirke bunnlinjen.”
Aron Sharockman, direktør for PolitiFact, sa noen av de factcheckers hadde blitt frustrert med grensene av verktøy, og understreker at falske nyheter forfattere kan enkelt sette sine avslørte innhold på forskjellige nettsteder eller koblinger, slik at artiklene til å fortsette å poste uten “omstridt” tagger.
“De er i stand til veldig lett for å spre feilinformasjon til ulike Nettadresser,” sa han.
Mens Sharockman sa han ønsker også å se mer åpenhet fra Facebook, han sa han var fornøyd med at selskapet var å fortsette å samarbeide med journalister: “jeg tror at å gå fra ingenting til der vi er nå godt i gang.”
Hvordan gjorde nyheter go ‘falske’? Når media gikk sosiale | Claire Wardle og Hossein Derakhshan
Les mer
Nyere forskning har også reist grunnleggende spørsmål om effektiviteten av koder merking omstridte historier. En Yale University undersøkelse fant at tag hadde en minimal innvirkning på hvorvidt en bruker trodde en overskrift som var sant, og at tilstedeværelse av tags kan gjøre brukerne mer sannsynlig å tro andre falske historier er sant, rett og slett fordi de ikke har koden.
“Det er mulig at det gjør mer skade enn godt, og det er usannsynlig at det er å gjøre mye godt,” sa David Rand, psykologiprofessor og medforfatter av studien.
(Facebook svarte at forskningen ikke var basert på data fra virkelige Facebook-brukere, og bemerket at det var en “opt-in “studere” basert på betalt respondentene.)
Facebook har også nylig møtt varme for en test som du blir bedt om kommentarer med ordet “falske” vises på toppen av noen brukere’ feeder under nyhetsartikler, som enkelte kritikere sa bare forårsaket mer forvirring. På samme tid, konspirasjonsteorier og falske nyheter om to mass skytingen har spredt på mange sosiale nettverk, i noen tilfeller fører til online misbruk av ofre og overlevende.
I tilfelle av en artikkel som feilaktig hevdet at skytteren var knyttet til anti-fascistiske grupper, flere factcheckers avslørte stykket.
Det var fortsatt delt mer enn 260,000 ganger på Facebook.
Kontakt forfatter: sam.levin@theguardian.com