Internett er ofte en forferdelig sted, og gjøre ting som takedown av Weinstein desto mer gledelig. Men selv den lyse flekker ikke er perfekte
- Hvis du ønsker råd fra Emma Brockes på hvordan å være et menneske online, send oss en kort beskrivelse av dine bekymringer å human.online@theguardian.com
Rose McGowan i Detroit. “Den største fordelen av internett har vært sosiale tilkobling: å forene marginaliserte grupper på måter som gir dem en plass ved bordet.’
Foto: Rena Laverty/AFP/Getty Images
Harvey Weinstein
Hvordan å være menneske online
Er internett til syvende og sist en kraft for det gode eller det onde?
Internett er ofte en forferdelig sted, og gjøre ting som takedown av Weinstein desto mer gledelig. Men selv den lyse flekker ikke er perfekte
- Hvis du ønsker råd fra Emma Brockes på hvordan å være et menneske online, send oss en kort beskrivelse av dine bekymringer å human.online@theguardian.com
@emmabrockes
Tirsdag 7. November 2017 09.00 GMT
Sist endret tirsdag 7. November 2017 09.02 GMT
Jeg hater det meste på internett. Men forargelse og debatt som har oppstått i kjølvannet av Weinstein påstander kunne ikke ha skjedd uten det. Det må være en god ting, ikke sant?
Hei. Jeg hater det meste på internett, også. Og til denne virksomheten med Weinstein, har jeg for det meste hatet internett for måten den gjør det mulig for visse typer debatt. Noen ekstraordinære fordeler som kommer ut av Weinstein åpenbaringer, for det meste åpenbart følelse av kollektiv styrke avledet fra vitnesbyrd om så mange kvinner. Men i form av systemer via hvor det har dukket opp, jeg er ikke sikker på at denne skandalen helt endringer i spillet.
La oss prøve å bryte det ned. Det er generelt enige om at, bortsett fra å fornekte det må noen gang til å forlate huset, den største fordelen av internett har vært sosiale tilkobling: spesifikt, forene spesielle og marginaliserte grupper på måter som forsterker deres stemmer og gir dem en plass ved bordet. Slik er situasjonen med Weinstein.
Kraften av kvinners stemmer som er overveldende, gratifyingly hevet de siste ukene, som kvinner i alle aldre og demografi føle seg modigere til å stå frem å dele sine historier om seksuell trakassering. For hva føler for første gang i historien, er det store blodige tall – vakler mot universal – har vært viscerally følte. Det er som en mirakuløs utgivelse etter tiår, århundrer, årtusen av tull.
Påstandene mot Harvey Weinstein – en liste
Les mer
Selvfølgelig, “spesielle og marginaliserte grupper” også inkluderer personer med spesielle interesser som ikke er i samsvar med ens egen. Ku Klux Klan er en special interest group, som er dungeon-bolig troll. Internett er ikke en subtil instrument. Det fremmer bred slag over nyansert seg. Det rewards voldshandling. I tilfelle av Weinstein og hans ilk, sosiale medier er en måte å utjevning banen mellom menn av enorm rikdom og makt, og resten av oss, og i dette tilfellet, voldshandling garanteres. Men det kan være verdt å vurdere mekanismer via hvilken som voldshandling er uttrykt, og forstå at hvis de mekanismer blir styrket, og det er potensielt negative så vel som positive konsekvenser.
Jeg snakker om “offentlig presse”, der enkelte overtredere er avrundet på av potensielt stort antall mennesker online, i noen tilfeller på grunnlag av lite som tyder på, og for mosjonister så vel som legitime grunner. Formidling av regneark samle inn ubekreftede påstander mot horder av menn – som uvegerlig få lekket – er sterkt rensende gitt total mangel på interesse for de fleste institusjoner har vist i løpet av årene i rooting ut seksuell harassers. Men det er ikke et fundament å basere politisk endring.
Åpenbart, endre oppfatning er en nødvendig forløper for å endre politikken, bare se på historien om homofiles rettigheter lovgivning. Og at jeg ikke holder med ideen om at å fremheve “trivielle” handlinger av sexisme undergraver de på den “alvorlige” end. Det er alle en del av et kontinuum under bundet av det samme, misogynistic arrogante forutsetningen.
Det er flott å se kvinner og menn, å snakke ut mot påståtte harassers. Men er “levd erfaring” slå andre spillere ut av debatten? Foto: Murdo Macleod i the Guardian
Hva er det som gjør meg nervøs er den sett er konstante banen i noen av disse tingene diskuteres; appetitt for hevn er en forstår jeg godt, men for å nyte den ikke pleier å ende godt. Det virker for meg fn-ideelt for å sette krefter inn i effekt der den “straff” – eksponering på nettet, til potensielt stort publikum – gjør ingen forskjell mellom en seriell rapist og en fyr som spør en kvinne ut en gang for mange. Det er riktig at begge disse ting skal betraktes som feil, og taklet, men for å gjøre noen forskjell i hvordan det skjer er absurd.
Det er noe annet jeg kan ikke helt sette fingeren på og det er markedsføring av “levd erfaring” over alle andre hensyn. Historisk, ofre for seksuelle overgrep har blitt gjort bare for å føle skam, og det er en velsignet lettelse å se kvinner og menn, kommet frem til å gjenvinne status med noe som stolthet. Jeg antar at min bekymring er at når personlige erfaringer blir den eneste, eller i det minste den viktigste kilden til myndighet for de som deltar i enhver debatt, og det begrenser problemet, eventuelt stenge ute de som ellers kunne delta i og skape en merkelig insular klima. I dette tilfellet, dette er trolig langt oppveies av fordelene ved at folk snakker ut. Men det er noe å være oppmerksom på.
Når du gjør etter min ex online bli stalking?
Les mer
Hvis vi holder det å være sant at sosiale medier, og ideen om offentlig presse, er en farlig dynamisk som skjærer begge veier, jo mer vi bør nøle med å bruke det. Du kan si at i Weinstein tilfelle, alt som skjer er at kraften i sosiale medier er endelig blir gradvis til en rettferdig sak, heller enn anvist på noen som kastet et V-tegn foran en krig grav eller gjort en dårlig spøk som ikke lande vel på Twitter.
Men dette er ikke tilstrekkelig. Hvis mekanisme i seg selv er feil, så vi skal sikkert beholde noen scintilla av skepsis om det, uavhengig av årsak er det fremmer. Gitt mangler i rettssystemet, gitt den håpløshet institusjoner (og enkelte menn) til selv å regulere, og gitt den måte som seksuell trakassering har aldri blitt tatt eksternt på alvor av dem som har makt til å stoppe det, så, ja, jeg tror at det kommer på akkurat nå kan bare være en god ting.
Men vi må være bevisst på hva vi er å styrke når vi bruker disse dynamikkene som en forbigåelse, eller supplement, til den offisielle mekanismer for rettferdighet. De er veldig sløv, og de er veldig, veldig vanskelig å kontrollere.