Mikro-transaktioner har altid været et ømt punkt for gamere, og hvem kan bebrejde dem, i betragtning af den generelt dårlige gennemførelse. Vi har argumenteret for i-app køb (IAP) i fortiden, men nu er diskussionen har flyttet sig lidt i dag fra IAP i retning af “loot bokse”, som er blevet beskrevet som gambling. Det er nu så udbredt, at selv efter en meget positiv anmeldelse af Midten: Jorden Skyggen af Krig, følte vi, at der er et behov for at skrive et stykke om, hvordan man spiller spillet uden mikro-transaktioner.
I tilfælde af at du ikke er bekendt med begrebet, her er hvordan det virker, kort sagt: spillet belønner dig med loot bokse, der kan købes ved hjælp af in-game penge, men hvis du ikke har nok, er det muligt at bruge rigtige penge for at få byttet kasser i stedet. Du behøver ikke vide, hvad der er inde i kassen, når du køber den – der vil være en blanding af genstande af varierende værdi, som du kan bruge i spillet. Det er ikke et nyt begreb, som dukker op i Japansk mobile spil med en frekvens og udførelse, der var så alarmerende, at det krævede indgriben fra det offentlige. Siden da har vi set at lide af FIFA-spil, bruge det til at drive FIFA Ultimate Team (FUT) – tilstand, ved at lade dig købe spillere, og andre spil som Overwatch, der giver dig mulighed for at simpelthen få kosmetiske produkter.
Dette er forskelligt fra den ældre in-app-køb, fordi hvis du ønsker at sige, at et bestemt stykke af redskaber til at opgradere din karakter, så ville du vide på forhånd, hvor meget det koster i rigtige penge, og du kan beslutte, om ikke det var værd at det. På den anden side, med loot kasser, du kan være i stand til at få det gear for meget mindre, og så vil du få en loot boksen, og derefter et par stykker mere, efter det, indtil du har endt med at betale en betydelig højere end prisen på spillet.
Aggressiv og misvisende, som de kunne være, er det argument, at plyndre kasser er gambling falder fladt, når du overveje en simpel ting – de er ikke tilbyde dig rigtigt noget for dine penge. Ja, prisen af det element i spillet er værd at en vis mængde af penge, men det er stadig bare en virtuel vare i en virtuel verden, og noget, som du kan få nogen væsentlig fordel. Man kunne argumentere for, at elementer, der kan være re-sælges for penge, men det er en anden debat, og det andet argument er, at disse indkøb spare dig tid i spillet, men selvfølgelig, alle tid brugt i et spil, er valgfrie, ligesom at lege med et stykke legetøj. Det er et stykke legetøj skrabe en kløe, men meget gerne en in-app køb til en free-to-play landbrug spil på Facebook, er der absolut ingen grund til at bruge dine penge.
I virkeligheden, i vores gennemgang af Middle Earth: Shadow of War – spil, der synes at have været et vendepunkt for denne diskussion for mange mennesker – vi kan konstatere, at spillet ikke rykke dig til at betale, ikke vil hindre dine fremskridt på nogen måde, og vi har aldrig følt mig tvunget til at bruge nogen penge. En dårlig implementering ville være Forza 7, som nags du at bruge på elementer på alle mulige øjeblik – selv inden for spillets menuer. I Skyggen af Krig, som du kan springe over visse dele af gameplay, som conscripting kraftfulde orker nødvendige for at komme igennem den vigtigste historie for at spare dig lidt tid, da spillet udviklere har sagt, men du ender glip af spillets bedste bits – dens kamp og proceduremæssige verden omkring det. I det væsentlige, du giver Warner Bros flere penge til at springe de bedste dele af spillet.
Taler som, meget af den indvending, at plyndre bokse – og in-app køb i spil – kommer fra det argument, at du betaler ud over den sats en “fuld-pris” spil for disse ekstra, og det lyder rimeligt, bortset fra, at hvis du bruger lidt tid på at søge, vil du finde mennesker, der også klager over IAP i free-to-play titler, der ikke koster en rupee for at downloade eller spille.
Yderligere, dette tager også væk fra det faktum, at omkostningerne ved at lave spil har ikke opholdt sig stagnerende i årenes løb. Ja, de virksomheder, der udgiver dem er kæmpe penge-making-maskiner og-udviklere vil sjældent se meget af det overskud, påløbne, men det er ærligt talt sandt for enhver branche, du taler om. Og hvis de penge-making-maskinen stopper med at tjene penge, så de spil, som du argumenterer så lidenskabeligt om også at gå væk. Selvfølgelig, det er en proces – for nu, selv spil, der dårligt gennemføre loot kasser vil sælge godt baseret på stamtavle og hype, og det er måske grunden til, at vi ser denne grad af vokal modreaktion. Men i et stykke tid, vil dette få et kursus korrektion.
Det andet alternativ er at hæve prisen på spil, som ærligt talt er umuligt. På $60 i OS, og omkring Rs. 3.000 til Rs. 4.000 i Indien, spil ikke billige, og det er ikke sandsynligt, at de kommer til at blive billigere. Af denne grund, er folk ofte tøve med at afprøve nye ting, og vil fortsætte med at købe film i stedet. At hæve priserne vil kun gøre det endnu mere udbredt.
Der er behov for en bedre måde at støtte økonomien i videospil – måske de store AAA spil som vi kender dem, er langsomt på vej til at blive henvist til en niche, der kommer ud sjældent som en kæmpe industri begivenhed. De helt sikkert ikke vil gå væk, så længe der er et publikum, men antallet af titler kan svinde ind, og de kan ikke være den typiske oplevelse, at gaming tilbud i fremtiden. Studios kommer til at kigge efter måder at tjene penge, og vil holde eksperimentere med nye ting. For eksempel, Activision nylig patenteret en matchmaking-oplevelse, der tilskynder til mikro-transaktioner.
En anden tendens, der er værd at bemærke, er, at indie games bliver større og bedre – forskellen mellem en mid-budget titel og en stor blockbuster bliver mindre og mindre ud fra perspektivet om kunder. Lootboxes kan være behov for at støtte AAA, men indies er på vej op for at udfylde de huller, så vil spillerne altid have mulighed for at støtte udviklere, der ikke forfølger monetarisering så aggressivt.
For eksempel, Ninja Theory formået at gøre Hellblade: Senua Offer til at ligne en stor, AAA forestilling til halv pris, og kommerciel succes. Spil som, at gøre det klart, at selvstændige skabere vil fortsætte med at udviske grænsen mellem sig selv og store budget-spil, så vil spillerne ikke være kort på valg.
For nu selv, plyndre bokse er ikke en god løsning på dette problem, men de er helt sikkert et svar på det – og det faktum, at de fortsætter med at eksistere viser, at økonomi support tilføje dem. Nok, at folk er villige til at bruge penge på loot kasser, at det giver mening for udviklerne at tilføje dem til – hvis du klager over loot kasser, du bliver stemmes ned af andre folks tegnebøger.
Der er næsten helt sikkert kommer til at være eksempler på overdreven brug af denne metode af monetarisering. Vi har set dette i NBA 2K18, Forza 7, og hvis første indtryk er nogen indikation, Star Wars Battlefront 2 kan være omfattet af denne som godt. Forhåbentlig, i sådanne tilfælde, vil spillerne ikke støtte det ved at vælge at bruge deres penge andre steder. Men som Skyggen af Krigen viser, er det også muligt at gøre på en måde, der passer til begge sæt – de spillere, der er villige til at betale for lidt ekstra lethed, og dem, der får deres sjove fra maler i stedet.