Når forfatter Franklin Foer først rejst bekymringer om Silicon Valley ‘s magt spillere,” folk kiggede på mig sjovt’. Nu er hans arbejde, der vises profetiske
- Uddrag: hvorfor regeringer bør beskytte vores privatliv fra store tech
@TeeMcSee
Torsdag 19 oktober 2017 kl 11: 00 BST
Sidst opdateret torsdag den 19 oktober 2017 11.01 BST
Optagelse af Facebook ‘ s Sheryl Sandberg var alarmerende.
“Ting, der skete på vores platform i dette valg, som ikke burde være sket,” sagde hun i et langt interview i sidste uge med Mike Allen, journalist og Washington dagbog-keeper. “Det er især, og meget bekymrende, udenlandsk indblanding i et demokratisk valg.”
Men Sandberg, der er unddraget en perlerække af opfølgende spørgsmål. Hvad “ting”? Når der præcist gjorde Facebook mærke til de “ting”? Var det en masse “ting”? Har virksomheden taget hånd om problemet? Og hvorfor skal det offentlige tage Facebook ‘ s ord for det?
Hvordan Rusland har brugt sociale medier til at dele Amerikanere
Læs mere
Sandberg interview var en del af en første bølge af skade kontrol af Facebook i en krise, som er lige begyndt at sammensatte. Ledere fra Facebook, Google og Twitter er blevet indkaldt til at afgive ed offentlige vidnesbyrd, før den AMERIKANSKE kongres panel i begyndelsen af næste måned om, hvad der skete på deres platforme i tiden op til præsidentvalget, nu næsten et år siden. Virksomhederne er også blevet kontaktet af Robert Mueller, særlig rådgiver at undersøge påståede forbindelser mellem Rusland og Donald Trump til præsidentvalget.
For alle følgerne af Trump ‘s formandskab, blandt de mest overraskende kan være fjendtlig kontrol, der er vokset op af Usa’ s stjerne-støves tech virksomheder, som bevidstheden går op i, hvordan Rusland tog fordel af selskabernes platforme – og deres meget rentable tvangstanker med rettet mod enkeltpersoner og deling af indhold, minus tilsyn – at ophøje Trump og angreb Hillary Clinton.
“De bliver slidt på en måde, som de har aldrig været raslede,” sagde Franklin Foer, hvis nye bog, Verden Uden Mening: den Eksistentielle Trussel af Store Tech, kan læses som en uhyggelig profeti af store tech ‘ s offentlige regnskab. De taler i mobiltelefon fra Washington DC, Foer sagde, at det ville være en fejltagelse at tro, at den føderale regering var at ramme de virksomheder, der endnu “med sine tungeste slag”.
“Det er bare for at sige, at de har bare været så uskadt i så lang tid, at selv disse relativt uskadelig opfordrer til at slå over bevismateriale eller til at vidne, er kulturelt og politisk betydning.”
Når magt bliver så koncentreret i en lille håndfuld virksomheder, så vi er skævvridning i retning af dystopi
Franklin Foer
Foer ‘ s bog voksede ud af en forsidehistorie om monopolistisk misbrug af Amazon i Den Nye Republik, intellektuelt, der er akkrediteret, århundrede gamle magasin af de offentlige anliggender, der Foer tog to omgange som redaktør. På den tid, Foer var håb om at genopfinde den dybe magasin til Facebook alder, efter det blev købt af en co-grundlægger af Facebook. Hans personlige fortæller, at historien i Verden Uden Sind minder om en tidligere bog, hvor han brugte sin nuklear-grade fodbold fandom at forklare globalisering.
“Jeg startede med at arbejde på dette i 2014, og når jeg gjorde, folk kiggede på mig, sjovt,” sagde Foer af den nye bog. “Det var som om jeg var en hippie hyler i vinden, det føltes som, på grund af den prestige, at disse tech virksomheder afholdt. Så, pludselig, da bogen kom ud i sidste måned, havde jeg en radiovært, der beskylder mig for at udslynge den konventionelle visdom. Strømmen var vendt så hurtigt.
“Det største problem er, at Facebook og Google er disse gigantiske feedback loops, at give folk, hvad de ønsker at høre. Og når du bruger dem i en verden, hvor dine fordomme bliver hele tiden bekræftet, kan du blive udsat for falske nyheder, propaganda, demagogi.”
Officiel og offentlig forargelse, er stigende på tech virksomheder med den erkendelse, at en hær af Rusland-forbundet bots og trolde, der fungerer som bedrager konti på Facebook, Twitter og andre netværk, der var i stand til at købe annoncer og målrette en anslået hundredvis af millioner af Amerikanere med politiske budskaber under valget. De teknikker til bedrager konti, som søgte at opflamme brugere over hot-knappen sociale problemer, har understreget en snigende følelse af landet har været stort set invaderet – og outsmarted.
Foto: JasonDoiy/Getty Images
Den nuværende kontrol er alle fremmede i betragtning af, at store tech har fået en virtuel gratis bestå i sin nuværende inkarnation. I de sidste 15 år, lovgivere har shrugged som Amazon bulldozere vej til et nær – monopol i bogen forretning, og de fleste hver anden detailvirksomhed. Og ingen tog meget interesse som Facebook manipuleret brugernes news feeds, oppustet sine målinger til annoncører og eksperimenteret med at køre valgdeltagelse. Nogle syntes at pleje som Google scannet biblioteker fulde af ophavsretligt beskyttet materiale, og ligesom Apple, flyttet milliarder i aktiver offshore for at minimere skatteforpligtelser. Disse virksomheder fortsatte med at vokse, og klem sammen næsten hver konkurrent.
Den større spørgsmål af potentielle farer, der er forbundet med store tech, i mellemtiden – som virksomheder, der indsamler endeløse data om OS individer, til hvem de uendelige sælge produkter og udstyr, der er designet til at gøre vores liv uendeligt mere praktisk – har vist sig helt uden for regeringens ken.
Som ingen anden begivenhed, før det, Foer sagde, valg af Trump har krystalliseret følelse af, at de store tech firmaer – Facebook, Amazon, Google, Apple, Microsoft – har måske fået lov til at samle lidt for meget magt, med lidt for lidt tilsyn.
“Valget er den ting, der er ændret samtalen,” sagde han. “For de liberale, en masse af det har at gøre med denne vrede følelse af, at Facebook var en eller anden måde medskyldige i Trumf sejr. For de konservative, det er deres rote had af store medier, i den forstand, at gatekeepers, der er liberale vil altid rig-systemet til fordel for de liberale. Men i sidste ende, er det en fælles angst.
“Der er klart en frigørende kræfter, der lurer i disse nye teknologier. Men når strømmen bliver taget til fange, og når individualitet og vores følelse af agenturet bliver en illusion – når magt bliver så dybt koncentreret i en lille håndfuld virksomheder, som vi alle er afhængige af, så vi er skævvridning i retning af dystopia.”
Når Foer begyndte at arbejde på sin bog, han var ved at være slutningen på en meget personlig lektie om, hvordan store tech kan undlade at leve op til sine egne høje-minded intentioner. To år tidligere, Facebook medstifter Chris Hughes havde brugt en del af sin formue til at købe Den Nye Republik, og er overbevist om Foer til at tage en anden drejning som redaktør-in-chief.
Hughes, Foer skriver, var “en mytisk frelser – boyishly uskyldig, fantastisk rig, intellektuelt nysgerrig, uventet, ydmyg og stolt idealistiske”. Magasinet er bygget en ny hjemmeside uden en genkendelig ad tilstedeværelse og benyttet søgemaskineoptimering og andre triste værktøjer, som moderne medier, virksomheder bruger i jagten på klik, og annoncen penge bag dem.
Forsøget sluttede efter Foer offentliggjort Amazon dække historien og Hughes, der indså, hvor mange penge, han var ved at miste, ansat en administrerende DIREKTØR fra Yahoo! der omdøbt bladet som et “vertikalt integrerede digitale medier selskab”. Et personale anden mosebog fulgte med Foer i front.
“Jeg håber, at denne bog ikke kommer på tværs af som næret af vrede, men jeg ønsker ikke at benægte min vrede,” Foer skriver. I Verden Uden Sind, hans kritik af Amazon har blomstret i en elegant polemik mod den gigantiske selskaber, hvis evnen til at behage forbrugerne har alt for længe maskeret følge af farer, for økonomien, for privatlivets fred, og, i sidste ende, for udøvelsen af demokratiet.
Sociale medier bots truer demokratiet. Men vi er ikke hjælpeløse | Samuel Woolley og Marina Gorbis
Læs mere
“Det er ikke, at vi er nødt til at kaste vores iPhones i havet, eller at vi er nødt til at placere tanken om en søgemaskine i et arkiv, hvor kun forskere med hvide handsker ville være i stand til at se på det,” sagde Foer. “Vi bør være i stand til at forme disse teknologier på en sådan måde, at de ikke griber ind med, hvordan vores demokrati, de ikke narkoman os, at de ikke manipulere med os.”
Foer hilser spørgsmålet om, hvilken form for regulering kan være i orden – en gammeldags monopol-buste? En føderal lovgivning om beskyttelse af personoplysninger? – ved at pege på London ‘ s beslutning om at de-licens Uber, og at den indsats i Europa for at tæmme Google.
“Jeg er meget skeptisk over for tanken om, at der kan være nogle regulerende organ, der kan overvåge Facebook og tvinge den til at opføre sig på en positiv form for måde,” sagde han.
“Europæerne er lidt famlende mod opdeling af Google lige nu, ved at forsøge at skille de ad virksomhed fra sin søgen virksomhed. Jeg tror, at der er nogle lignende form for model, der kunne anvendes til Facebook, der ville have den effekt, at alvorligt sårede sit monopol ville have den virkning, at det opfører sig mere dydigt.”
Foer peger også på, at en indsats lanceret denne sommer af en koalition af store avis-og nye medier i virksomheder til at få tilladelse fra Kongressen til at forhandle kollektivt med Facebook og Google i løbet af annonceindtægter og adgang til indholdet. Selv da de er afhængige af tech-giganter til at finde en bred læserskare, medier, virksomheder, der er blevet udsultet af annonceindtægter, og skubbet i nogle tilfælde, at en art uddør, af de samme virksomheder.
“At medierne alliance presser på for at de reguleringsmæssige løsninger er interessant,” sagde Foer. “At det er ikke bare, helt stille, hulkende om Google og Facebook, som de nu aktivt at skubbe tilbage. Og jeg tror, det er afspejlet i dækning.
“Det er ret fantastisk at se på avisen hver dag, og for at vågne op til, hvad der virker som en frisk mainstream medier angreb på store tech, hvilket er noget, jeg virkelig ikke havde forventet. Nye medier havde ligesom lagt næsegrus før disse fyre, og dybest set accepteret deres skæbne som en slags være blevet tøjret til Facebook og Google.
“Det er ligesom en post-Sovjetiske stat, der har en farve revolution til at se medier, der sætter sig op imod disse selskaber.”