Bilde: AdBlocker
En viss del av internett er jævlig ut over en endring til en viktig listen brukes av ad-blokkere som forenkler deres funksjon. Populære koding depotet GitHub mottatt en DMCA-forespørsel (det samme verktøyet rettighetshavere bruke til å fjerne lenker til piratkopierte musikk og filmer på nettet) for å fjerne et domene navn fra ad blocking listen og har samtykket. Det utløste en storm av spekulasjoner om opphavsrett blir brukt for å hindre blokkering. Men det er ikke akkurat hva som skjer her.
I et blogginnlegg, AdGuard—som hevder å være “verdens mest avanserte ad blocker”—først trakk stor oppmerksomhet til dette spesielle tilfellet. Bloggen forklarer at EasyList, den mest populære liste over domenenavn som brukes av adblockers, fjernet domenenavnet “functionalclam.com” på grunn av en DMCA-forespørsel om fjerning som ble sendt til GitHub. Men Digital Millennium Copyright Act beskytter bare opphavsrettslig beskyttet materiale som filmer og musikk, ikke-domene navn, ikke sant? Ikke akkurat.
Først av alt, ad-blokkere virker ved å filtrere ut-servere, som leverer annonser til siden du ser på. Så, hvis en annonse leverer annonser via “functionalclam.com” til hjemmesiden til The New York Times, at domenet går på en liste og blir filtrert av ad blocker. De fleste program for blokkering er konfigureres av brukeren, og noen kan godkjenne et nettsted de støtter eller svarteliste et nettsted som ikke er i standard-listen.
En melding på domenet forklarer at området er “som brukes av digitale utgivere til å kontrollere tilgangen til opphavsrettsbeskyttet innhold i samsvar med digital millennium copyright act og forstå hvordan besøkende få tilgang til opphavsrettsbeskyttet innhold.” Domenet er kontrollert av et selskap som heter Admiral som har utstedt en uttalelse fredag i respons til furor. Forklaringen er egentlig ikke veldig nyttig i å avklare hva som rettslig grunnlag for de tror de står på med dette DMCA-forespørsel, og det er like forvirrende når den prøver å forklare hva Admiral gjør for klientene. Admiral ‘ s administrerende DIREKTØR Dan Rua skriver “At domene er en del av DMCA copyright access control plattform Admiral gir utgivere, slik at de kan engasjere besøkende på en transparent måte på verdien exchange for sin opphavsrettsbeskyttet innhold, i stedet for å ty til å overraske annonse gjeninnsetting måten enkelte av våre konkurrenter talsmann men besøkende og annonsører mislike.”
Gizmodo nådd ut til Rua å få noen avklaring på hva han sier at hans selskap gjør og hvorfor forespørselen ble gjort. Vi spurte Rua, “sier du at du er ansvarlig for meldinger som dukker opp, og insistere på at folk hviteliste et nettsted, hvis de har lyst til å lese innholdet?” Han svarte, “Ja.” Deretter forklarte han de tilbyr en rekke tjenester som er “svært konfigurerbar,” “engasjere brukerne,” “maksimere brukeropplevelsen,” og så videre ad nauseam. I en viss lys, mannen som i sin forpliktelse til å snakke markedsføring buzzword tull er virkelig bemerkelsesverdig.
Rua innledende bekreftelse, er imidlertid hva som er viktig her: Admiral er ansvarlig for disse popup-vinduer som ber deg om å hvit liste eller betale for et nettsted. Og det er ingenting galt med det. Men når Rua hevder at blokkering av et domenenavn omgår “en utgivers paywall eller opphavsrett access control teknologi er ikke OK, og vi tror ikke det er kjernen til oppdrag av AdBlock Plus og EasyList,” ting blir litt stickier. Hvis en av hans klienter vil ikke lenger ha en paywall på deres hjemmeside, fordi et eksternt domene er blokkert, som høres mer ut som Rua problem enn brukeren.
I støtte av Admiral ‘ s takedown varsel, Rua pekte § 12 i DMCA-loven, som er det meste om digital rights management (DRM) og kryptering. Admiral er tydelig argument er at blokkering av sitt domene kvalifiserer som et forsøk på å “omgå teknologiske tiltak” som beskytter opphavsretten.
Når vi spurte Rua hvis selskapet hans, bare injiserer en JavaScript-pop-up på sin klient nettsteder, han ignorerte spørsmålet, men han er skissert delen 17USC1201 av DMCA-loven som sier: “å” omgå en teknologisk foranstaltning ” betyr å descramble et forvrengt arbeid, for å dekryptere en kryptert arbeid, eller på annen måte å unngå, bypass, fjerne, deaktivere eller svekke en teknologisk foranstaltning, uten fullmakt fra eieren av opphavsretten.” (Fet skrift er hans.)
Hva er morsomt om alt dette er at en av administratorer av EasyList anerkjent på GitHub at “Hvis [domain] er en Omgåelse/Adblock-Advarsel adhost, bør det fjernes fra Easylist selv uten behov for en DMCA-forespørsel.” Tilsynelatende domenet akkurat det. Men en hel andre kan av ormer har blitt åpnet av Dan Rua og Admiral. Ved sterk-tilkopling disse utviklere med en DMCA-loven, de har rørt spørsmål om hva som utgjør DRM. Kan et selskap fortelle deg spesielt at du ikke har lov til å blokkere et domene i din nettleser? Alt vi vet er at Admiral ‘ s move har bare oppfordret brukere til å liste ut flere domener av ad-blocker-blockers.
[AdGuard]