Jonathan Evans sier at selv om kryptering tjenester har hemmet terrorisme kjempe han ikke støtter avkorting av dets bruk
@JamieGrierson
Fredag 11. August 2017 08.18 BST
Sist endret på fredag 11. August 2017 22.22 BST
En tidligere leder av MI5 har uttalt seg mot å begrense bruk av kryptering i meldinger-appene til tross for advarsel om at Islamistisk terrorisme vil fortsatt være en trussel for opp til ytterligere 30 år.
Jonathan Evans sa terrortrusselen mot Storbritannia var et “generasjonsskifte” – problemet, og foreslo Westminster Bridge angrep i Mars, kan ha hatt en oppkvikkende effekt på ekstremister.
Q&A Hva er fordeler og ulemper med kryptering?
Vis
Skjul
Uten kryptering, alt som sendes over internett – fra kredittkortopplysninger for å frekk sexts – er kan leses av alle som sitter mellom deg og informasjonen som er mottaker. Som inkluderer internett-leverandøren, og alle andre tekniske organisasjoner mellom de to enhetene, men det inkluderer også alle andre som har klart å sette seg inn i kjeden, fra en annen person på samme usikre trådløse nettverk til en tilstand surveillance agency i alle land dataene som strømmer gjennom.
Med kryptering, og at data er kodet på en slik måte at det bare kan leses av noen med høyre tast. Mens noen eldre og clumsier metoder for kryptering har blitt brutt, moderne standarder er generelt ansett for å være uknuselige selv ved at en angriper som har en stor mengde av datamaskinens strøm.
Men mens kryptering kan beskytte data som det er viktig å holde hemmelig (som er grunnen til den samme teknologien som holder internett er kryptert brukes av militære styrker over hele verden), er det også gjør det vanskelig av politiet til å tyvlytte på terrorister, kriminelle og spioner.
Det er spesielt sant for “ende-til-ende” – kryptering, hvor de to enhetene som skal kommunisere er ikke en bruker og en bedrift (som kan bli tvunget til å snu beskjed når det har blitt dekryptert), men to individuelle brukere.
Var dette nyttig?
Takk for din tilbakemelding.
Men Herren Evans, som trakk seg fra sikkerhet-tjenesten i 2013, fortalte BBC Radio 4 Dagens program at han ikke ville støtte en innskrenking av bruk av kryptering.
Hans kommentarer kom etter Amber Rudd, innenriksminister, hevdet at internett-selskaper var ikke gjør nok for å takle ekstremisme på nettet. Hun har tidligere skilt ut bruk av kryptering som et problem.
Erkjennelsen av at bruken av kryptering hadde hemmet sikkerhet etater innsats for å få tilgang til innholdet av kommunikasjon mellom ekstremister, Evans lagt til: “jeg er ikke personlig en av de som mener vi bør svekke kryptering fordi jeg tror det er en parallell sak, som er cybersecurity mer generelt.
“Mens du er forståelig at det er en svært akutt bekymring om counter-terrorisme, det er ikke den eneste trusselen som vi står overfor. Vei i cyberspace som blir brukt av kriminelle og av myndigheter som er en potensiell trussel mot STORBRITANNIAS interesser mer allment.
“Det er veldig viktig for at vi skal bli sett og være et land der folk kan operere sikkert – det er viktig for våre kommersielle interesser, så vel som våre sikkerhetsinteresser, så kryptering i den sammenheng er svært positive.”
Etter hjem sekretær intervensjon på Global Internet Forum for å Motvirke Terrorisme i California denne måneden, det selskaper som tar en del sa at de var samarbeider for å “vesentlig forstyrre terrorister’ evne til å bruke internett i å fremme sine årsaker, og samtidig respektere menneskerettigheter”.
Når vi ser fremover, Evans advart av trusselen om en cyber-angrep mot internet of things – nettverk av fysiske enheter, alt fra biler til lightbulbs til Tv-er – som et stort problem.
“Våre kjøretøy, luftfart, vår kritiske infrastruktur hviler kritisk på internett, må vi være veldig sikre på at vi har sikret at fordi vår økonomiske og daglige liv kommer til å være avhengig av den sikkerhet vi kan sette inn for å beskytte oss fra cyber-angrep,” sa han.
Men trusselen fra Islamistisk terrorisme var sannsynlig til å forbli i forgrunnen for 20-30 år, advarte han.
“Vi er minst 20 år inn i dette. Min gjetning er at vi fortsatt skal gjøre med den lange halen i en annen 20 års tid – jeg tror dette er virkelig et generasjonsskifte problem,” Evans sa.
“Jeg tror at vi kommer til å være rettet mot 20 eller 30 år av terrortrusler og derfor trenger vi absolutt kritisk for å holde ut.”
Han sa London-bombene i juli 2005 utløste en “energigivende effekt på ekstremistiske nettverk i NORGE”, og tenkte det ville være en lignende følelse etter Westminster Bridge angrep.
“Vi fikk se en stor oppsving i threat intelligence etter 7 juli, og jeg mistenker at det er samme slags følelse i perioden etter Westminster Bridge angrep – at mye av folk som trodde “jeg ønsker å gjøre dette’ plutselig bestemte seg for ‘Jepp, hvis de kan gjøre det, så kan jeg gjøre det’.”
Siden den grusomme handlingen i Mars, det har vært angrep i Manchester, London Bridge og Finsbury Park.
Evans, som nå er en uavhengig crossbencher i House of Lords, fortalte også programmet han ville bli overrasket om Russland ikke hadde forsøkt å forstyrre Britiske demokrati, etter gjentatte beskyldninger om Kreml forstyrrelser i utenlandsk valg.
Han sa: “Det ville være svært overraskende hvis Russerne var interessert i å gripe inn i Amerika, og i Frankrike og i flere andre Europeiske land, men var ikke interessert i å forstyrre med NORGE, fordi det tradisjonelt jeg tror vi har vært sett på som ganske hawkish og derfor ville jeg bli overrasket hvis det ikke hadde vært forsøk på å påvirke valget.”