Billede: Children ‘ s Hospital of Pennsylvania/YouTube Screenshot
I April, har forskerne opnået et stort gennembrud, der en dag kan drastisk forbedre den skæbne, for børn født ekstremt for tidligt. Otte tidligt fødte lam tilbragte deres sidste måned af udviklingen i en ekstern liv, som lignede en high-tech ziplock pose. På det tidspunkt, den ældste lam var næsten et år gammel, og stadig virkede til at være udvikler sig normalt.
Denne teknologi, hvis det virker i mennesker, en dag kan bevise, livreddende for de omkring 30.000 babyer hvert år, der er født tidligere end 26 uger ind i graviditeten.
Det kan også komplicere—og endda true—ret til abort i et Amerika, hvor der til højre er baseret på, om et foster er “levedygtigt.”
“Højesteret har knyttet den konstitutionelle behandling af abort, at levedygtigheden af et foster,” I. Glenn Cohen, en Harvard Law School bioethicist, fortalte Gizmodo. “Dette har potentiale til virkelig at forstyrre ting, ved først at stille spørgsmålet om, hvorvidt et foster kan betragtes som “levedygtig” på tidspunktet for abort, hvis du kunne placere den i en kunstig livmoder.”
Cohen rejst dette spørgsmål i en rapport til Hastings Center offentliggjort på fredag.
En normal menneskelig graviditet varer 40 uger. I Roe v. Wade, den sag, der i sidste ende legaliseret abort i 1973, fastslog Højesteret, at uanset om et foster var i stand til at overleve uden for livmoderen var en vigtig test af, om en abort blev lovligt. Domstolen sagde, at levedygtighed typisk begyndte på et tidspunkt i løbet af tredje trimester, som begynder ved 24 uger, men kunne virkelig kun afgøres på grundlag af en individuel vurdering. I 1992, Planned Parenthood vs. Casey bekræftede, at bæredygtighed er centrale i udformningen af en stats magt til at regulere abort. Antallet af uger, hvor du lovligt kan købe en abort varierer mellem 22 og 24 uger af staten. (Hvis en kvinde helbred er i fare, staten ikke kan håndhæve et forbud mod abort i enhver fase af udviklingen.)
Den menneskelige version af den eksterne lam moders liv, for at forskere i sidste ende forestille at skabe ville være designet til for tidligt fødte børn, der er født så tidligt som i 23 uger. Håber forskerne at teste det på tidlig menneskelige babyer i fem år. (Lam har en kortere drægtighedsperioden; 105 – 115-dag-gamle tidlig lam fostre var der svarer til ca 23 uger i et menneske.)
I fremtiden, Cohen sagde, er det indlysende, at denne teknologi kan redde livet for fostre, der er født endnu tidligere. Forestil dig så, at du havde lavet den beslutning om at afslutte en graviditet på 18 uger, men at en sådan teknologi teknisk gjort det rentabelt for fosteret at være født på det punkt i udviklingen, så er færdig med at udvikle uden for livmoderen. Ville en abort stadig være lovligt?
“Kunne det ender blive at du kun har ret til abort op, indtil du kan sætte [et foster] i den kunstige livmoder,” siger Cohen. “Det er skræmmende.”
Fremkomsten af sådanne kunstige livmoder teknologi, understreger, hvor skrøbelig—og dateret—meget af lovgivningen omkring retten til abort egentlig er.
I 1983 beslutning, Retfærdighed Sandra Day O ‘ Connor gjort gældende, at Roe vs. Wade, var på “kollisionskurs med sig selv,” fordi forbedringer i teknologi, der ville gøre det muligt for et foster, til stadighed at være levedygtige tidligere i løbet af en graviditet. I nogle tilfælde, i dag, en fosteret kan nu overleve uden for livmoderen på 22 uger, hele to uger tidligere end i Roe vs. Wade.
“I 1990 en kvinde, der måske kunne have en abort i 25 uger, men i 2020, måske er det 20 uger,” siger Cohen. “Der er et problem, når en abort, og det ville være lovlig i et årti, er ikke i en anden henhold til Forfatningen.”
“Der er et problem, når en abort, og det ville være lovlig i et årti, er ikke i en anden henhold til Forfatningen.”
Udvikling af teknologi tester også den retorik, der omgiver den rigtige at vælge. En kvindes ret til at styre sin egen krop er en fælles juridiske og etiske argument til fordel for abort. I henhold til denne logik, men, loven kunne simpelthen tvinge en kvinde til at sætte hendes foster til en ekstern moders liv, at give hende tilbage kontrol over sin egen krop, men stadig tvinge hende til at blive forældre.
Den måde, den lov, der hidtil har defineret det, Cohen siger, er, at en kvinde har ret til at stoppe udførelsen af et barn. Det gør ikke overveje, om hun også har ret til at kontrollere, hvad der sker med barnet, hvis hun ikke længere er ansvarlig for at gennemføre det. Det kunne komme ned til en fortolkning af, hvad der kvalificerer som kontrol.
“Hvis du tror, at grunden til, at vi har retten til abort er, at kvinder har ret til at kontrollere deres egne kroppe, det er at sige, at du kan styre din egen krop, bare give fosteret til en anden, og de vil sætte det i en kunstig livmoder,” sagde han.
Hvor invasiv procedure for at fjerne et foster, Cohen sagde, kunne få indflydelse på, hvordan at alle ryster ud. Hvis fjerne et foster fra livmoderen stadig nødvendig, kirurgi, for eksempel, at en kvinde kan blive i stand til lovligt at nægte kirurgi i stedet.
Alt dette kan synes for hypotetiske til at være værd at overveje—trods alt, er der ingen at fortælle om den teknologi, der arbejdede i lam vil oversætte til menneskelige babyer. Og antallet af kvinder, der har aborter, som sent i deres graviditet er lille. Et eller andet sted omkring 9,090 kvinder i USA har haft aborter efter deres 21 uge af graviditeten i 2012, svarende til kun 1,3 procent af alle aborter. (Mange af denne undergruppe søge aborter for sundhed årsager. Og igen, de nye teknologier ville være usandsynligt, at virkningerne sen-fase aborter, som anses for nødvendige for sundhed for mor.)
Men Sandra Day O ‘ Connor var rigtigt—allerede, der er blevet opmuntret ved at forbedre neonatal sig i at lave love, der begrænser abort tidligere og tidligere i en kvindes graviditet. Læger, jurister og bioethicists har længe taget spørgsmålet med bæredygtighed som en standard for lovligheden. (Der er en masse af foreløbige debat om, hvad der kan gøre en bedre standard.)
“Der har altid været problemer med denne standard,” Cohen sagde. “Men nu er der god grund til at tro, det kunne blive værre endnu.”