Hvad kan vi lære om os selv fra de ting, vi beder online? Data fra videnskabsmanden Seth Stephens‑Davidowitz analyseret anonym Google-søgeresultater, afdække foruroligende sandheder om vores længsler, overbevisninger og fordomme

Seth Stephens-Davidowitz

Søndag 9. juli 2017 09.30 BST

Alle mennesker lyver. Folk lyver om, hvor mange drinks de var på vej hjem. De lyver om, hvor ofte de går til gymnastik, hvor meget de nye sko pris, uanset om de har læst denne bog. De kalder sig syge, når de ikke er. De siger, at de vil være i kontakt, når de ikke vil. De siger det ikke om dig, når det er. De siger, at de elsker dig, når de ikke er det. De siger, de er lykkelige, mens de på lossepladser. De siger, at de som kvinder, når de virkelig kan lide mænd. Mennesker lyver for at venner. De ligger til chefer. De lyve for børnene. De ligger til forældre. De ligger til læger. De ligger til mænd. De ligger til hustruer. De lyver for sig selv. Og de er sgu løgn undersøgelser. Her er mit kort undersøgelse for dig:

Har du nogensinde snydt i en eksamen?

Har du nogensinde fantasised om at dræbe nogen?

Blev du fristet til at ligge?

Mange mennesker underrapportere pinlige adfærd og tanker om undersøgelser. De ønsker at se godt ud, selv om de fleste undersøgelser er anonym. Dette kaldes socialt ønskelige bias. Et vigtigt papir i 1950 leveret et stærkt bevis på, hvordan undersøgelser kan blive offer for en sådan bias. Forskerne indsamlede data fra officielle kilder, om beboerne i Denver: hvor mange procent af dem stemte, gav til velgørenhed, og ejet af et lånerkort. De undersøgte derefter beboerne for at se, om de procentsatser, der ville matche. Resultaterne var, på det tidspunkt, chokerende. Hvad de beboere, der rapporterede, at de undersøgelser, som var meget forskellige fra de data, som forskerne havde indsamlet. Selvom ingen gav deres navne, folk, i stort tal, overdrevet deres registrering af vælgere status, stemmeafgivelse, og velgørenhed.

Ordet ‘bøsse’ er 10% mere tilbøjelige til at fuldføre søgninger, der begynder ‘Er min mand…’ end ordet ‘snyd’

Har noget ændret i 65 år? I en alder af internettet, der ikke ejer et lånerkort er ikke længere pinligt. Men, mens det er pinligt eller ønskeligt, kan have ændret sig, folks tendens til at bedrage meningsmålingerne fortsat stærk. En nylig undersøgelse spurgt University of Maryland-kandidater på forskellige spørgsmål om deres college erfaring. Svarene blev sammenlignet med de officielle optegnelser. Folk konsekvent gav forkerte oplysninger på måder, der fik dem til at se godt ud. Færre end 2% rapporterede, at de dimitterede med lavere end 2,5 GPA (karaktergennemsnit). I virkeligheden, omkring 11% gjorde. Og 44% sagde, at de havde doneret til universitetet i det forløbne år. I virkeligheden, omkring 28% gjorde.

Så er der den underlige vane, at vi nogle gange er nødt til at lyve for os selv. At lyve for sig selv kan forklare, hvorfor så mange mennesker siger, at de er over gennemsnittet. Hvor stort er problemet? Mere end 40% af selskabets ingeniører sagde, at de er med i top 5%. Mere end 90% af kollegiets professorer siger, at de gør over gennemsnittet arbejde. En fjerdedel af high school seniorer mener, at de er i top 1% i deres evne til at komme sammen med andre mennesker. Hvis du er vildledende dig selv, kan du ikke være ærlig i en undersøgelse.

Den mere upersonlige de betingelser, der er mere ærlige mennesker vil være. For at fremkalde sandfærdige svar, internet undersøgelser er bedre end telefonen undersøgelser, som er bedre end in-person undersøgelser. Folk vil indrømme mere, hvis de er alene, end hvis andre er i rummet med dem. Men på følsomme emner, hver undersøgelsesmetode vil fremkalde væsentlige fejl. Folk har ikke noget incitament til at fortælle undersøgelser sandheden.

Hvordan kan vi lære, hvad vores medmennesker er virkelig tænke og gøre? Big data. Visse online-kilder få folk til at indrømme ting, de ikke ville indrømme noget som helst andet. De tjener som en digital truth serum. Tror i Google-søgninger. Husk de betingelser, der gør folk til at være mere ærlige. Online? Check. Alene? Check. Ingen person, der administrerer en undersøgelse? Check.

Magten i Google-data er, at folk fortæller den gigantiske søgemaskine ting, de ikke måtte fortælle nogen andre. Google blev opfundet, så folk kunne lære om den verden, ikke så forskerne kunne lære om mennesker, men det viser sig, at de spor, vi efterlader, når vi søger viden på internettet er utroligt afslørende.

Jeg har brugt de sidste fire år på at analysere anonym Google-data. De åbenbaringer, som har holdt, der kommer. Psykisk sygdom, den menneskelige seksualitet, abort, religion, sundhed. Ikke ligefrem små emner, og dette datasæt, som ikke eksisterede for et par årtier siden, tilbydes overraskende nye perspektiver på dem alle. Jeg er nu overbevist om, at Google-søgninger der er det vigtigste datasæt, der nogensinde er indsamlet om den menneskelige psyke.

Sandheden Om Sex

Hvor mange Amerikanske mænd er homoseksuelle? Det er et almindeligt spørgsmål i seksualitet forskning. Men det har været blandt de hårdeste spørgsmål til social forskerne at besvare. Psykologer ikke længere tror på, Alfred Kinsey ‘ s berømte skøn – baseret på undersøgelser, at oversampled fængslede og prostituerede – at 10% af de Amerikanske mænd er bøsser. Repræsentative undersøgelser nu fortælle os om 2% til 3%. Men seksuel præference har længe været blandt de emner på, som folk har tendens til at lyve. Jeg tror, jeg kan bruge big data til at give et bedre svar på dette spørgsmål, end vi nogensinde har haft.

For det første mere på, at survey-data. Undersøgelser fortæller os, at der er langt flere homoseksuelle mænd i tolerante lande end intolerante lande. For eksempel, ifølge en Gallup-undersøgelse, at andelen af befolkningen, der er bøsse, er næsten dobbelt så høj i Rhode Island, det land med den højeste støtte til homoseksuelle ægteskaber, end Mississippi, landet med den laveste støtte til homoseksuelle ægteskaber. Der er to sandsynlige forklaringer på dette. For det første, homoseksuelle mænd, der er født i intolerante lande kan bevæge sig til tolerante lande. For det andet, homoseksuelle mænd i intolerante stater må ikke videregive, at de er homoseksuelle. Nogle indblik i, forklaring nummer et – gay-mobilitet, der kan udledes fra et andet big data kilde: Facebook, der giver brugere mulighed for at liste, hvad køn de er interesseret i. Omkring 2,5% af de mandlige Facebook-brugere, der på liste a, køn, interesse, siger, at de er interesseret i mænd, der svarer nogenlunde til, hvad undersøgelserne viser.

Og Facebook også viser, at der er store forskelle i den homoseksuelle befolkning i lande med høj versus lav tolerance: Facebook har den homoseksuelle befolkning, mere end dobbelt så høj i Rhode Island som i Mississippi. Facebook kan også give oplysninger om, hvordan folk bevæger sig rundt. Jeg var i stand til at kode hjem by af en stikprøve af åbent homoseksuelle Facebook-brugere. Dette gav mig mulighed for direkte at estimere, hvor mange homoseksuelle mænd, der flytter ud af intolerante lande i mere tolerant dele af landet. Svaret? Der er helt klart nogle mobilitet – fra Oklahoma City til San Francisco, for eksempel. Men jeg vurderer, at mænd, der flytter til et sted mere open-minded kan forklare mindre end halvdelen af forskellen i den åbent homoseksuelle befolkning i tolerant versus intolerante lande.

Hvis mobilitet, kan ikke helt forklare, hvorfor nogle lande har så mange mere åbent homoseksuelle mænd, skab skal spille en stor rolle. Hvilket bringer os tilbage til Google, som så mange mennesker har vist sig villige til at dele så meget.

Countrywide, jeg vurderer, – ved brug af data fra Google-søgninger, og Google AdWords – at omkring 5% af de mandlige porno-søgninger er for gay-mandlige porno. Alt i alt er der mere gay porno-søgninger i tolerante lande sammenlignet med intolerante lande. I Mississippi, anslår jeg, at 4,8% af mandlige porno-søgninger til gay porno, hvilket er langt højere end de tal, der er foreslået af enten undersøgelser eller Facebook og rimeligt tæt på 5,2% af pornografi søgninger, der er til gay porno i Rhode Island.

Så hvor mange Amerikanske mænd er homoseksuelle? Denne foranstaltning af pornografi søgninger af mænd – ca 5% er af samme køn – synes at være et rimeligt estimat af den sande størrelse af den homoseksuelle befolkning i Usa. Fem procent af de Amerikanske mænd at være bøsse er et skøn, selvfølgelig. Nogle mænd er biseksuelle, og nogle – især når de unge – er ikke sikker på, hvad de er. Det er klart, du kan ikke regne det så præcist som du kan antallet af mennesker, der stemmer eller deltage i en film. Men en konsekvens af, at min vurdering er klar: der er en hel masse af mænd i de Forenede Stater, særlig i intolerante lande, er stadig i skabet. De afslører ikke deres seksuelle præferencer på Facebook. De ikke indrømme det på undersøgelser. Og i mange tilfælde kan de endda være gift med kvinder.

Det viser sig, at ægtefæller har mistanke om, deres mænd om at være bøsse temmelig ofte. De viser, at mistanke i den overraskende fælles søg: “Er min mand bøsse?” Ordet “bøsse” er 10% mere tilbøjelige til at fuldføre søgninger, der begynder “Er min mand…” end den anden-plads ord, “snyd”. Det er otte gange mere almindelig end “fætter” – og 10 gange mere almindelig end “deprimeret”.

Mest sigende er måske, søgninger spørgsmålstegn ved en mands seksualitet er langt mere fremherskende i de mindst tolerante regioner. De lande med den højeste andel af kvinder stille dette spørgsmål er i South Carolina, og Louisiana. I virkeligheden, i 21 ud af de 25 stater, hvor dette spørgsmål er mest stillede ofte, støtte til homoseksuelle ægteskaber, er lavere end det nationale gennemsnit.

Magnifying glass over a Google search box

Skabene er ikke bare depoter af fantasier. Når det kommer til sex, folk holder mange hemmeligheder – om hvor meget de er der, for eksempel. Amerikanerne angiver, at de bruger langt mere kondomer end sælges hvert år. Du kan derfor tror, at dette betyder, at de bare siger, at de bruge kondom oftere under sex, end de rent faktisk gør. De beviser, der antyder, at de også overdriver, hvor ofte de dyrker sex til at begynde med. Omkring 11% af kvinder mellem 15 og 44 år siger, at de er seksuelt aktive, ikke i øjeblikket er gravide, og ikke bruger prævention. Selv med forholdsvis konservative antagelser om, hvor mange gange de har sex, forskere ville forvente, at 10% af dem til at blive gravid hver måned. Men dette ville allerede være mere end det samlede antal af graviditeter i Usa (der er én i 113 kvinder i den fødedygtige alder).

I vores sex-besat kultur kan det være svært at indrømme, at du bare ikke er der så meget. Men hvis du leder efter forståelse eller rådgivning, du har, igen, et incitament til at fortælle Google. På Google, der er 16 gange flere klager over, at en ægtefælle, der ikke ønsker sex end om en gift partner ikke er villig til at tale. Der er fem-og-en-halv gange flere klager om en samlever, der ikke ønsker sex end en ugift partner nægter at teksten tilbage.

Og Google-søgninger, tyder på en overraskende synder, for mange af disse kønsløse relationer. Der er to gange så mange klager, at en kæreste vil ikke have sex, end at en kæreste vil ikke have sex. Langt, antallet én søgning klage over en kæreste er “Min kæreste vil ikke have sex med mig.” (Google-søgninger er ikke opdelt i køn, men siden den foregående analyse sagde, at 95% af alle mænd er lige, kan vi gætte på, at ikke mange “kæreste” – søgninger, der kommer fra mænd.)

Hvordan skal vi fortolke dette? Betyder det virkelig er ensbetydende med, at kærester tilbageholde sex mere end veninder? Ikke nødvendigvis. Som tidligere nævnt, at Google-søgninger der kan være forudindtaget til fordel for ting folk er nervøs, taler om. Mænd kan føle sig mere komfortable at fortælle deres venner om deres kærestes manglende seksuel interesse, end kvinder, der fortæller deres venner om deres kærestes. Stadig, selv hvis Google data betyder ikke, at kærester er virkelig dobbelt så tilbøjelige til at undgå sex som veninder, betyder det tyder på, at kærester undgå sex er mere udbredt, end folk lader på.

Google data antyder også en grund til at mennesker kan undgå sex så ofte: enorm angst, med meget af det malplaceret. Start med mænds angst. Det er ikke nogen nyhed, at mænd bekymre dig om, hvor godt begavet, de er, men graden af denne bekymring er temmelig dyb. Mænd Google flere spørgsmål om deres seksuelle organ end nogen anden del af kroppen: mere end om deres lunger, lever, fødder, ører, næse, svælg og hjerne, og kombineret. Mænd til at foretage flere søgninger for, hvordan at gøre deres penis større, end hvordan til at tune ind på en guitar, lave en omelet, eller ændre et dæk. Mænds top Googlede bekymring om steroider, er ikke, hvorvidt de kan være til skade for deres sundhed, men også om at tage dem kunne mindske størrelsen af deres penis. Mænds top Googlede spørgsmål i relation til, hvordan deres krop eller sind ville ændre sig, da de år var, om deres penis vil blive mindre.

Kvinder bekymrer sig om penis størrelse? Sjældent, ifølge Google-søgninger. For hver søgning kvinder om en partner er phallus, mænd gør omkring 170 søgninger om deres egne. Sande, ved de sjældne lejligheder, kvinder ikke udtryk for bekymring om en partners penis, er det ofte om dens størrelse, men ikke nødvendigvis, at det er små. Mere end 40% af klagerne om en partners penis størrelse sige, at det er for stor. “Smerte” er det mest Googlede ord brugt i søgninger med sætningen “___ under sex.” Men kun 1% af mændene er søgninger, der ønsker at ændre deres penis størrelse er at søge information om, hvordan at gøre det mindre.

Google-søg efter data, der kan give os et minut-for-minut kig ind udbrud af had-drevne rage

Mænd ‘ s anden mest almindelige sex spørgsmålet er, hvordan at gøre deres seksuelle møder længere. Igen, de usikkerheder, mænd ikke ser ud til at matche de bekymringer, der er af kvinder. Der er nogenlunde det samme antal søgninger, som spørger, hvordan at gøre en kæreste klimaks mere hurtigt som klimaks mere langsomt. I virkeligheden, den mest almindelige bekymring kvinder har tilknytning til en kærestes orgasme er ikke om, da det skete, men hvorfor det ikke sker på alle.

Vi ikke ofte taler om krop image emner, når det kommer til mænd. Og mens det er sandt, at den samlede interesse i personlig fremtræden vrider kvindelige, det er ikke så skæv som stereotyper ville foreslå. Ifølge min analyse af Google AdWords, som måler websites brugerne besøger, interesse for skønhed og fitness er 42% mænd, vægttab er 33% mænd, og den kosmetiske kirurgi er 39% mænd. Blandt alle søgninger med “hvordan”, der er relateret til bryst, omkring 20% spørge, hvordan at slippe af med manden bryster.

Sandheden Om Had og Fordomme

Sex og romantik er næppe den eneste emner, der er indhyllet i skam, og derfor ikke er de eneste emner, som mennesker med at holde hemmeligheder. Mange mennesker er, med god grund, er tilbøjelige til at holde deres fordomme til sig selv. Jeg formoder, at du kunne kalde det et fremskridt, at mange mennesker i dag føler, at de vil blive dømt, hvis de indrømmer, at de dømme andre mennesker baseret på deres etnicitet, seksuelle orientering eller religion. Men mange Amerikanere stadig gør det. Du kan se dette på Google, hvor brugerne nogle gange at stille spørgsmål som: “Hvorfor er sorte mennesker rude?” eller “Hvorfor er Jøderne onde?”

Et par mønstre blandt disse stereotyper, der skiller sig ud. For eksempel, afro-Amerikanere er den eneste gruppe, der står over for en “rude” stereotype. Næsten hver gruppe, der er offer for en “dum” stereotyp; de to eneste, der ikke er Jøder og Muslimer. Den “onde” stereotyp er anvendt til at Jøder, Muslimer og homoseksuelle, men ikke sorte mennesker, Mexicanere, Asiater, og Kristne. Muslimer er den eneste gruppe, stereotype som terrorister. Når en Muslim American spiller ind i denne stereotyp, kan svaret være øjeblikkelig og ond. Google-søg efter data, der kan give os et minut-for-minut kig ind i sådanne udbrud af had-drevne raseri.

Overvej, hvad der skete kort efter masse skydning i San Bernardino, California, 2 December, 2015. Den morgen, Rizwan Farook og Tashfeen Malik indtastet et møde i Farook ‘ s co-arbejdere bevæbnet med semi-automatiske pistoler og halvautomatiske rifler og dræbt 14 mennesker. Den aften, få minutter efter de første medier rapporterede en af skytterne ” Muslimsk-klingende navne, et foruroligende antal af Californierne besluttet, hvad de ønskede at gøre med Muslimer: dræbe dem. Den øverste Google-søgning i Californien med ordet “Muslimer” i det på det tidspunkt var “dræb Muslimerne”. Og alt i alt, at Amerikanerne søgte efter ordene “dræb Muslimerne” med omtrent samme frekvens, som de søgte efter “martini opskrift” og “migræne symptomer”.

I de følgende dage San Bernardino angreb, for hver Amerikansk beskæftiger sig med “Islamofobi”, en anden var at søge efter “dræb Muslimerne”. Mens hader søgninger var ca 20% af alle søgninger om Muslimer før angrebet, mere end halvdelen af alle søgevolumen om Muslimer blev hadefulde i de timer, der fulgte den. Og dette minut-for-minut-søgning data, der kan fortælle os, hvor svært det kan være at berolige denne vrede.

Fire dage efter skyderiet, og Præsident Obama gav en prime-time-adresse til landet. Han ønskede at berolige Amerikanerne, at regeringen, som både kan stoppe terrorisme og, måske endnu vigtigere, stille denne farlige Islamofobi. Obama appellerede til vores bedre engle, der taler om vigtigheden af inklusion og tolerance. Den retorik, der var kraftfulde og bevægende. Los Angeles Times roste Obama for “[advarsel] imod at tillade frygt at cloud vores dom”. New York Times kaldte talen både “hård” og “beroligende”. Hjemmesiden ThinkProgress roste den som “et nødvendigt værktøj af god regeringsførelse, som er gearet til at redde livet for Muslimsk-Amerikanere”. Obamas tale, med andre ord, blev vurderet til at være en stor succes. Men var det?

Google-søgning data, der tyder på andet. Sammen med Evan Soltas, så på Princeton, jeg undersøgte data. I sin tale sagde præsidenten: “Det er ansvar af alle Amerikanere – af enhver tro – for at afvise diskrimination.” Men søger at kalde Muslimer for “terrorister”, “dårlig”, “voldelig” og “onde”, er fordoblet under og kort efter talen. Præsident Obama sagde også: “Det er vores ansvar, at afvise religiøse test på, hvem vi indrømme, at i dette land.” Men negative søgninger om Syriske flygtninge, en overvejende Muslimske gruppe derefter desperat søger efter en sikker havn, steg 60%, mens søgninger spørger, hvordan vi kan hjælpe Syriske flygtninge er faldet med 35%. Obama har bedt Amerikanerne om at “man ikke glemme, at frihed er mere kraftfuld end frygt”. Endnu søgninger for “dræb Muslimerne” tredoblet i løbet af talen. I virkeligheden, bare om hver negativ søgning kunne vi tror, at teste om Muslimer skudt op under og efter Obamas tale, og næsten alle positive søgning, vi kunne tænke at prøve faldet.

Med andre ord, Obama syntes at sige alle de rigtige ting. Men nye data fra internettet, der tilbyder digital truth serum, foreslås det, at talen faktisk bagslag i dens vigtigste mål. I stedet for at dæmpe den vrede hob, som alle troede han gjorde, internet data fortæller os, at Obama faktisk betændte det. Nogle gange har vi brug for internet data til at rette vores instinkt til at klappe os selv på ryggen.

Så hvad skal Obama har sagt at dæmpe denne særlige form for had i øjeblikket så meget fremme i skoene i Amerika? Vi vil vende tilbage til det senere. Først vil vi tage et kig på en gammel åre dog i Usa, i form af had, der i virkeligheden skiller sig ud over resten, er det der har været mest ødelæggende og emnet for den forskning, der begyndte denne bog. I mit arbejde med Google-søgning data, er det enkelt mest sigende faktisk jeg har fundet med hensyn til had på internettet, er populariteten af ordet “nigger”.

Enten singularis eller pluralis, ordet er inkluderet i 7m Amerikanske søgninger hvert år. (Igen, det ord, som anvendes i rap sange er næsten altid “nigga”, ikke “nigger”, så der er ingen væsentlig påvirkning fra hip-hop tekster til at redegøre for.) Søgninger for “nigger vittigheder” er 17 gange mere almindelige end søgninger for “kike vittigheder”, “gook vittigheder”, “spic vittigheder”, “sprække vittigheder”, og “fag vittigheder” kombineret. Når disse søgninger mest almindelige? Når Afrikanske Amerikanere er i nyhederne. Blandt de perioder, hvor sådanne søgninger var højest, var efterdønningerne fra Orkanen Katrina i 2005, hvor tv og aviser viste billeder af desperate sorte mennesker i New Orleans, der kæmper for deres overlevelse. De har også skudt op i løbet af Obamas første valg. Og søgninger steg i gennemsnit omkring 30% på Martin Luther King Jr.Dag.

Den skræmmende store udbredelse af denne race nedværdigelse kaster i tvivl om nogle af de nuværende forståelser af racisme. Enhver teori om racisme har til at forklare et kæmpe puslespil i Amerika. På den ene side, at det overvældende flertal af sorte Amerikanere tror, de lider af fordomme – og de har rigelig dokumentation for forskelsbehandling i politiet stopper, jobsamtaler, og juryen beslutninger. På den anden side, meget få hvide Amerikanere vil indrømme, at være racistiske. Den dominerende forklaring blandt politiske videnskabsfolk har for nylig været, at dette skyldes, at en stor del af den udbredte implicitte fordomme. Hvide Amerikanere kan betyde, godt, denne teori går, men de har en ubevidst bias, som påvirker deres behandling af de sorte Amerikanere.

Akademikere opfundet en genial måde til at teste for en sådan bias. Det kaldes implicit association test. Tests har vist, at det tager de fleste mennesker millisekunder længere at knytte sorte ansigter med positive ord som “god”, end med negative ord som “forfærdeligt”. For hvide ansigter, at det mønster er vendt. Den ekstra tid det tager er beviser for en persons implicit forbehold – et forbehold kan personen ikke selv er opmærksom på.

Der er dog en alternativ forklaring til den forskelsbehandling, som afro-Amerikanerne føler og hvide benægte: skjult eksplicitte racisme. Antag, at der er en rimelig udbredt bevidst racisme, som folk er meget opmærksomme på, men som de ikke vil indrømme, helt sikkert ikke i en undersøgelse. Det er, hvad søge i data, der synes at sige. Der er intet implicitte om at søge efter “nigger vittigheder”. Og det er svært at forestille sig, at Amerikanerne er at Google ordet “nigger” med samme frekvens som “migræne” og “economist” uden udtrykkelig racisme, som har stor indvirkning på de Afrikanske Amerikanere. Forud for Google data, vi ikke har en overbevisende måling af denne voldsomme fjendtlighed. Nu gør vi. Vi er derfor i stand til at se, hvad det forklarer. Det forklarer, hvorfor Obama ‘ s stemmer totaler i 2008 og 2012 var deprimeret i mange regioner. Det er også korrelerer med den sort-hvide lønforskel, som et team af økonomer for nylig rapporteret. De områder, som jeg havde fundet gøre de mest racistiske søgninger underbetale sorte mennesker.

Google begynder at fjerne private journaler fra søgeresultater

Læs mere

Og så er der det fænomen, at Donald Trump ‘ s kandidatur. Når Nate Silver, polling-guru, så for den geografiske variabel, der er korreleret på det kraftigste, med støtte i 2016 Republikanske primærvalg for Basun, og han fandt det i kort af racisme, jeg selv havde udviklet. At være provokerende og for at tilskynde til mere forskning på dette område, så lad mig sætte frem den følgende formodninger, klar til at blive testet af forskere på tværs af en række områder. Den primære forklaring for diskrimination mod afro-Amerikanere i dag er ikke det faktum, at de mennesker, der accepterer at deltage i laboratorie eksperimenter gøre ubevidste associationer mellem negative ord og sort mennesker; det er det faktum, at millioner af hvide Amerikanere fortsætte med at gøre ting som at søge efter “nigger vittigheder”.

Sandheden Om Piger

Den forskelsbehandling, sorte mennesker, der regelmæssigt oplever i Usa ser ud til at være drevet mere bredt af eksplicitte, hvis skjulte, fjendtlighed. Men for andre grupper, ubevidste fordomme kan have en mere grundlæggende betydning. For eksempel, jeg var i stand til at bruge Google-søgninger for at finde beviser for implicitte fordomme mod et andet segment af befolkningen: unge piger. Og der, kan du spørge, ville være at nære fordomme mod piger? Deres forældre.

Det er næppe overraskende, at forældre med små børn er ofte begejstret ved tanken om, at deres børn kunne være begavet. I virkeligheden, af alle Google søgninger starter “Er min to-årige…”, den mest almindelige næste ord er “begavet”. Men dette spørgsmål er ikke stillet lige om drenge og piger. Forældre er to-og-en-halv gange mere tilbøjelige til at spørge: “Er min søn begavet?” end “Er min datter begavet?” Forældre viser en lignende bias, når du bruger andre udtryk, der er relateret til intelligens, at de kan vige tilbage fra at sige det højt, som “Er min søn et geni?”

Er forældre, picking up på legitime forskelle mellem unge piger og drenge? Måske de unge drenge er mere tilbøjelige end unge piger til at bruge store ord eller vise objektive tegn på begavelse? Nope. Hvis der er noget, det er det modsatte. I en ung alder, piger har konsekvent vist sig at have større ordforråd og bruge mere komplekse sætninger. I Amerikanske skoler, pigerne er 9% mere tilbøjelige end drenge til at være i begavet programmer. På trods af alt dette, forældre kigger omkring middagsbordet synes at se mere begavede drenge end piger. I virkeligheden, på hver enkelt søgeord, der er relateret til efterretninger, jeg har testet, herunder dem, der angiver dens fravær, forældre var mere tilbøjelige til at være spørgende om deres sønner snarere end deres døtre. Der er også flere søgninger for “min søn bag” eller “dum” end sammenlignelige søgninger for døtre. Men søgninger med negative ord som “bagfra” og “dumme” er mindre specifikt skæv retning sønner end søgninger med positive ord, f.eks. “dygtig” eller “geni”.

Hvad er forældrenes overordnede bekymringer vedrørende deres døtre? Først og fremmest noget, der er relateret til udseende. Overveje spørgsmål om et barns vægt. Forældre Google “Er min datter overvægtige?” er omkring dobbelt så ofte som de Google “Er min søn overvægtige?” Forældre er omkring dobbelt så tilbøjelige til at spørge, hvor til at få deres døtre til at tabe sig, da de er at spørge, hvor til at få deres sønner til at gøre det samme. Lige som med begavelse, denne skævhed mellem kønnene er ikke funderet i virkeligheden. Omkring 28% af pigerne er overvægtige, mens 35% af drengene. Selv om skalaer måle flere overvægtige drenge end piger, forældre se – eller bekymre sig om – overvægtige piger oftere end overvægtige drenge. Forældre er også en-og-en-halv gange mere tilbøjelige til at bede om, at deres datter er smuk, om end deres søn er smuk.

Liberale læsere kan forestille sig, at disse fordomme er mere almindelige i de konservative dele af landet, men jeg kunne ikke finde nogen tegn på det. I virkeligheden, jeg kunne ikke finde en signifikant sammenhæng mellem nogen af disse afvigelser og den politiske eller kulturelle makeup af en stat. Det ville synes denne bias mod at piger er mere udbredt og dybt rodfæstet, end vi ville pleje at tro.

Kan Vi Håndtere Sandheden?

Jeg kan ikke foregive, at der ikke er et mørke i nogle af disse data. Det har afsløret den fortsatte eksistens af millioner af closeted homoseksuelle mænd; udbredt fjendtlighed mod afro-Amerikanere, og et udbrud af voldelige Islamofobiske raseri, der fik kun værre, når formanden appellerede til tolerance. Ikke just muntre ting. Hvis folk fortæller os, hvad de tror, vi gerne vil høre, vi vil generelt blive fortalt ting, der er mere betryggende end sandheden. Digital truth serum, i gennemsnit, vil vise os, at verden er værre, end vi har troet.

Men der er mindst tre måder, hvorpå denne viden kan forbedre vores liv. For det første, at der kan være en trøst i at vide at du er ikke alene i din usikkerhed og pinlige adfærd. Google-søgninger der kan hjælpe med at vise, at du er ikke alene. Da du var ung, en lærer kan have fortalt dig, at hvis du har et spørgsmål, skal du hæve din hånd og bede om det, fordi hvis du er forvirret, andre er for. Hvis du var noget ligesom mig, har du ignoreret din lærer og sad der stille, bange for at åbne munden. Dit spørgsmål var for dumme, du troede; alle andre var mere dybtgående. Den anonyme, samlede Google data, der kan fortælle os én gang for alle, hvordan retten vores lærere var. Masser af grundlæggende, sub-dybe spørgsmål lurer i andre sind, også.

Den anden fordel ved digital truth serum er, at det viser os, at mennesker, der lider. Kampagnen for Menneskerettigheder har bedt mig om at arbejde med dem, i hjælper med at uddanne mænd i visse stater om muligheden for at komme ud af skabet. De søger at bruge anonyme og samlede Google-søgning data til at hjælpe dem med at beslutte, hvor det er bedst at målrette deres ressourcer.

Den sidste – og efter min mening, mest magtfulde – værdi i disse data er dens evne til at føre os fra problemer til løsninger. Med mere forståelse, kan vi finde måder at reducere verdens forsyning af ubehagelige holdninger. Lad os vende tilbage til Obama ‘ s tale om Islamofobi. Husk på, at hver gang han hævdede, at folk skal respektere Muslimer mere, det folk, han forsøger at nå frem blev mere og mere rasende. Google-søgninger, afslører dog, at der var en linje, der gjorde udløse den type respons, Obama kunne have ønsket. Han sagde: “Muslimske Amerikanere er vores venner og vores naboer, vores kollegaer, vores sports helte og, ja, de er vores mænd og kvinder i uniform, der er villige til at dø i forsvar for vores land.”

Efter denne linje, der for første gang i mere end et år, den øverste Googlede navneord efter “Muslimske” var ikke “terrorister”, “ekstremister”, eller “flygtninge”. Det var “atleter”, efterfulgt af “soldater”.” Og, faktisk, “atleter” holdt toppen stedet for en hel dag bagefter. Når vi foredrag vred mennesker, søge data, som indebærer, at deres raseri kan vokse. Men subtilt at fremprovokere folks nysgerrighed, giver ny information, og tilbyder nye billeder af den gruppe, der er fyring deres vrede må vende deres tanker i en anden, mere positiv retninger.

Betyder det noget, hvis Google er at omprogrammere vores sind? Spørg Platon | Steven Poole

Læs mere

To måneder efter, at tale, Obama gav en tv-transmitteret tale om Islamofobi, denne gang i en moské. Måske nogen i direktørstolen havde læst Soltas ‘ s og mit Gange kolonne, som drøftede, hvad der havde fungeret, og hvad der ikke var, for indholdet af dette indlæg blev mærkbart anderledes.

Obama brugte lidt tid at insistere på værdien af tolerance. I stedet koncentrerede han sig i overvældende grad på at fremprovokere folks nysgerrighed og ændre deres opfattelser af Muslimske Amerikanere. Mange af slaver fra Afrika var Muslim, Obama fortalte os; Thomas Jefferson og John Adams havde deres egne eksemplarer af Koranen; en Muslim American designet skyskrabere i Chicago. Obama igen talte om, at Muslimske atleter og bevæbnet service-medlemmer, men også talt om, at Muslimske politibetjente og brandmænd, lærere og læger. Og min analyse af Google-søgninger, som tyder på, at denne tale var mere vellykket end den foregående. Mange af de hadefulde, rageful søgninger mod Muslimer faldet i timer bagefter.

Der er andre mulige måder at bruge søge i data for at lære, hvad der forårsager, eller reducerer dem, hader. For eksempel, kan vi se på, hvordan racistiske søgninger ændre sig efter en sort quarterback er udarbejdet i en by, eller hvordan sexistiske søgninger ændre sig efter en kvinde, der er valgt til kontor. At lære af vores ubevidste fordomme kan også være nyttige. Vi kan alle gøre en ekstra indsats for at glæde i små pigers hjerner og vis mindre bekymring med deres udseende. Google search data og andre kilden til et godt sandheden på internettet giver os et enestående kig ind i de mørkeste hjørner af den menneskelige psyke. Dette er til tider, må jeg indrømme, vanskelig at håndtere. Men det kan også være bemyndigelse. Vi kan bruge data til at bekæmpe mørket. Indsamling af rige data på verdens problemer er det første skridt i retning af at rette dem.

Oversat fra: Alle Ligger: Hvad Internettet Kan Fortælle Os Om, Hvem Vi Virkelig Er ved at Seth Stephens-Davidowitz, udgivet af Bloomsbury, £20. For at bestille £17 gå til bookshop.theguardian.com eller ring 0330 333 6846 Gratis UK p&p over £10, online ordrer. Telefon ordrer min s&p £1.99.. Seth Stephens-Davidowitz vil tale i London på the Royal Society of Arts på tirsdag og på Anden Hjem på onsdag

Q&A med Seth Stephens-Davidowitz

Hvad er din baggrund?
Jeg vil beskrive mig selv som en data videnskabsmand, men min Ph.d. i økonomi. Da jeg var i gang med min Ph.d., i 2012, har jeg fundet dette værktøj kaldet Google Trends, der fortæller dig, hvad folk søger, og hvor, og jeg blev besat af det. Jeg ved, at når folk først se Google-data, de siger, “Åh, det er underlig, det er ikke perfekt data”, men jeg vidste, at perfekt data ikke eksisterer. Den traditionelle datasæt, der efterlod en del at ønske.

Hvad ville din søgning registreringer, der afslører om dig?
De kan helt sikkert fortælle jeg er en hypokonder, fordi jeg er ved at vågne op midt om natten for at gøre Google-søgninger om mit helbred. Der er helt sikkert ting om mig, at du kunne finde ud af. Når der fremsættes krav om et emne, er det bedre at gøre det samlet, men jeg tror, at du kan finde ud af en masse, hvis ikke alt, om en person ved, hvad de søger på Google.

Du arbejdede på Google?
For omkring et år og en halv. Jeg var på økonomi-holdet, og også for de kvantitative marketing team. Nogle var analyse af reklame, som jeg fik kede af, hvilket er en af grundene til jeg stoppede med at arbejde der.

Har arbejdet der giver dig en forståelse af, at bidraget til denne bog?
Ja, jeg synes, det gjorde. Alle disse data, jeg taler om, er forbudt. Men fra møde de mennesker, der ved mere om denne data end nogen anden i verden, jeg er meget mere sikker på, at det betyder noget, hvad jeg tror det betyder.

Ændrer det din opfattelse af den menneskelige natur? Vi er mørkere og fremmede skabninger, end du har indset?
Ja. Jeg tror, jeg havde en mørk opfattelse af den menneskelige natur til at begynde med, og jeg tror, at nu er det blevet endnu mørkere. Jeg tror i den grad, hvori mennesker er selvoptagede er temmelig chokerende.

Når Trump blev præsident, alle mine venner siger, at hvor opsatte de var, de kunne ikke sove, fordi de er så bekymret for, om indvandrere og det Muslimske forbud. Men ud fra de data, du kan se, at i liberale dele af landet, der var ikke en stigning i angst, når Trump blev valgt. Da folk var ved at vågne op til 3 am i en kold sved, deres søgninger blev om deres job, deres sundhed, deres forhold – de er ikke bekymret for, om det Muslimske forbud eller global opvarmning.

Var det Google-søgning data, der fortæller dig, at Trump ville vinde?
Jeg kunne se, at Trump havde tænkt sig at vinde. Man så tydeligt, at African American valgdeltagelsen var på vej til at være på vej ned, fordi der i byer med 95% sorte mennesker var der et sammenbrud i søgninger for at stemme oplysninger. Der var en stor grund til Hillary Clinton gjorde så meget værre end meningsmålingerne foreslået.

Hvad er det næste?
Jeg vil holde på at udforske dette, om der i den akademiske verden, journalistik eller flere bøger. Det er sådan et spændende område: hvad folk kan virkelig godt lide, hvordan verden virkelig fungerer. Jeg kan bare forskning sex for de næste par måneder. En ting jeg har lært fra denne bog, er folk mere interesseret i sex, end jeg troede, de var.

Interview af Killian Fox

Alle løgne: hvordan Google-søgning afslører vores mørkeste hemmeligheder