Billede: AP
Nogle gange, den eneste måde at løse en ulykkelig kærlighed er at afslutte det. Da den tidligere præsident Obama (husk at fyr?) venstre kontor i januar, Usa har gjort en kovending på Paris-klima-aftale—vi er gået fra at være en leder på klimaet, at der er en slyngelstat, der ikke kan beslutte, om den ønsker at bevare en plads ved den internationale bordet.
En ekspert, i det mindste, mener, at vi ikke længere fortjener at sædet, og som Paris-aftalen ville være bedre uden os. Ikke overraskende, for ikke alle er enige i—mange andre eksperter mener, at USA opgiver sin forpligtelse til at handle på klima forandringer vil være katastrofale.
Det Hvide Hus ‘ s Nye Tilgang til klimaforandringerne: Hvem Giver en Skid?
Uanset de miljømæssige samfund var forventer til at ske, efter at Præsident Trump ‘ s indvielse…
Læs mere
Du skriver i denne uge i Nature Climate Change, Luke Kemp, klima-og miljøpolitik ekspert på Australian National University, hævder, at USA skal forlade historiske international klima-aftale sine tidligere ledelse bidrog til at skabe. Men i modsætning til Trumf eller EPA hoved Scott Pruitt, Kemp ikke i tvivl om virkeligheden af den globale opvarmning, eller abonnere på en form for Amerika Først økonomisk filosofi. Snarere, han mener, en stor, stærk carbon emitter resterende i overensstemmelse uncooperatively udgør en større trussel mod klima end en stor, kraftig kulstof-emitter omfavne sin nye billede som et kul-kærlig dødvande.
“Fortsatte USA’ s medlemskab i Paris-Aftalen om klima ville være symbolsk og har ingen virkning på OS emissioner,” Kemp skriver. “I stedet, ville det afsløre svagheder i aftalen, forhindre, at nye muligheder opstår, og gave en større gearing til en genstridige administration.”
Ratificeret sidste efterår, Paris-aftalen samler næsten 200 nationer, der har forpligtet sig til fravænning sig fra fossile brændsler, for at begrænse den globale opvarmning til 2 grader Celsius. Hver nation har sat sine egne mål for reduktion, og enkelte er ved at udvikle sin egen politik for at nå dem, med den idé, at ambitioner vil blive bevægede sig op hvert år. Det afgørende er, at emissionsreduktioner mål er frivillig, hvilket betyder, at den aftale, der er bygget—mere end noget andet—på en følelse af gensidig tillid.
Tidligere præsident Obama ‘ s ” Clean Power Plan var politisk foranstaltning, der er beregnet til at holde OS i overensstemmelse med dens Paris mål, til begrænsning af emissionerne 26 til 28 procent fra 2005-niveauet inden år 2025. Men Trump og EPA-chef Scott Pruitt (der har sagsøgt EPA over CPP), har gjort det klart, at de ikke har til hensigt at håndhæve reglen i sin nuværende form, meget mindre møde, der emissionsmål. Kemp bekymring for, at Usa ‘ s “efternøler” adfærd vil bringe andre ned, for, hvis det er tilladt at gå uimodsagt.
“Intet land bærer et større ansvar for klimaforandringer.”
“En stor magt, der bevidst går fejl af sit mål, kunne give politisk dækning for andre bagud og svække den bløde magt proces,” Kemp skriver. Ja, en manglende OS lederskab på klimaområdet har nok været aftagende verden ned i årtier, tidligere klima-forhandlingerne, både under George W. Bush-og Obama-mislykkedes, fordi Usa ikke var villig til at sætte aggressive emissionsmål.
Kemp går på at argumentere for, at der er en risiko for OS at udvande bestemmelser af Paris-aftalen, selv yderligere, og at “positive muligheder, der kunne opstå fra OS tilbagetrækning, herunder andre nationer slapping en heftig carbon skat på Amerikanske import, og mere effektiv klima ledelse af verdens største og tredje største udledere, Kina og Indien, henholdsvis. (Disse to nationer er allerede på vej til at overskride deres Paris løfter takket være aggressive de-carbonization politikker, ifølge en undersøgelse offentliggjort i sidste uge.)
“Helt ærligt, jeg har haft den samme tanke,” Naomi Oreskes, Harvard historiker af videnskab og en varm fortaler for klima, fortalte Gizmodo, når du bliver spurgt, om Paris-aftalen kan blive stærkere skal de OS ud. “I tyve år, klima-aftaler er blevet svagere, end de ellers ville have været, dels på grund af effekten af de Forenede Stater.”
Oreskes nævnt Paris-aftalen genetiske forgænger—Kyoto-Protokollen—som et fremtrædende eksempel på en traktat, Usa forsøgte at vand ned, og derefter undladt at ratificere alligevel. Tilsyneladende, dette er lidt af et mønster til Amerika.
“Andre lande ikke kan forventes at byde velkommen og godkende en svagere OS mål. Men ved blot at erkende, snarere end at forkaste det, de kan hjælpe med at holde et uheldigt nederlag fra at blive en total katastrofe.”
“På den anden side, tilbagetrækning af OS ville potentielt truer hele strukturen [af Paris-Aftalen],” fortsatte hun. “Så det ville ikke være noget jeg ville anbefale.”
En af de vigtigste farer af OS tilbagetrækning er, at de milliarder af dollars i støtte Usa har forpligtet sig til at give udviklingslandene til at hjælpe dem med overgangen til vedvarende energi vil tørre op. Men, Kemp påpeger, $500 millioner Obama, der allerede er deponeret i, at den Grønne Fond, der betyder, at USA kan vælge at stoppe med at give penge lige nu og teknisk stadig være i overensstemmelse med Paris. Hvilket er præcis, hvad Trump forventes at gøre.
Der er selvfølgelig også den forfærdelige optik af en global supermagt opgive sine klima-forpligtelse, for ikke at nævne de milliarder af tons mere kulstofemissioner det hele, men garantier.
Elliot Diringer, executive vice president for Center for Klima og Energi Løsninger, fastholder, at det bedste resultat er stadig for OS at forblive kompatibel med Paris-aftalen—også selvom vi ikke lever op til vores del af aftalen for de næste fire eller otte år.
“Paris-Aftalen blev designet til at være holdbar, selv om ingen forventede, at den første store test af sin modstandskraft ville komme så hurtigt,” Dirigner fortalte Gizmodo. “Andre lande ikke kan forventes at byde velkommen og godkende en svagere OS mål. Men ved blot at erkende, snarere end at forkaste det, de kan hjælpe med at holde et uheldigt nederlag fra at blive en total katastrofe.”
Den nøgterne virkelighed er, at Trump kommer til at gøre, hvad han sgu godt behager, og resten af verden vil leve med konsekvenserne. Den nye regering har været skændes om at forblive i Paris-aftalen i flere måneder, men har lovet en afgørelse efter G7-landenes topmøde i Sicilien, der begynder senere i denne uge.
Ingen tvivl om, hvorvidt USA beslutter sig for at blive i den overenskomst, men ignorere sine egne løfter, eller trække sig tilbage, og truer med at vælte hele strukturen, vil have vidtrækkende konsekvenser. Det er ikke godt nyt for planeten, enten måde. Og mens Usa ‘ s nuværende ledelse synes behageligt at se sin egen skyld i den globale klimaændringer, vil historien ikke.
“Usa er ikke kun verdens største økonomi, men også kumulativt, dens største drivhusgas-emitter,” Dirigner sagde. “Intet land bærer et større ansvar for klimaforandringer.”