Bilde: AP
Noen ganger er den eneste måten å fikse en ulykkelig forhold er for å avslutte det. Siden tidligere president Obama (husk at fyren?) venstre kontor i januar, har Usa gjort en om-ansikt på Paris klima—avtalen-vi har gått fra å være en leder på climate action til et falskt at staten kan ikke bestemme om det ønsker å beholde en plass på den internasjonale tabellen.
En ekspert, minst, mener at vi fortjener ikke lenger at setet, og at de Paris-avtalen ville være bedre uten oss. Ikke overraskende, ikke alle er enige—mange andre eksperter tror OSS å forlate sin forpliktelse til å handle på klimaendringer, vil være katastrofale.
Det Hvite Hus ‘ s Nye Tilnærming til Klimaendringer: Hvem Gir en Dritt?
Uansett miljø-samfunnet var ventet å skje etter at President Trump innsettelse…
Les mer
Å skrive denne uken i Nature Climate Change, Lukas Kemp, klima-og miljøpolitikk ekspert ved Australian National University, hevder at USA burde avslutte den historiske internasjonale klima accord sin tidligere lederskap bidro til å smi. Men i motsetning til Trump eller EPA hodet Scott Pruitt, Kemp ikke tvil om realiteten av global oppvarming, eller abonnere på noen slags Amerika Først og økonomisk filosofi. Snarere, han tror en stor, kraftig karbon stråler igjen i samsvar uncooperatively utgjør en større trussel for climate action enn en stor, kraftig karbon stråler omfavner sin nye bildet som en kull-kjærlig bakevje.
“Fortsatte OSS medlemskap i Paris Avtale om klima vil være symbolsk, og har ingen effekt på OSS utslipp,” Kemp skriver. “I stedet, vil det avsløre svakheter i avtalen, hindre nye muligheter dukker opp, og gave som er større innflytelse til en trassig administrasjon.”
Vedtatt i fjor høst, Paris avtalen bringer sammen nesten 200 landene som har forpliktet seg til avvenning seg av fossilt brensel for å begrense global oppvarming til 2 grader Celsius. Hver nasjon har satt sine egne utslipp reduksjon mål, og hvert utvikler sin egen politikk for å nå dem, med ideen om at ambisjonene vil bli trappet opp i løpet av noen år. Kritisk, utslipp reduksjoner mål er frivillig, noe som betyr at avtalen er bygget—mer enn noe annet—på en følelse av gjensidig tillit.
Tidligere president Obama ‘ s Clean Power Planen var politikk måle ment å holde OSS i samsvar med sitt Paris mål, hindre utslipp av 26 til 28 prosent fra 2005 nivåer innen 2025. Men Trump og EPA-sjef Scott Pruitt (som har saksøkt EPA over CPP), har gjort det klart at de har ingen intensjon om å håndheve regelen i sin nåværende form, mye mindre møte at utslippene mål. Kemp bekymringer som America ‘ s “laggard” oppførsel vil bringe andre ned, også hvis det er tillatt å gå uimotsagt.
“Ingen land bærer større ansvar for klimaendringene.”
“En stor kraft som forsettlig bommer på målet kunne gi politisk dekning for andre som henger etter og svekke den myke kraften i prosessen,” Kemp skriver. Faktisk, en mangel på OSS lederskap på klima har uten tvil vært å bremse verden ned for flere tiår tidligere klimaforhandlingene under både George W. Bush og Obama mislyktes, delvis fordi usa var ikke villig til å sette aggressive gasser mål.
Kemp går på å argumentere for at det er en risiko for den AMERIKANSKE vanning ned bestemmelsene i Paris avtalen ytterligere, og at “positive muligheter” kan oppstå fra OSS uttak, inkludert andre nasjoner slapping en heftig karbon-skatt på Amerikansk import, og mer effektiv climate leadership av verdens største og tredje største emittere, Kina og India, henholdsvis. (De to landene er allerede på vei til å overgå deres Paris løfter takket være aggressive de-carbonization politikk, ifølge en undersøkelse som ble offentliggjort i forrige uke.)
“Ærlig talt, jeg har hatt den samme tanken,” Naomi Oreskes, Harvard-historikeren av vitenskap og en trofast forkjemper for climate action, fortalte Gizmodo når du blir spurt om Paris-avtalen kan bli sterkere dersom OSS du avslutt. “For tjue år, klima-avtaler har vært svakere enn den ellers kunne ha vært, på grunn av effekten av Usa.”
Oreskes sitert Paris-avtalen er genetisk forgjenger—Kyoto—Protokollen som et fremtredende eksempel på en avtale som Usa forsøkte å vannet ned, og da klarte de å ratifisere hvertfall. Angivelig, dette er en bit av et mønster for Amerika.
“Andre land kan ikke forventes å ønske velkommen eller støtter en svakere OSS målet. Men bare ved å anerkjenne snarere enn å avvise det, kan de bidra til å holde en uheldig tilbakeslag fra å bli en fullstendig katastrofe.”
“På den annen side, tilbaketrekning av OSS ville potensielt truer hele strukturen [av Paris Avtalen],” fortsatte hun. “Det ville ikke være noe ville jeg argumentere.”
En av de viktigste farene av OSS uttak er at milliarder av dollar i bistand-Amerika har lovet å gi utviklingsland for å hjelpe dem overgang over til fornybar energi vil tørke opp. Men, Kemp poeng, $500 millioner Obama allerede satt inn i den Grønne klimafond betyr at vi kan velge å slutte å gi penger akkurat nå, og teknisk sett fortsatt være kompatibel med Paris. Som er nøyaktig hva Trump er forventet å gjøre.
Selvfølgelig, det er også forferdelig optikk av en global supermakt forlate sin klima-engasjement, for ikke å si milliarder av tonn mer klimagass-utslipp i det hele tatt, men garantier.
Elliot Diringer, direktør for Senter for Klima og Energi Løsninger, hevder at det beste utfallet er fortsatt for OSS å fortsatt være kompatibel med Paris—avtalen-selv om vi ikke lever opp til våre slutten av handelen for de neste fire eller åtte år.
“Paris-Avtalen ble designet for å være slitesterk, men ingen forventet at de første store test av sin elastisitet ville komme så snart,” Dirigner fortalte Gizmodo. “Andre land kan ikke forventes å ønske velkommen eller støtter en svakere OSS målet. Men bare ved å anerkjenne snarere enn å avvise det, kan de bidra til å holde en uheldig tilbakeslag fra å bli en fullstendig katastrofe.”
Tankevekkende realiteten er at Trump kommer til å gjøre hva han jævla godt behager, og resten av verden skal leve med konsekvensene. Den nye administrasjonen har kranglet over om å forbli i Paris avtalen i flere måneder, men har lovet en avgjørelse etter G7-toppmøtet i Sicilia, som starter senere denne uken.
Ingen tvil, om OSS bestemmer seg for å bli i samsvar, men ignorere sine egne løfter, eller trekke seg tilbake, og truer med å velte hele strukturen, vil ha vidtrekkende konsekvenser. Det er ikke gode nyheter for miljøet uansett. Og mens usas nåværende ledelse virker behagelig å ignorere sin egen skyld i global klimaendring, historie, vil ikke.
“Usa er ikke bare verdens største økonomi, men også, kumulativt, den største drivhusgassen stråler,” Dirigner sa. “Ingen land bærer større ansvar for klimaendringene.”