Uber ‘ s påståede tyveri af Waymo forretningshemmeligheder, der er omhandlet føderale anklagere

Waymo sagsøgt Uber i februar, hævder, at ride-deling selskabet havde orkestreret ‘, beregnet tyveri’ af sin teknologi

The Waymo driverless car is displayed during a Google event, Tuesday, Dec. 13, 2016, in San Francisco. The self-driving car project that Google started seven years ago has grown into a company called Waymo. The new identity announced Tuesday marks another step in an effort to revolutionize the way people get around. Instead of driving themselves, people will be chauffeured in robot-controlled vehicles if Waymo, automakers and ride-hailing service Uber realize their vision within the next few years. (AP Photo/Eric Risberg)

Waymo krav Om stjal sin selvkørende bil-teknologi.
Foto: Eric Risberg/AP

Google

Uber ‘ s påståede tyveri af Waymo forretningshemmeligheder, der er omhandlet føderale anklagere

Waymo sagsøgt Uber i februar, hævder, at ride-deling selskabet havde orkestreret ‘, beregnet tyveri’ af sin teknologi

@juliacarriew

e-mail

Fredag 12 Maj 2017 05.37 BST

Sidst opdateret fredag den 12 Maj 2017 05.38 BST

Den føderale dommer tilsyn en forretningshemmelighed tvist mellem Uber og Google spin-off Waymo har anbefalet, at føderale anklagere begynde en kriminel undersøgelse af de påståede tyveri af Waymo er selvkørende bil-teknologi.

Dommer William Alsup henvisning af sagen til OS advokat kom midt i en byge af ordrer i den omdiskuterede retssag mellem de to Silicon Valley giganter. Alsup også nægtet Uber ‘ s forsøg på at tvinge sagen til voldgift og delvis medhold Waymo anmodning om et foreløbigt forbud mod Uber.

Uber opkald hævder, at det stjal self-drive teknologi, der beviseligt falske”

Læs mere

De nærmere oplysninger om det foreløbige påbud, der er forseglet, så det er uklart, i hvilket omfang Uber vil blive berørt af ordren. Waymo havde forsøgt at tvinge afkastet af sine dokumenter og bar Uber fra ved hjælp af lidar-teknologi, der sagde det, var stjålet.

Waymo, som er ejet af Google moderselskab Alfabet, sagsøges Uber i februar, med påstand om, at de ride-deling selskabet havde orkestreret den “beregnede tyveri” af lidar-teknologi. Waymo sag, der er centreret omkring Anthony Levandowski, en mangeårig Google-medarbejder, der til venstre for at starte sin egen selvkørende vognmandsfirma, Otto, i 2016.

Uber købt Otto og installeret Levandowski som leder af sin egen bil program, som Uber administrerende DIREKTØR, Travis Kalanick har sagt, er, “eksistentielle” til virksomhedens fremtid.

Waymo påstået, at Levandowski hentet 14,000 dokumenter fra Waymo servere inden de forlader virksomheden og har brugt dem til at hjælpe Uber kickstart sit eget program.

Uber har nægtet hjælp Waymo teknologi, men sagen er kompliceret af Levandowski aktiveringen af hans femte ændring højre mod selvinkriminering. Levandowski har nægtet at besvare spørgsmål om den påståede dokument, tyveri eller indgive sin personlige computer til en søgning efter dokumenter.

Alsup henvises til de problemer det har skabt for sagen i sin kendelse om at nægte voldgift, ved at skrive: “Levandowski’ s påstand om, at hans femte ændring privilegium har blokeret, og fortsætter med at hindre både discovery og tiltalte evne til at konstruere en fuldstændig fortælling om skæbne Waymo ‘ s stjålne filer.”

Uber ikke umiddelbart svare på en anmodning om at kommentere på afgørelserne.

Waymo kaldet forsøg på at flytte til en voldgift, der finder sted bag lukkede døre, et “desperat forsøg ved Uber at undgå, at icc ‘s jurisdiktion”, tilføjer: “Vi glæder os over domstolens afgørelse i dag, og vi ser frem til at holde Uber ansvarlige i retten for sin forseelse.”

I retsmøder, Alsup har kommenteret på styrken af de beviser, der Levandowski hentede dokumenter, siger på et tidspunkt: “jeg har aldrig set en rekord, denne stærke i 42 år.”

I hans henvisning af sagen til OS advokat “for undersøgelsen af mulige tyveri af forretningshemmeligheder, der er baseret på bevismæssig optage leveret hidtil”, Alsup skrev, at han “tager ikke stilling til spørgsmålet om tiltalerejsning, eller er ikke berettiget, en beslutning helt op til Usa Attorney”.

Brian Horne, en intellektuel ejendomsret advokat på Knobbe Martens, sagde, at henvisninger til strafforfølgning i forretningshemmelighed tilfælde var “ikke meget til fælles”. Inden 2016 enhver retsforfølgning ville have sandsynligvis sket under statens love, han sagde, men Forsvare Trade Secrets Act af 2016 giver mulighed for federal retsforfølgning.

Overtrædelse af DTSA kan bære op til 10 års fængsel.

“Helt sikkert, hvis du er en sagsøgt, og din sag bliver sendt til OS advokat, det er nok ikke et godt tegn,” Horne sagde. “Jeg tror ikke, du ønsker at være i denne position.”


Date:

by