Foto: Getty
Donald Trump è riferito ad aggiungere un altro membro alla sua amministrazione che vuole vedere la distruzione del programma che sono stato accusato di leader. Politico i rapporti che Teresa Manning, un anti-contraccezione attivista, supervisionerà il bilancio federale per il programma di pianificazione. Manning ha già detto che “la pianificazione familiare è ciò che si verifica tra un marito e una moglie e Dio.”
Perché la Scienza Tifosi Dovrebbero Essere Molto Preoccupati per il Trump, di Scegliere per il Bilancio DirectorWhy Scienza Tifosi Dovrebbero Essere Molto Preoccupati per il Trump, di Scegliere per il Bilancio DirectorWhy Scienza Tifosi Dovrebbero Essere Molto Preoccupati…
Durante il fine settimana, per il nostro Presidente eletto dita Carolina del Sud deputato Mick Mulvaney guidare …Leggi di più Leggi di più
La Casa Bianca non ha confermato pubblicamente Manning appuntamento Politico del rapporto sostiene che il suo nome è già stato aggiunto il Dipartimento di Salute e Servizi Umani’ dipendente directory. Come vice assistente segretario per la popolazione affari, Manning si preoccuperebbe di circa $286 milioni di euro che è allocata al Titolo X federale programma di pianificazione. Il programma è stato fondato nel 1970 e da allora, il tasso di gravidanze non intenzionali negli stati UNITI ha plummetted, e il più basso è stato in 30 anni.
Secondo la Madre Jones:
Manning, professore a contratto presso la Antonin Scalia Scuola di Legge alla George Mason University, un ex analista legislativa alla Famiglia conservatrice Consiglio per la Ricerca e un lobbista Nazionale per il Diritto alla Vita del Comitato, la più grande organizzazione americana avversaria aborto.
Manning ha messo in dubbio l’efficacia della contraccezione nel prevenire la gravidanza, e anche ha detto che il governo non dovrebbe giocare un ruolo nella pianificazione familiare—i perché le idee dietro federale programma di pianificazione ha ora il compito di sovrintendere. Nel 2003 l’intervista in radio, Manning notato che pro-scelta avvocati “promuovere la contraccezione e controllo delle nascite come un modo per ridurre l’incidenza di aborto. Non c’è davvero alcuna prova a sostegno di questo. Infatti, l’incidenza di utilizzare la contraccezione e l’incidenza di aborto andare mano nella mano.”
Naturalmente, Manning è solo fare merda quando lei dice che. Uno studio condotto nel 2012 dall’Università di Washington School of Medicine ha scoperto che l’accesso alla connessione di controllo delle nascite tagli i tassi di aborto da parte di una gamma di 62 al 78 per cento rispetto al tasso nazionale. E come l’accesso alla contraccezione è diffusa in tutto il stati UNITI, i tassi di aborto sono i più bassi sono stati dal momento che la decisione della corte suprema Roe v. Wade.
Manning avrà scienza-negando l’azienda a HHS. Trump nominato Charmaine Yoest per il top di comunicazione postale, presso il dipartimento della scorsa settimana. Yoest informare il pubblico sui problemi di salute e servirà come agenzia di collegamento, in un dibattito sul futuro della politica pubblica. Yoest ha detto al New York Times nel 2012, che i dispositivi intrauterini (Iud), “la vita finisce proprietà.” I dispositivi effettivamente prevenire la gravidanza prima si verifica mai.
Le potenziali ripercussioni di questi appuntamenti sono gravi. Yoest, avrà il potere di diffondere disinformazione del pubblico e i legislatori, mentre Manning avrà il controllo dei cordoni della borsa per il governo finanziati i servizi di salute che ha colpito circa 5,2 milioni di persone nel 2009. Secondo NPR, “il Settanta per cento di questi pazienti avevano un reddito al di sotto della linea di povertà federale; i due terzi non aveva l’assicurazione sanitaria.”
Per essere chiari, il Titolo X non prevede finanziamenti per le cliniche che offrono l’aborto come metodo di pianificazione familiare. Offre il controllo delle nascite, test per la cervicale e cancro al seno, e i test per le malattie sessualmente trasmissibili. A proposito, Yoest ritiene l’aborto aumenta il rischio di cancro al seno. Quando il New York Times la strinse per qualsiasi dati scientifici riguardo che pretendiamo, “Yoest sarebbe solo fare riferimento al pro-vita ostetriche di cui si fida e poi dichiarato che l’istituzione scientifica ‘è sotto il controllo dell’aborto hall.’”
Cosa fare quando importanti agenzie sono in fase di personale, anti-scienza whack-a-doodle in posizioni di rilievo? Pregare.
[Politico, Mother Jones, The Guardian, Scheda Madre, Scheda]