Det finns i allmänhet två vägar för att hantera någon som är i kraft när meningsskiljaktigheter uppstår. En är att konfrontera, och den andra är att förstå och påverka. Vad som är intressant är den vanligaste vägen som fattas är den tidigare medan de mest framgångsrika är den senare. Jag tror att anledningen är att den inslagna vägen är den naturliga vägen för oenighet och den mest synliga. Konfrontation är alltid mer nyhetsvärde än inflytande.
När det görs rätt, att utöva inflytande har udda resultat av att inte förmedla kredit medan faktiskt göra mycket mer framsteg. Detta tyder på att ett sätt att avgöra om någon gör något för att de tror på resultatet jämfört med att göra det för berömmelse och status är om de flyttar till inflytande eller att konfrontera.
Den stora majoriteten av teknisk chefer och politiker konfronteras Trump, som hade liten inverkan på honom, medan Peter Thiel flyttade till inflytande. Som ett resultat, han må nu vara den mäktigaste personen i tech, trots att den inte såg ut att vara hans mål.
Jag kommer att dela några tankar om att denna vecka och avsluta med min sista produkt av veckan, vilket måste vara Varonis. Det är en produkt som kunde ha förhindrat praktiskt taget alla uppmärksammade brott som lamslog både Yahoo och Hillary Clintons kampanj.
Konfrontation och Backstabbing
Ett av de vanligaste sätten beslut fattas inom den tekniska industrin är att de mest frispråkiga och obehagligt person vid bordet vinner, och den person som är bättre underbyggd men är inte så fokuserade på status för att vinna ofta förlorar. Jag kallar detta “största assh*le vid bordet metod,” men det är en mer teknisk term för detta:
kontroversiell teori. Jag har granskat många misslyckade företag, och i hjärtat av de flesta misslyckanden verkar vara denna process.
Det är en andra process som är lika vanligt i tech-företag i synnerhet, och den har ett vanligt namn som jag kommer att parafrasera eftersom jag inte kan använda den faktiska namn i blandat sällskap. Det är “puss du skiter i dig.” Detta sker efter det att alla vid bordet håller, och sedan ett gäng gå ut och göra allt de kan för att orsaka idé att misslyckas för att skruva fast den stackars personen som försöker att köra.
Om du någonsin undrat varför en hel del bra idéer att misslyckas, det är till stor del på grund av att en viss grupp av människor inom företag i hemlighet flytta för att få dem att misslyckas. Personligen tror jag att människor borde få sparken för att göra det, men de är ofta belönas istället, vilket antyder att det finns en hel del chefer på fel sida av denna praxis.
Personligen tycker jag att Obama-administrationen var definitionen av båda metoderna. Republikanerna i stor utsträckning praktiserade den “största assh*le vid bordet” – metoden och var obstructionist, medan Demokraterna verkade överens om men agerade mot presidenten bakom kulisserna, vilket är anledningen till att insatser som Obamacare var ett tåg vraket.
Samarbete och Inflytande
Jämför hur mycket av den tekniska industrin stödde Clinton vs. hur Peter Thiel som stöds Trump. Clinton fick pengar och sång stöd, och Thiel, teknisk rådgivning och fokus. Han rådde och höll tätt till tech ämnen som it-säkerhet, som är kritisk till utvecklingen i landet. Clinton är ett massivt stöd från industrin till stor del bestod av pengar, eftersom de flesta trodde att hon var en idiot. Det var mycket tack vare e-sak, men jag har sett kommentarer kommer tillbaka år, vilket tyder på att det knappast var en ny uppfattning.
Rätt väg för Clinton-anhängare skulle ha varit att fixa det “idiot”. Men det finns inget belägg för att det var ens försökte. Thiel, i kontrast, arbetat för att göra Trump smartare, och resultatet var inte bara bättre utförande i de sista dagarna av kampanjen, men också förra veckans tech mötet, som fokuserade på att göra företag mer lönsamma.
Jämför detta med Eric Schmidt: s förbindelser med President Obama, som blev en skam för vd och verkar inte resultera i något annat än en ovanlig skydd mot antitrust avgifter för Google. Som ett resultat, är det tveksamt att tech verkar faktiskt svagare i slutet av Obamas sikt än det gjorde i början. Om den nuvarande trenden håller, som inte borde vara fallet med Trumf, men det resultatet beror till stor del på thiels relation med Trump.
Thiel vs. Gawker
Peter Thiel spenderade $10M
ta reda på Gawker, som skrämde en hel del folk eftersom det tystade en röst i media. Personligen trodde jag att Gawker var en styggelse — till stor del eftersom det fokuserar på att avslöja personlig information om mäktiga personer eller kändisar, att göra dem skada för pengarna.
Gawker hade sina rötter i tekniken, och en teknisk tjänst som monetizes såra människor befläckar hela branschen och står i motsättning till insatser som arbetar för att eliminera dåliga beteende, såsom mobbning, genom att göra det verkar som om du kan mobba någon. Förresten, detta betyder inte att jag håller med en del av det beteende som Gawker kallas — jag tror inte att det är i den tekniska branschen bästa intresse att validera fientlig användning av personlig information, med tanke på det kritiska behovet av att skydda allas personliga integriteten.
Jag är lite förvånad över mer teknik-Vd: ar har inte backas thiels insatser, till stor del på grund av att en “hemlig älskarinna” är en mycket vanlig del av jobbet. Min gissning är att de flesta tror att de är försiktiga och att deras hemliga relationer kommer inte att rapporteras. Tyvärr, många är inte så bra på att hålla saker hemliga som de tror. Hade Gawker inte dödats, många av dessa vanföreställningar befattningshavare sannolikt skulle ha haft någon förklara för sina fruar, barn, anställda, aktieägare och styrelser. Sådana saker går sällan bra, så Thiel gjorde dem ett helvete av en förmån som de flesta kanske aldrig att uppskatta fullt ut.
Att linda Upp: Thiel vs. Whitman
Kanske den största kontrasten mellan Thiel och Whitman. Thiel inriktad på samarbete, medan Whitman tog konfronterande väg till ytterligheter, till synes byta parterna. Thiel kommer att ha ett stort inflytande på Trump administration, medan Whitman kommer att ha noll inflytande på det och kan konstatera att HPE är svartlistat av både Trump företag och den federala regeringen-eller ännu värre, vara prioriterade för kontraktet revisioner.
En sista tanke: Eftersom Thiel fokuserade på att tala om teknik, han kunde ha gjort klippa till inflytande Clinton. Han ville inte göra den personliga konflikter, och han hade ett starkt grepp om vad som behövde göras genom att antingen administration. Whitman kan ha påverkat bara Clinton, för att hennes bidrag var personliga och politiska.
Även med Clinton, sitt inflytande sannolikt skulle ha varit obetydlig, kanske begränsat till att få en stor del ceremoniell skåp inlägg. Här är den viktiga delen: eftersom hon är VD för HPE, varken resultatet skulle ha gynnats HPE avsevärt, och Trump resultatet kan ha ont i det i sak.
Jag tror att detta har en bästa praxis som tech-industrin bör anpassa i stort sett: Samarbete och fokusera på vad branschen vet — tech-är ett långt bättre sätt både att påverka förvaltningen och för att göra en verklig skillnad.
Jag tror att det också visar upp en betydligt bättre personlig praktiken, eftersom ständig konfrontation, särskilt när det är bara för att synas bättre, eller sätta dit någon anledning är kontraproduktivt för det övergripande arbetet och gör företaget mer framgångsrikt.
Så, för dem av er som har gjort att en assh*le eller sätta dit en avgörande färdighet, om du bryr dig om att göra en skillnad, så ska du ändra ditt beteende. För er som gillar att vara assh*ler och backstabbing, vara medvetna om att identifiering och eliminering av folk som du har blivit ett viktigt inslag i den kommande artificiell intelligens-baserade mänskliga resurser, så småningom du kommer att få sparken. Allt jag kan säga är, det kommer att handla om fricking tid.
Min sista tanke är denna: Thiel plötsligt har blivit den mäktigaste personen i tech, inte genom mer typisk process av svek och självförhärligande, men eftersom han fokuserade som en laser på hur man kan använda teknik för att hjälpa nationen och Trump. Jag ska peka ut något om Jobb, som uppenbarligen var den mäktigaste personen i tech senaste decenniet. Även om säkerligen en assh*le interpersonellt, han fokuserade på att göra Apple store. Han blev berömd, inte för att han fokuserade på att få berömmelse, men till stor del på grund av Apples framgång. I båda fallen är det detta fokus vi bör komma ihåg som en bästa praxis.
Yahoo förra veckan avslöjade att det hade upplevt en överträdelse som har inträffat före dess tidigare lämnat mega brott och att det var mycket större, vilket påverkar 1 miljard människor — det är miljarder med ett B. Det innebär att oddsen för att du har varit utsatt för intrång och skada, och att det uppenbarligen inte rapporterats i tid så att du kunde ha skyddat sig själv.
Detta är på toppen av indikationer på att både Demokrater och Republikaner var hackad, och att de hackar sannolikt har en väsentlig inverkan på valet, även om det var bara den ojämna release av att kompromissa med e-post.
I nästan samtliga fall, hacka upptäcktes inte förrän långt efter att de inträffat, och många bara när det som stals var avslöjade. Hävdar att e-post var inte hackad — som Clinton e-post eller RNC: s e — i stort sett sammanfaller med ingen spårning på plats. Det är som att säga att inga träd faller i områden där det inte finns några människor att följa dem falla. Bara för att du inte ser något betyder inte att det inte förekommer.
Vad som gör produkter som
Varonis annorlunda är att övervaka beteende och aktivitet. Om någon antingen inom företaget eller utanför har fått tillgång till något som de antingen inte har rättigheter till eller som de har aldrig varit intresserad av innan, då Varonis skickar en varning. Dessa hack kan vara allt från människor drar information att dela med sig olagligt att hacka individer att få tillgång till handlingar i syfte att missbruka den för att hämta känslig information.
Vad som oroar mig är att denna typ av lösning verkar undvikas, eftersom människor inte vet att de har blivit hackad så kan de hävda att de är säkra. För vissa, det är bättre att hitta sig att de inte är-och låt oss vara tydliga, ingen är helt säker. Att låtsas som något annat är bara dumt.
Vissa nimrod tidigare denna månad skröt på Twitter för att ha min personliga information, tillsammans med ett lösenord som jag var med tillbaka i 2013, vilket tyder på att jag är en av de människor som blev hackad. Eftersom Varonis kunde ha förhindrat detta, det är min produkt av veckan, och det är en utmanare för min produkt av året, som jag ska presentera nästa vecka.
Rob Enderle är en TechNewsWorld krönikör och chefsanalytiker för
Enderle Group, ett konsultbolag som fokuserar på personlig teknik, produkter och trender. Du kan få kontakt med honom på
Google+.