Vandaag de dag, de Zesde Circuit Hof van Beroep uitspraak gedaan in de Verenigde Staten v. Rocky Joe Houston, die uitgedaagd of bewijs van een camera op Houston ‘ s huis voor tien weken zonder een bevel ontvankelijk was. Het is.
In het najaar van 2012, Houston en lokale sheriffs op de hoogte van de ATF dat Houston een veroordeelde misdadiger in het bezit van een vuurwapen. De ATF geprobeerd om te bevestigen dat rapport door het rijden door Houston thuis, maar de overheid auto ‘ s zitten te veel en ze niet krijgen squat. In plaats van het sturen van agenten er in een minder opvallende manier, de ATF kreeg de utility bedrijf om een camera op een stok 200 meter afstand.
Zonder een bevel, het toezicht op het voortgezet gedurende tien weken. Dan, in het begin van 2013, terwijl de ATF toezicht aan de gang was, de Zesde Circuit regeerde op een niet-gerelateerde geval dat het was “een aantal twijfels” over de lange termijn, warrantless surveillance door een camera op een stok. U kunt zich voorstellen dat deze reactie heeft geleid tot de ATF gaan en het krijgen van een bevel om te blijven kijken naar Houston.
Bewijs van zowel de warrantless en met warrant perioden van toezicht werden uiteindelijk gebruikt om Houston veroordeeld. Hij sprak de overtuiging op de grond dat de ATF had geschonden, zijn Vierde Amendement rechten.
Vandaag de dag, het hof van beroep bevestigde dat het bewijs was inderdaad ontvankelijk. Deze soorten Vierde Amendement gevallen aanzetten of er was een verwachting van privacy. U moet een bevel in te gaan op iemand thuis of gebruik maken van een soort van gevoel-het vergroten van technologie in een zoekopdracht. Echter, wat een willekeurig persoon op te zien is eerlijk spel.
Gesponsord
Uiteraard is de regering betoogde dat wat de camera-opname was het zelfde ding elke persoon in dezelfde positie zou hebben gezien (ook al is de camera had een zoom). De camera alleen gevangen Houston en publieke acties omdat het niet kon zien in een gebouw.
Het tegenargument is dat een mens niet kon registreren alles wat er gebeurd is gedurende tien weken zonder onderbreking. Maar volgens het Zesde Circuit, dit niet in strijd met de verwachting van privacy, want “het is alleen de mogelijkheid dat een lid van het publiek kan zien activiteit van een openbare vantage point—niet de daadwerkelijke uitvoerbaarheid van de wet handhaving is dit te doen zonder technologie” waar het om gaat. Het feit dat de ATF zou kunnen hebben gekregen dezelfde informatie zonder het gebruik van een camera—een feit dat afkomstig is van het getuigenis van een ATF agent—betekent dat het goed is dat ze gebruik maken van een camera.
Dat is allemaal een perfect geldige uitspraak, gegeven het bestaande kader van het Vierde Amendement. Wat het zegt is dat technologie kan veranderen, niet alleen de verwachting van privacy—dat wil zeggen dat we moeten aannemen dat we onder toezicht ten alle tijden in de openbare ruimte—maar ook hoe eenvoudig het is om de wet handhaving kan profiteren van publieke ruimtes.
Zie je, het is echt gemakkelijk om videoband een man voor tien weken zonder een bevel. Het is veel moeilijker om agenten op zijn plaats om hem te zien voor dezelfde hoeveelheid tijd. Technologie is het kantelen van het Vierde Amendement balans manier in het voordeel van de handhaving van de wet. Ongeacht de Zesde Circuit te zeggen in dit arrest dat “wanneer de wet handhaving zijn verplicht om deel te nemen in live-bewaking zonder de hulp van technologie in dit soort situatie, dan is de vooruitgang van de technologie zou echter eenzijdig geven de criminelen de overhand.” Ja, het is deze kerel in een trailer, dat zou de overhand hebben, niet onze hilarisch over-provisioned politie.
Vooral omdat we op zijn minst een klein idee waarom de sheriffs getipt de ATF naar Houston in de eerste plaats:
Houston en zijn broer Leon Houston woont op de “Houston family farm,” die bestaat uit drie aangrenzende eigenschappen. Houston bevindt zich in een gebouw van rood baksteen, Leon in een trailer, en Houston zijn volwassen dochter in een boerderij. Billboards en met de hand beschilderde borden kritiek van ambtenaren en de beeltenis van de dode lichamen van een ambtenaar van de wetshandhaving en zijn civiele rit-langs metgezel (de moorden van wie Houston en zijn broer werden geprobeerd, maar uiteindelijk vrijgesproken) hangen op ongeveer twintig meter van de weg af.
Is Houston verschrikkelijk voor dat? Ja, zeker weten. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat de wet handhaving krijgt om hem te volgen rond en wachten om iets te arresteren. Vooral als het zo makkelijk is om te doen.
De lijn tussen technologie die helpt om de zintuigen en de technologie die doet het zelfde ding een persoon kan doen vervagen. Een drug hond komen aan uw deur zonder een warrant is een overtreding, zweeft een drone boven je huis (zolang het niet inzoomen) niet. Dan wordt het misschien tijd om te tekenen van de lijnen.
[Van De Verenigde Staten Hof Van Beroep]
Bovenste afbeelding: Mike Mozart/flickr/CC-BY 2.0
Neem Contact op met de auteur op katharine@io9.com.