Ekonomiści: drzwi na drodze prywatyzacji Banku uchylone
19:5001.02.2016 (aktualizacja: 19:54 01.02.2016)14703В tej chwili władze Rosji nie opłaca się tracić kontrolę nad Sbierbank. Możliwe jednak, że za kilka lat rząd powróci do tej kwestii w kontekście reformy sektora bankowego i zwiększenie jego konkurencyjności, uważają analitycy.
© RIA novosti. Eugeniusz Биятов | Sprzedam ilustrację
WARSZAWA, 1 lutego — RIA novosti. Władze federacji ROSYJSKIEJ na razie nie opłaca się tracić kontrolę nad Sbierbank, największy rosyjski instytucją finansową, tak jak sprzedaż jego akcji w ujęciu dolarowym kosztowała by teraz prawie 2,5 razy tańsze, niż trzy lata temu, jednak pytanie o możliwości prywatyzacji banku pozostaje otwarte.
© RIA novosti. Mieczysława Питалев | Sprzedam иллюстрациюНабиуллина: kontrola państwa w Pko ważny dla вкладчиковОпрошенные RIA novosti analitycy nie wykluczają, że powrót do tej kwestii można przez kilka lat w kontekście reformy sektora bankowego i zwiększenie jego konkurencyjności poprzez sprzedaż dobrych aktywów w prywatne ręce.
Jednak odbiór w możliwości rychłej prywatyzacji Banku dał w piątek prezydent ROSJI Władimir Putin na spotkaniu z szefem CBA Elvira Набиуллиной i ministrem finansów Antonem Силуановым. Wtedy oni zgodzili się, że utrata przez państwo kontroli nad największym bankiem w ROSJI może naruszyć zaufanie inwestorów. Obecnie Bank Rosji należy kontrolny pakiet akcji Banku. Pozostały pakiet akcji zakłóca głównie wśród prywatnych inwestorów zagranicznych — do nich należy 43,26% udziałów, a 3,91% — na rękach ludności.
Sprzedaż przez państwo akcji Banku nie wygląda atrakcyjne, jak to było w 2012 roku z powodu znacznego spadku kapitalizacji banku w dolarach, uważa analityk Gazprombank Andrzej Клапко. “Zwiększenie free float (znajdujących się w swobodnym obrocie akcji — red.) — czynnik pozytywny, ale obecność kontroli występuje gwarantem stabilności. Zmniejszenie kontroli państwa narusza przymierza euroobligacji i inwestorzy, odpowiednio, mogą żądać ich odkupienia” — ostrzega ekspert.
Według Moskiewskiej giełdy na 1 lutego, kapitalizacja Banku wynosi 2,135 bln rubli, czyli około 28 miliardów dolarów. Pakiet w 7,58% akcji w przypadku ich sprzedaży dziś przyniósł państwa 156,5 mld rubli, czyli nieco ponad 2 miliardów dolarów. We wrześniu 2012 roku w mniej więcej taki sam рублевой kosztów Banku, przy kursie dolara około 31 rubla, jego kapitalizacja sięgała prawie 70 miliardów dolarów. W ten sposób, według szacunków RIA novosti, w ujęciu dolarowym akcji banku spadł od tego czasu w 2,4 razy.
Udane SPO
© RIA novosti. Anton Blow | Sprzedam иллюстрациюПутин: Sbierbank w średnim okresie prywatyzacji nie будетИдея prywatyzacji Banku nie jest nowy, jednym z jej zdeklarowanych zwolenników jest były szef ministerstwa Rozwoju gospodarczego Herman Gref, który największy bank w 2007 roku. Dzięki jego inicjatywie i wsparciu władz, Bank Rosji w połowie września 2012 roku z powodzeniem sprzedał prywatnym inwestorom 7,58% udziałów państwa w cenie 93 pln lub 3,04 dolara za papier na łączną kwotę ponad 153 mld zł.
Переподписка inwestorów na akcje po cenie minimalnej w ramach SPO Banku wyniosła 3 razy, w cenie noclegów — więcej niż 2 razy, z dumą opowiadał wtedy pierwszy zastępca prezesa BANKU centralnego i obecny następca Грефа na stanowisku szefa ministerstwa Rozwoju gospodarczego Aleksiej Uliukajew. “To był międzynarodowy egzamin na ocenę naszej pracy. Nie można sprzedać historię, jeśli nie pomyślny, — entuzjastycznie komentował Gref.
Uliukajew zaproponował powrót do pytania o dalszej prywatyzacji Banku, a także drugi pod względem aktywów rosyjskiego banku VTB w połowie stycznia 2016 roku. “To bardzo wysokiej jakości aktywa, które są atrakcyjne na całym świecie. Częściowa prywatyzacja, a także częściowe umieszczenie na rzecz kapitału tych spółek pozwolą zasadniczy sposób zmienić sytuację z punktu widzenia kapitalizacji rosyjskiego sektora bankowego” — powiedział.
Gref później poparł ten pomysł, nazywając “właściwym” czasie dla prywatyzacji banków państwowych. Jednak prywatyzację Banku należy przeprowadzać nie wcześniej niż pod koniec 2016 lub w 2017 roku, kiedy ustabilizuje się sytuacja na rynkach finansowych, argumentował.
Mówiąc o prywatyzacji Banku nie należy zapominać o sankcjach Zachodu i USA, które zamykają dostęp do ich rynków do pożyczek i wyklucza wykorzystania nowych akcji, ostrzegł z kolei wiceszef ministerstwa Finansów Aleksiej Mojżeszowego.
Cena “zielonego słonia”
© RIA novosti. Рамиль Ситдиков | Sprzedam иллюстрациюГреф uważa za mało prawdopodobne prywatyzację Banku w 2016 годуПродавать akcji Banku teraz naprawdę nieopłacalna, zgadzam się główny ekonomista Euroazjatyckiego banku rozwoju (EDB) Jarosława Лисоволик. “Z punktu widzenia rynków finansowych, jest oczywiste, że sytuacja jest teraz naprawdę nie jest najbardziej korzystna. Właściwie nie tylko na niskich poziomach w cenie ropy i wskaźników rynków finansowych, ale my wciąż jesteśmy w okresie wysokiej zmienności, co też nie jest najbardziej korzystny współczynnik dla przeprowadzenia takich dużych transakcji prywatyzacyjnych”, — zwraca uwagę.
Tym nie mniej, prywatyzacji Banku konieczne dla celu osiągnięcia sprawiedliwej konkurencji na rynku bankowym i można to zrobić nawet w 2016 roku, protestuje szef rady dyrektorów MDM-bank, były wiceminister finansów Oleg Вьюгин.
“Tu nie fiskalna cel, a celem wyrównania uczciwej konkurencji w sektorze bankowym. Argument na rzecz tego, że inwestorom spokojniej — bardzo niebezpieczny. To aluzja do tego, że obywatele, niech wszystkie pieniądze w Sbierbank przecież i wtedy całą resztę systemu bankowego można oczyścić w pełni”, — dyskutuje Вьюгин. Gref zamienił Sbierbank w bardzo wysokiej jakości i konkurencyjnej firmy i dlatego inwestorzy mogą być spokojni, – uważa on.
“Bank silny, solidny, nie dlatego, że za nim stoi państwo. Tam jest bardzo dobrym czasem, poprawnie zbudowany biznes i może spokojnie konkurować na rynku, nie przynosi żadnego uszczerbku klientom i inwestorom z punktu widzenia stabilności. I, prawdę mówiąc, i German Gref o tym mówił, bo on rozumie, że bank jest gotowy w pełni do takiego wariantu zdarzeń” — uważa bankier.
Dlatego Sbierbank w razie potrzeby można było sprywatyzować już w 2016 roku, wiosną lub jesienią, uważa Вьюгин. “Z podatkowego punktu widzenia, najlepszym rozwiązaniem – rozpocząć przygotowania do prywatyzacji i iść drogą łagodzenia sankcji. I przeprowadzić prywatyzację do momentu, kiedy ten problem jest rozwiązany, to może być, nawiasem mówiąc, połowa bieżącego roku. I wtedy, w zasadzie, na hurra po prostu odejdą te akcje i państwo awaryjnego bardzo przyzwoicie”, — operuje on.
Putin, zdaniem Вьюгина, nie postawił “kropkę” w prywatyzacji Banku. “U nas punkty są, a potem w przecinków rozwijają. Prezydent zgodził się z opinią szefa CBA. On po prostu delikatnie się zgodził, to sformułowanie oznacza, że jest pytanie otwarte, drzwi zamknięte”, — ma nadzieję bankier.
Gdy sytuacja na rynkach niestabilna, dla ludności ważny czynnik zaufania, więc z prywatyzacji Banku można powstrzymać, nie zgadza się Лисоволик. “Radykalne zmiany też nie są mile widziane, mogą wpływać na депозитную system w bankach” — ostrzega analityk.
Polityka i deficyt budżetu
Rząd federacji ROSYJSKIEJ озаботилось prywatyzacji akcji dużych spółek państwowych w związku z trudną sytuacją w gospodarce i wzrost deficytu budżetu federalnego, ale razem dan “odbiór” na szybką prywatyzację Banku — czas jeszcze nie nadszedł, podkreślają eksperci.
“To pytanie należy wziąć pod uwagę i nadal go śledzić, bo nieuniknione w warunkach trudnej sytuacji budżetowej należy znaleźć nowe dodatkowe narzędzia finansowania budżetu podziałów i prywatyzacja — to jeden z nich” — powiedział Лисоволик.
Z punktu widzenia rozwijanych dochodów budżetu teraz wszelkie źródła, które zastępują ich, mogą stać się priorytetem, jednak prywatyzacja warto w tym liście nie jest na pierwszym miejscu, – wyraża przekonanie analityk Райффайзенбанка Maria Помельникова. “Teraz jednak изыскиваются możliwości z budżetu секвестра — oszczędności kosztów, poprawy ściągalności podatków poprzez ich lepszego zarządzania. Myślę, że te środki będą na pierwszym miejscu” — mówi.
W przypadku dalszego spadku cen ropy prywatyzacja jeszcze mniej logiczne, uważa Помельникова. “Z punktu widzenia inwestorów, prywatyzacja bardziej możliwa, gdy sytuacja jest usunięte. Obciążenie społeczne wydatki budżetu – jest wysoki i będzie prowadzić do ochrony dużego deficytu” — czeka ekspert.
Prywatyzacja Banku — problem polityczny i dlatego zawsze znajdą się argumenty “za” i “przeciw”, trzeba wziąć pod uwagę także i to, jak długo szef największego banku i zwolennikiem jego prywatyzacji — Herman Gref — pozostanie u steru, mówi analityk banku Uralsib ” Natalia Березина.
Głos parlamentarzystów
Państwa powinny pozostać jeden-dwa “kotwicy banku”, gdzie bym ja miał pakiet kontrolny akcji, uważa wiceprzewodniczący Rady Federacji Eugeniusz Бушмин. “Moim zdaniem, to może być Sbierbank i VTB” — powiedział senator RIA novosti w poniedziałek. Według Бушмина, te banki byłyby gwarantowane od tych problemów, które mają komercyjne instytucje kredytowe. “Ogólnie rzecz biorąc, ja opowiadam się za tym, że trzeba sprzedawać to, z czym państwo radzi sobie gorzej niż rynek” — powiedział parlamentarzysta.
Z nim ogólnie się zgadzam, członek komitetu Komitetu Dumy państwowej rosji Natalia Бурыкина.
“W dzisiejszej sytuacji gospodarczej to pytanie naprawdę przedwczesne i w jutrzejszym — też. Sytuacja jest niestabilna i w gospodarce, i w sektorze bankowym. Oczywiście, jeśli teraz kontrolę odejdzie od CBA, to może to spowodować destabilizację nastroje ludności”, — podkreśla poseł.
Zanim, prywatyzacji Sbierbank, trzeba zreformować sektor bankowy jako takie, podejmować nowe przepisy do jego regulacji, uważa Бурыкина. Poseł zgadzam się z analitykami, że sprzedawać teraz akcje największego rosyjskiego o banku po prostu nieopłacalne.
“Teraz rynki złe, sprzedawać trzeba zawsze na wysokiej cenie, sens prywatyzacji Banku na niskie ceny — nie jest praktyczne. Potrzebna jest poważna reforma sektora bankowego, po tym jak reforma zostanie wykonane, wtedy można mówić o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych banków” — powiedział Бурыкина.
“Teraz w ogóle idzie trend na wymywanie sektora prywatnego i upaństwowienie systemu bankowego. Ponadto, jeśli Sbierbank trzeba докапитализация, jego докапитализирует jeden akcjonariusz — to CBA, a wszyscy pozostali udziałowcy nie uczestniczą, a w teorii powinny. Po co dawać akcjonariuszy w nieruchomości, jeżeli fizycznie nie są w stanie go докапитализировать”, — obawia się deputowany do Dumy państwowej.