Silicon Valley er tech bedrifter synes å være økt ulikhet, og i sin tur markedene fordele rikdom basert på marginale produktiviteten heller enn kraft
Er verdensbankens president Jim Yong Kim avbildet – for virkelig å bryte med de teknologisk optimisme så mange av verdens selskaper og økonomiske ledere?
Foto: Bao Dandan/Xinhua Trykk/Corbis
Fredag 15 januar 2016 12.00 GMT
Sist endret fredag 15. januar 2016 12.02 GMT
Er verdensbanken – institusjonen som en gang kjempet Washington-Konsensus – virkelig å bryte med de teknologisk optimisme så mange av verdens selskaper og økonomiske ledere? Ikke akkurat.
Rapporten er utgitt 14. januar er en konflikt internt dokument – til tider gjenkjenne den strenge begrensninger på konkurransen i nettverk bransjer og ringer for regulering og åpen tilgang til kravene i telekommunikasjon, til tider kaller for bank dereguleringen eller cheerleading for Uber som en måte å gi muligheter for sporadisk drivere for å supplere sitt levebrød, med lite anerkjennelse av avbrudd denne betingede arbeid modellen pålegger full-time-drivere.
Det har virkelig viktig innsikt at alle som bryr seg om ulikhet, både globalt og i Usa og andre rike land bør ta i, men det tilbyr også en ameliorative, snarere enn genuint kritisk syn på hvordan internett bidrar til økonomisk ulikhet.
De rammer som rapporten vedtar er ferdigheter-partisk teknisk endring (SBTC): teknologi har gjort dyktige folk mer produktive og mindre dyktige folk overflødig. Inntektsulikhet reflekterer disse produktivitet differensialer. Ikke overraskende, er rapporten er kjernen anbefalinger med hensyn til ulikhet er for land å investere tungt i utdanning, utnytte internett gjennom massivt open online courses (MOOCS) eller Kahn Academy kurs for å forbedre ferdigheter. Ett problem er at teorien har i stor grad falt fra hverandre i de siste par årene.
Da det opprinnelig ble utviklet tidlig på 1990-tallet det var strålende og passe OSS data fra 1980-tallet også. Siden da, er det nødvendig geniale tilpasninger hvert tiår for å gjøre teorien passer de data som hardnakket nektet å passe spådommer om sin tidligere utgaven.
Internett handler ikke om kompetanse og produktivitet – det handler om makt.
For å forstå hva teorien savner i sin kjerne, skjønt, tenker på historien Mary Grå nylig fortalt, av en 32-år gamle Indiske entreprenør som åpnet en bedrift trening naboer og organiserte dem å by på Amazon Mechanical Turk jobber og fullføre dem i tide. Her var en plakaten barnet for dyktige bruk av internett av en Indisk entreprenør. En dag på sin konto, og de av hans naboer var deaktivert for brudd Amazon MTurk vilkår (sannsynligvis ved å være super dyktige og automatisere noen av arbeidstaker funksjoner eller transformere dem til en multi-ansatt i virksomheten). Ingen forklaring. Ingen henvisning.
Arbeidsgivers strømmen har gått ned, mens arbeidernes makt har gått ned
Og her er en side på internett, og ulikhet som verdensbanken rapport savner. Det handler ikke om kompetanse og produktivitet, det handler om makt. I løpet av de siste 40 årene, arbeidsgivere’ makt har økt. For middels inntekt arbeidstakere, tillitsvalgte nedgang, svakere arbeidskraft forskrifter, offshoring, føderal politikk fokusert på å redusere inflasjon heller enn arbeidsledighet – alle disse har bidratt til middelklassen lønns stagnasjon. Kontingenten fungerer også var en sentral faktor i økende ulikhet i hele OECD. I kontrast, administrerende DIREKTØR kompensasjon, financialization og lave marginale skattesatser som var de primære drivere av topp 1%, 0,1 prosent, og 0,01% avgang.
I stedet for monolittisk bedrifter rundt Traktaten av Detroit oppgjør kunne stabilisere seg, så vi stiger av post-Fordist nettverksbaserte organisasjoner. Dette er gamle nyheter. Det er 20 år siden Manuel Castells bundet dette nedbrytning til Fremveksten av Nettverk i Samfunnet, og i et kvart århundre siden Woody Powell identifisert fremveksten av nettverk som alternativer til markeder og hierarkier. Både innsikt bare gikk forut for innføringen av internett som en gjennomgripende infrastruktur. Internett har gjort at power shift gjennomgripende.
Rapporten anerkjenner denne dype riving av organisatorisk grunnlag for en stabil jobb.
Ved å redusere transaksjonskostnader, internett forstyrret organisatoriske grenser. Det opprettet spennende friheter. Gratis og open-source programvare og Wikipedia viste oss at frivillige nettverk sammen kunne utkonkurrere etablerte bedrifter. Fleksible organisasjoner var i stand til å danne og reform etableringen garn, øke sin kreativitet og innovasjon, klemme effektivitet der ingen eksisterte før, og å samarbeide på tvers av faste grenser.
Med denne fleksibiliteten kom spredning av makt. Kulturelt, det betydde nye stemmer kan konkurrere med massemedia. Økonomisk, det betydde marginale bedrifter fra ulike steder kunne fornye seg og trives. Disse var de lyse sidene av “demokratisering” så mange av oss feiret. Men det betydde også at den primære kilder av arbeidskraft makt og inntekt stabilitet i de mest utviklede økonomiene ble avbrutt, og til disse forstyrrelsene vi har ennå ikke sett et alternativ.
Fleksibel sysselsetting betyr borgere trenger mer sjenerøse sosial forsikring støtte
I en liten del av verdensbank-rapport det er en anerkjennelse av denne dype riving av organisatorisk grunnlag for en stabil jobb. Det uttrykkelig anerkjenner at det å gjøre arbeidet mer fleksibel bruk av internett undergraver grunnlaget for sosial forsikring i mange land, og anbefaler delinking sosial forsikring fra sysselsetting.
Men det er ingen tvil om at å knytte sosiale forsikring til arbeidsgivere rett og slett ignorerer det faktum at “arbeidsgivere”, eller bedrifter mer generelt, blir erstattet av løst koblede nettverk som ikke kan danne et solid grunnlag for livslang ansettelse, on-the-job training, og pålitelig inntekt. Den mest ambisiøse forslag i denne genren er de for en universell grunnleggende inntekt, en at hver borger kunne kreve i kraft av å være en borger, og som ville i utgangspunktet separat tilgang til grunnleggende økonomiske nødvendigheter fra å engasjere seg i markedet-basert arbeid.
I USA, der arbeidet med å skape universelle helse dekning fremkalle en politisk Armageddon, dette virker som en stor ask. Men uansett detaljer, vil vi behovet for å ha en mye mer sjenerøse sosiale forsikringssystem for å tillate oss å håndtere turbulent arbeidsmiljø, hvis vi skal unngå forstyrrelser på en skala som vil rett og slett overvelde våre politiske systemer. Vi ser allerede skyggene av at ustabilitet i både OSS electoral retorikk og oppblomstring av ethno-nasjonalisme i Europa.
Men vi vil ikke være i stand til å løse alt med bedre skatter og sosial forsikring. Vi vil også trenger for å designe teknologi og å støtte institusjoner som vil benytte de nye sosiale affordances av nettet for å utjevne makt-ubalanse som plattformer som Uber og MTurk har kommet til å legemliggjøre. Hva betyr det ser ut som?
Løsningen? En blanding av skatt for de rike, sosial forsikring og gjenoppbygging av arkitekturen i seg selv
Tenk på Waze. Som er utformet for øyeblikket, brukere kan legge inn når de ser et problem på veien, inkludert politi-biler. Som er utviklet, og som er tillatt i henhold til gjeldende lov i USA, programmet diffunderer makt til brukere vis-a-vis politiet. Men dette affordance kan være forbudt. Ja, loven kan kreve at mobiltelefoner blir universal traffic håndhevere, som gir et revisjonsspor for våre fart og lane brudd. Der strømmen er vil ikke bli bestemt teknologisk, men institutionally. Så også med arbeid og inntekt.
Akkurat som internett har gjort økonomiske organisasjoner mer flytende og nettverk, så har også det har gjort for sosiale relasjoner og myndighet til enkeltpersoner. En av de mest spennende nye ideer i denne genren er en plattform cooperativism: ideen om at folk som jobber og bruke nettverk plattformer bør eie dem.
Andre ideer, som kommer fra venture kapital side, ville kreve plattformer for å åpne sine data slik at individer kan få tilgang til informasjon som vedrører dem og tvinge plattformer for å konkurrere om arbeidskraft, i stedet for den andre veien rundt. Eller de kunne sørge for at arbeidstakere og brukere kan bruke data og beregning for å sammenligne tilbud og bruke automatisering å prute mer effektivt.
Jeg vet ikke nøyaktig blanding av global skatt reform for topp 1%, universal sosial forsikring atskilt fra sysselsetting, og gjenoppbygging av makt relasjoner i arkitekturen av produksjonen selv er best, og jeg tror ikke alle som gjør.
Men vi trenger å gjøre noe som dette for å tilpasse seg denne nye, urolig og usikker økonomi, og vi vil ikke få det rett og slett ved å vedta ameliorative tiltak bygget på ideologi som markedene fordele inntekt og formue basert på marginale produktivitet.
Makt er overalt, i markeder som i usa. Eneste bygningen counterpower, politiske, juridiske, sosiale og tekniske, som vil føre til et mer egalitært fordeling av formue og inntekt.