High-tech-gigantene er å bli mer lik den radikale høyre som de lanserer populistiske korstog for å blokkere offentlig regulering – og de har teknologien til å rekruttere troende
Aktivistene i den Indiske Ungdom Kongressen og National Students Union of India i en anti-regjeringen i protest støtte av netto nøytralitet i New Delhi siste året.
Foto: Penger Sharma/AFP/Getty Images
Søndag 3. januar 2016 00.05 GMT
Tilbake i August 2014, Mike Bulajewski, et Seattle-basert designer med en forkjærlighet for psykoanalyse, publisert en fascinerende essay. I Kulten av Deling, han mente at den beste måten å forstå hvorfor så mange brukere føler seg følelsesmessig knyttet til slike selskaper som Uber og Airbnb – selv tjene dem feel-good slagordet “deling økonomi” – er ved å behandle slike samfunn som kulter.
Som alle gode kulter, slike firmaer tappe inn i vårt indre søken for solidaritet og tilhørighet, lovende for å fylle våre liv med mening. Ved å presentere sine fiender som fiender av innovasjon som ønsker å ødelegge den nye og avvikende klasse av entreprenører, teknologi selskaper spille på staude tema for forfølgelse. Og de stoke frykt for konspirasjon – involverer myndigheter, fagforeninger og store selskaper – ut til å undertrykke alle forstyrrende tanker.
At bedrifter forsøker å manipulere våre ambisjoner er, selvfølgelig, ikke nyheter. Store merkevarer har vært dabbling i praksis, for eksempel “greenwashing”, overbevisende kunder som kjøper sine grønne produkter er måten å bekjempe global oppvarming.
Men deling av økonomien mani, hevdet Bulajewski, er langt mer skadelig: mens greenwashing bare gir oss det feilaktige inntrykk at vi er redde verden gjennom shopping, “sharewashing” slår oss i hverdagen lobbyister for våre favoritt-oppstart-cum-kirken.
Bulajewski ‘ s essay er nyttige i å gjøre følelse av noen de siste innsats av teknologi for bedrifter til å mobilisere kunder til å kjempe offentlig regulering. Faktisk kan vi være vitne til fødselen av en ny, kraftig og svært desentralisert tilnærming til lobbyvirksomhet, hvor innbyggerne fusjonere med algoritmer for å nøytralisere noen trussel mot deres kult. Ved å dra nytte av deres suveren teknisk knowhow og deres enestående evne til å oppnå og mobilisere millioner av mennesker i løpet av sekunder, teknologi selskaper nyte en klar fordel over den uheldige regulatorer.
Vurdere siste sommeren er på høy-profil pr kamp mellom Uber og Kåre de Blasio, ordfører i New York, da sistnevnte forsøkte å begrense antall biler som Uber kunne operere i byen. Uber utplassert alle de konvensjonelle argumenter, sier – det er ikke uten noen fortjeneste – som ordfører har handlet på vegne av taxi bransjen, og som Uber var godt for minoriteter.
Men Uber også lagt til en De Blasio-funksjon til sin app – en uforglemmelig “INGEN BILER – SE HVORFOR” skilt plassert på New York-kart. Hvis du klikker på det, brukere ble fortalt Uber vil se slik ut hvis De Blasio vunnet. Brukerne ble oppfordret til å sende e-post til ordfører og bystyret med en hendig “E-NÅ” – linken. Til slutt, De Blasio kapitulerte.
Facebook har nylig implementert en lignende taktikk. Å måtte kjøre inn i problemer med utrullingen av sin Gratis Grunnleggende initiativ i India – Gratis Grunnleggende er en del av den kontroversielle Internet.org arbeidet med å koble hele verden på sine egne premisser – Facebook kalt på sine brukere til å “spare Gratis Grunnleggende”. Antagelig var det å bli frelst fra sine mange kritikere, som argumenterer for at Gratis Grunnleggende bryter med netto nøytralitet.
Og Facebook var rask til å tilby sine brukere en plattform for å lagre det: sine brukere i India så en melding som allerede finnes en klage – sammen med deres navn – som, ved å klikke på en knapp, vil bli sendt til den Indiske regjeringen.
Selvfølgelig, selskaper har forsøkt å mobilisere sin kundebase – med hjelp av tenke-tanker, journalister og PR-firmaer – i flere tiår. I dag, derimot, Uber og Facebook har teknologien til å generere enorme folkelige støtten som ville overvelde noen regjering. Facebook kan gjøre mye mer: ved å manipulere hvilke nyheter du se i din newsfeed, kan det også “kuratere” humøret og gjøre det mer sannsynlig at du vil være enig med en bestemt begjæringen.
Med en slik kraft til å mobilisere massene, det er ikke rart at disse bedriftene liker å fremstille seg selv som åndelige bevegelser. Deres religion er innovasjon og alle som står i veien må enten være en kjetter eller har solgt ut til spesielle, men undisrupted, interesser: ordførere er sagt å være i seng med taxi og gjestfrihet industri; regjeringen regulatorer med telekom-bransjen, Europeiske domstoler, med mediebransjen.
I Silicon Valley oppfatning av universet, alt er allerede råttent og korrupt og den eneste kilden til renhet er å bli funnet på Californiske kjellere, der de hardtarbeidende og hettegenser-iført hellige slite for å akselerere fremgang.
Ideologisk, Silicon Valley, er raskt kommer til å okkupere plassen tradisjonelt sett reservert for den radikale populists av retten. I en viss forstand, Silicon Valley, er som den kosmopolitiske og ” tech-savvy tilsvarende Tea Party: oppstart betingede vil ha oss til å tro at, mens kapitalismen fungerer i teorien, dagens praksis er, faktisk, veldig forskjellige.
Dermed, offentlige institusjoner har vært co-valgt av store (eller, rettere sagt, større og eldre) virksomhet, og det er nå de innbyggerne som må betale prisen – bokstavelig talt gjennom høyere transport og bolig billettpriser, begrensninger på hva de kan gjøre med sin eiendom og tid, og så videre. Verre er det at alle de offentlige institusjoner er en dra på gründere – den eneste klassen verdt å forsvare.
Derfor Silicon Valley ‘ s forslag: når vi deregulere de fleste bransjer og la disrupters i, dette vil senke prisene, kan du slippe løs entreprenører, og vekke massene fra deres sloth og søvn – produkter av ubrukelig regjeringen tiltak som tok ansvar vekk fra enkeltpersoner. Og tech bedrifter vil presse på for at politiske agenda med ekstremt effektiv toolkit som strekker seg over hver enkelt innovasjon fra online begjæringer til apps.
At en slik begjæring kan ikke noe i det lange løp er irrelevant: det som teller er at de blir signert av folk, gi en populistisk føler til den samlede innsats. Old-school lobbyister, sjenerøst finansiert av venture kapitalister, vil gjøre resten.
Intriguingly, Silicon Valley fortvilelse om helse av våre offentlige institusjoner er delt av opprørere populists av venstre, i det minste i Europa. Den nye politiske partier som spratt opp i de siste årene er det beste bevis på det.
Fra Podemos i Spania til Italia er Fem Stjerners-Bevegelsen, de har også utviklet en robust kommunikasjon maskin som gir dem mulighet til å mobilisere sine støttespillere.
Disse nye partene ikke dele deregulatory, svært individualistisk dagsorden av Silicon Valley, er riktig. Heller ikke de er enig med sin visjon om staten som en ren tilskuer til evig avbrudd wreaked av teknologi for bedrifter.
Tradisjonelle fester, på den andre siden, synes å være fanget i en rekke tidligere forpliktelser og feiltrinn; den siste spanske-valget er en slik sak.
Ute av stand til å avvike fra standard nyliberalistisk linje av flere arbeidsmarkedet reformer og mer privatisering, de kan ikke tilby en disk-program som Silicon Valley, som bare presser seg logikken i både privatisering og sysselsetting fleksibilitet til sine endelige konklusjoner. Heller ikke de har den nødvendige infrastruktur for å mobilisere sin base.
Den globale kampen for å se, da, er mellom to high-tech populisms – venstre (representert ved den nye politiske partier) og de av til høyre (representert ved Silicon Valley entreprenører).
Uansett, det er klart at den som kontrollerer teknologien for å mobilisere vår oppmerksomhet vil til slutt sette vilkår for den politiske debatten – enda et argument for ikke å overgi seg helt til Silicon Valley.