På tisdag, Gizmodo och Fast publicerade resultaten av separata men parallella utredningar av dokument som föreslog en ny kandidat för identiteten av Satoshi Nakamoto, den pseudonyma skaparen av Bitcoin. I e-postmeddelanden och dokument som delas med båda publikationerna (av en person som identifierade sig att Gizmodo reportrar som en hacker) Dr. Craig Wright, en Australisk akademiska och serieentreprenör, verkar ta åt sig äran för Bitcoin skapas i flera fall går tillbaka till månader innan cryptocurrency introducerades till världen 2008. “Jag behöver din hjälp, och jag behöver en version av mig att göra detta arbete som är bättre än mig,” Wright tycks skriva i en 2008 e-post till Dave Kleiman, en Amerikansk dator experten som dog under 2013. Att e-post är ett av flera dokument i skatt länka både Wright och Kleiman att Bitcoin skapas.
http://gizmodo.com/this-australia…
Detta Australiska Säger att Han och Hans Döda Vän Uppfann Bitcoin
Detta Australiska Säger att Han och Hans Döda Vän Uppfann Bitcoin
Detta Australiska Säger att Han och Hans Döda Vän Uppfinna
En månads lång vistelse på plats Gizmodo utredning har avslöjat intressant och förbryllande nya bevis i…
Läs mer Läs mer
Eftersom vår berättelse publicerades (tillsammans med därpå följande profiler av både Wright och Kleiman) saker och ting har bara blivit konstigare. Wright hem var räd av polisen på grund av en undersökning av den Australiska Skatteverket som enligt uppgift orelaterade till tisdag artiklar. Wright själv har ganska mycket försvunnit. Och flera butiker har gjort ännu mer att gräva för att försöka lista ut om Wright och Kleiman var i själva verket djupt involverade i att skapa Bitcoin.
Vissa av dessa bitar har varit utmärkt. Flera av dem har gett värdefull information om Wright i synnerhet som förtjänar att granskas. Få, om någon, medger att utanför dokument soptipp, Craig Wright har varit att berätta för folk för över ett år att han var inblandad i skapandet av Bitcoin. Ingen har visat något avgörande om huruvida han talade sanning. Nedan kortfattat, är den samlade bevis för att han inte var:
- Vi vet nu tack vare Sarah Jeong på Moderkortet, som en uppsättning av PGP-nycklar (refererad i uppenbart att utarbeta ett förtroende överenskommelse där Wright hands off 1,1 miljoner bitcoin till Kleiman) verkar vara retroaktiva skapats efter 2008 och sedan ändrats för att ge intryck av ett äldre ursprung datum.
- På ett liknande sätt, och flera journalister har avslöjat bevis för att Wright var att utarbeta något av en digital revisionistiska historia: han verkar ha ändrat blogg inlägg och konton i sociala media för att infoga referenser till Bitcoin som inte tidigare funnits.
- En skarpsynta läsare också noteras att Gizmodo som enligt registrering information, en domän visas i en av Wright är uppenbart e-post till Kleiman skapades månader efter Mars 2008, då meddelandet, vilket kan tyda på en förfalskning. (URL—”information-defense.com”—visas på en lista på domäner i avvaktan på utgången i Maj 2008, som pekar på att sannolikheten för att registreringen upphört att gälla och var senare förnyats, vilket skulle förklara skillnaden.)
- Charles Sturt University, där Wright hävdade på sin LinkedIn-konto för att ha tagit en filosofie Doktorsexamen, sade i ett uttalande att han fått två masterexamen men inte till en doktorsexamen. Och förekomsten av två superdatorer som Wright ‘ s company, Cloudcroft, hävdade att äga, är ifrågasatt.
- Slutligen, två dagar efter det att artiklar publicerats, ett e-postmeddelande som ser ut att komma från en känd Satoshi konto postades till bitcoin-dev-postlista. “Jag är inte Craig Wright,” det läsa. “Vi är alla Satoshi.” Men som Väktare och andra har påpekat, sannolikheten att e-post var smidda är inte liten.
Alla ovanstående finns stora skäl att ifrågasätta och gräva vidare i Wright är uppenbart länk till Satoshi Nakamoto. Andra påstådda bevis mot den anslutning som ogenomskinlig hävdar att hans “intellektuella signatur” inte stämmer Satoshi ‘ s, en Cornell professor som påstår sig veta en starkare kandidat för den Bitcoin skaparens identitet—är långt mindre övertygande.
Sponsrade
Om Craig Wright i själva verket inte var inblandade i ursprung av Bitcoin, den mest troliga förklaringen till de handlingar som lämnas till Gizmodo och Fast att de var noga smidda med avsikt att göra det verkar som han var. Men vad förfalskning teorier tenderar att lämna ut är att Wright själv har hävdat flera gånger för att vara en av Bitcoin uppfinnare. I och med 2014, ungefär 10 månader efter att Dave Kleiman död och nästan två år innan de dokument som har läckt ut till Gizmodo, han nått ut till Kleiman bror och affärspartners för att berätta för dem att han och Kleiman var bland skaparna av den cryptocurrency. En februari 2014 kommentar på en TechCrunch inlägg om Bitcoin visar att Kleiman s 94-årige far hade också fått information om att hans son är uppenbart engagemang med uppfinningen. Dessutom, Wright ‘ s ex-fru Lynn erinras om att Gizmodo som han arbetar med och talar om “digitala pengar” för många år sedan.
Craig Wright fungerar på det sätt av någon som antingen tror att han uppfann Bitcoin eller dåligt vill någon annan att tro det, och han har agerat på det sättet under en lång tid. Om han inte Satoshi, vad är det som händer här? Antingen Wright var att lura någon till att tro att han var uppfinnare, och läckan var konstruerad av hans fiender, eller att han konstruerade den läcka själv i några bisarra försök på self-promotion.
Scenario 1: Den långa con och utpressning tomt
Var leaker, som tas fram av en cryptocurrency insider som påstod sig ha varit i kontakt med hans vänner och familj, en anonym extortionist med en vendetta mot Wright? Det är helt möjligt—leaker ges mycket lite information om sin identitet för att Gizmodo och slutade svara på e-postmeddelanden dagar efter första nå ut—men den möjligheten är inte ett effektivt argument mot läckan är äkta.
Om Wright var måltavla för någon med en cache av falska handlingar, han hade många möjligheter att argumentera för sin sak och underlåtit att vidta dem. Under loppet av en månad, Gizmodo reportrar hade två telefon samtal med honom, skickade honom flera e-postmeddelanden, och visade upp flera gånger för att hans hem och arbetsplats. Han var svävande hela och gjorde inget försök att korrigera linjen i förhör att ansluta honom till Satoshi Nakamoto. Om han var måltavla för någon med en cache av faktiska handlingar, hans beteende är fullt begripligt. Av sin natur, utpressning tenderar att fungera bäst när den information du har är sant.
Scenario 2: Det själv-läcka
Det lämnar oss med tanken att Wright förfalskade dokument sig själv, antingen för att han ville lura någon att tro att han var Satoshi eller på grund av att han hade vilselett sig själv till att tro att han var. Chris McCardle, en advokat som har kämpat Wright i domstol för år, präglade honom nyligen som någon som lever i “sin egen fantasivärld.” “Jag vet inte om Craig Wright började Bitcoin,” McCardle lagts till australien, “men jag tror Craig Wright anser han började Bitcoin.”
Om Wright är att köra en bluff sig själv, det är en otroligt utarbeta en som tagit honom år att genomföra. Det skulle innebära att när han kallade Kleiman s närmaste medarbetare, som var sannolikt fortfarande sörjer hans död, han var att sätta upp en uppenbarelse att journalister som inte skulle komma fram för 21 månader. Han skulle ha instruerat sin ex-fru för att berätta för journalister att han hade haft ett långvarigt intresse av digitala pengar, och hans medarbetare att hålla inne en enkel information som skulle kunna rentvå sitt namn av någon Satoshi-anslutning.
Det närmaste i dokumentet dump till en rykande pistol—en uppenbar e-post från Wright hjälp satoshi@vistomail.com ett konto känd för att tillhöra den Bitcoin uppfinnare—var som skickas till Ramona Watt, hans fru och affärspartner, Andrew Sommer, hans advokat, och John Chesher, hans revisor. Om e-postmeddelandet är äkta, det bör vara lätt att kontrollera dess äkthet genom att kontrollera sin inkorg arkiv. Om förfalskaren ville försäkra sig om att hans förfalskningar var svåra att motbevisa, varför skulle han inte göra mottagaren Dave Kleiman, vars e-postkonton förmodligen blev otillgängliga för alltid när han dog i 2013?
Det verkar uppenbart från tillslag mot hans hem och kontor att Wright är i någon form av verkliga problem med Australiska tullindrivare. Felaktigt placera sig i centrum av en av vår tids största mysterier skulle vara en konstig spela för en man som du tror skulle vilja att hålla en låg profil.
Både Gizmodo och Fast erkände i vår ursprungliga rapporterna, det finns många obesvarade frågor om Craig Wright, och inget slutgiltigt bevis på att han är Satoshi Nakamoto. Men ingen av dessa frågor kan komma i närheten av att diskvalificera honom heller. Vart och ett av scenarierna för Wright är uppenbart Bitcoin engagemang är konstigare än den förra, och ingen av dem lägger upp helt. Och om den bevisning som framkom i vår undersökning var den produkt av bedrägeri, omfattningen av lögn, Fast uttryckte det, “praktiskt taget lika ambitiös som bitcoin i sig.”
Kontakta författaren på andy@gawker.com.