Afbeelding: Gizmodo
Een nieuw onderzoek van Pew Research heeft ons enig inzicht in hoe de Amerikanen zijn gevoel over onze algoritme-gedreven maatschappij, en het oordeel is, we zijn niet van houden. Een vraag in het bijzonder toont aan dat social media bedrijven kunnen helpen bij het publiek voelen zich meer comfortabel als ze zouden verliezen van de politieke campagne advertenties.
Pew vroeg 4,594 Amerikanen over hun houding ten opzichte van een scala van toepassingen voor computer algoritmen, en het is duidelijk dat de respondenten hebben veel van de problemen. Algemeen gesproken is het onderzoek bleek dat mensen bezorgd dat de algoritmen niet meer in staat zijn van het toepassen van eerlijkheid als gebruikt voor de besluitvorming in situaties met belangrijke real-world gevolgen.” Voorbeelden waarin de meerderheid van de respondenten vond het onaanvaardbaar om het gebruik van een algoritme opgenomen strafbare evaluatie van het risico voor mensen voor vervroegde vrijlating, automatische cv screening van sollicitanten, geautomatiseerde video-analyse van interviews, personal finance scores met behulp van vele soorten data van de consument. En wat is er meer real-world gevolgen dan onze verkiezingen?
Wanneer Pew gericht zijn vragen over sociale media, het bleek dat, afhankelijk van de leeftijd, tussen de 31 en 40 procent van de respondenten denkt dat het acceptabel is voor bedrijven om gebruik te maken van persoonlijke gegevens via algoritmen te raden berichten van politieke campagnes. De demografische dat de techniek het minst acceptabel was meer dan 65 jaar oud. Het is misschien niet verwonderlijk dat de jongere groepen waren meer comfortabel met een algoritme bepalen welke politieke propaganda op de meest effectieve varen hun stemmen, maar de jongste groep 18-29, was de tweede meest sceptisch tegenover slechts 35 procent zegt de techniek aanvaardbaar is.
Politieke campagne reclame is een hot-knop probleem voor sociale media sinds de 2016 verkiezingen veranderd in een ingewikkelde clusterfuck van beschuldigingen over buitenlandse inmenging en de berichten voor de Amerikanen. Terwijl grote bedrijven zoals Facebook, Twitter en Google hebben geïmplementeerd beleid voor de identificatie van een “politieke ad,” we hebben ook gezien dat beleid leiden tot legitiem journalistiek gelabeld worden als propaganda. In Facebook is het geval, we hebben ook gezien dat de oorspronkelijke methode voor het identificeren van wie is het uitvoeren van een politieke ad volledig instorten omdat het praktisch is gebaseerd op de eer van het systeem.
Uit alle Pew vragen over acceptabel gebruik van persoonlijke gegevens die aanbevelingen te doen, de politieke campagne-advertenties worden gerangschikt op de bodem. Sociale media netwerken en algoritme-gedreven bedrijven als Google moeten er rekening mee. Veel van de fouten en de complexiteit van dit probleem zijn gekomen uit de vraag: Wat is een politieke ad? Sommige mensen zijn van mening dat een post van een publicatie moet niet bestempeld worden als een politieke ad simpelweg omdat het onderwerp valt in de categorie van de politiek. Maar het identificeren van inhoud van een politieke campagne zou eenvoudig zijn. Natuurlijk, het grote geld in de politiek deze dagen komt uit “onafhankelijke” politieke actie comités, dus als bedrijven besloten om een algeheel verbod van een politieke campagne advertenties, zouden ze moeten verbieden PACs.
Ja, dan zou het nog moeilijk zijn om te implementeren, omdat Facebook de strijd om goed te identificeren van politieke advertenties illustreert. En de mensen zouden bijna zeker manieren vinden om het spel van het systeem. Maar sterke sancties voor gebruikers die het breken van de regels kan geven met een bepaalde mate van afschrikking, en het sterk beperken van politieke advertenties zou gaan een lange weg in de richting van het verwijderen van de meest potentieel gevolgschade problematisch advertenties op sociale media. Het is een positief teken dat de Amerikanen lijken te zijn tekenen van een fundamentele bewustzijn dat algoritmische targeting is gebrekkig en gevaarlijk. Het is misschien het meest gevaarlijk als het maar goed werkt.
In juni, Brad Parscale, President Trump ‘ s voormalige digitale bestuurder en de huidige 2020 campagne manager, vertelde 60 Minuten is dat 80 procent van de 2016 campagne digitale budget ging naar Facebook. Parscale zei de campagne gebruikt “honderdduizenden” van verschillende micro-gerichte advertenties te bereiken kiezers op de problemen die ze speciaal verzorgd over. Hij zei op een typische dag dat ze gegenereerd 50 duizend tot 60 duizend advertenties. Laten we gewoon zeggen dat een kandidaat, hypothetisch, het niet hebben van een groot respect voor de waarheid. Met micro-gerichte advertenties, kunnen ze houd elke positie onder de zon, maar slechts aanspraak maken op een bepaalde positie bij het krijgen van het bericht naar iemand die het ermee eens. Johannes ziet dat de Gouverneur Patrick is een sociaal-liberaal met anti-abortus sympathieën, en Sally ziet dat Gouverneur Patrick is een matig met harde pro-keuze uitzicht.
Het verbieden van een politieke campagne-advertenties kunnen helpen tech bedrijven stam van de groeiende tij van controverses en het publiek beter te voelen over het gebruik van de platforms. Het probleem is dat er een hoop geld in die advertenties. Onderzoek groep Kantar Media schat dat adverteerders gedaald $5,25 miljard op advertenties voor 2018 de tussentijdse verkiezingen. Digitale advertenties gemaakt tot $950 miljoen euro aan besteedt, maar tech bedrijven, heeft een rooskleurige toekomst in de markt. De 2018 besteden was het viervoudige van wat adverteerders besteed aan digitale advertenties tijdens de 2014-campagne. Digitale meting van de firma eMarketer zet Facebook en Google ‘ s aandeel in de totale digitale markt op ongeveer 57 procent, en Kantar Media zei dat de twee platforms zijn de beste keuze voor politici. De grote up-and-comer in de digitale advertentie ruimte is naar verluidt Amazon, en het is onduidelijk of politieke promoties zal ooit haar steegje. Dus de macht om te sturen op deze out-of-control campagne bus is echt in de handen van slechts een paar.
[Pew Research Center]
Deel Dit Verhaal