Foto: Drew McNew (Getty Images)
Plastprodukter som kan skryte av å være “BPA gratis” er ikke nødvendigvis noe tryggere for oss, antyder en ny mus studie publisert torsdag i Dagens Biologi. Kjemikalier som brukes til å erstatte BPA i disse plast kan fortsatt lekke ut og påvirke sperm og egg av både mannlige og kvinnelige mus, det funnet. Og disse samme effekten kan skje i mennesker.
Bisfenol A, eller BPA er et kjemikalie som vanligvis brukes til å lage polykarbonat plast og epoxy harpiks. Disse klar hvit plast er i seg selv brukes i mat og drikke emballasje, samt forbruksvarer og medisinsk utstyr, mens harpiks er brukt til å belegge metall produkter som hermetisk mat. Når disse produktene dårligere eller er skadet på annen måte (fra å være flere ganger varmes opp i en mikrobølgeovn, for eksempel), kan de lekker ut BPA, utsette oss til det. Som et resultat, er det anslått at 93 prosent av Amerikanerne har noen grad av BPA i deres system.
Det er problematisk, fordi det er økende forskning som viser BPA eksponering kan ha subtile, men reelle effekter på helsen vår. Det er en av mange kjemikalier tenkt å forstyrre vår endokrine system, som regulerer hvordan hormoner påvirker alt fra vår fruktbarheten til hjernens utvikling. BPA i særdeleshet har vært innblandet som en mulig årsak til genitale misdannelser i menn, tidlig pubertet hos kvinner, og utviklingsmessige problemer i svært ung; det kan også bidra til å metabolske sykdommer som fedme, samt visse kreftformer.
I kjølvannet av dette dårlig publisitet, har selskapene begynt å styre unna bruk av BPA-som inneholder plast, særlig i produkter rettet mot den svært unge, for eksempel tåteflasker og emballasje av baby formler.
Forskerne bak denne studien var noen av de første forskere til å legge merke til BPA er potensielle farene—om sine oppdagelser var noe av en ulykke. Tjue år tidligere, mens han studerte mus genetikk, de fant at kvinnelige mus de hadde brukt som kontroller var å produsere mer usunn egg enn vanlig. De senere funnet disse musene hadde blitt holdt i skadet plast tilfeller, og drakk fra skadede plast vann flasker, både som leached BPA i deres miljø.
Utrolig, det virker noe lignende skjedde igjen, hvis du er på en mindre skala. Mens du arbeider med et annet prosjekt, forfattere begynte å se noen, men ikke alle av deres kontroll mus, både mannlige og kvinnelige, utvikle reproduktive problemer. Selv om musene hadde holdt i bur laget av polysulfone, ikke polykarbonat, forskere oppdaget en hvitaktig rester i noen av burene, som indikerer at de hadde blitt skadet og ble utlekking av kjemikalier.
“Det var definitivt denne følelsen av ‘Å nei, ikke igjen,’” senior forfatter Patricia Hunt, en forsker ved Senter for Reproduktive Biologi ved Washington State University, fortalte Gizmodo.
Når Hunt og teamet hennes analysert kjemisk signatur av den skadede bur, de fant både BPA og BPS, bisfenol som er allment skifte BPA. Sakene ble polysulfone plast, som delvis er laget av BPA, men det er annonsert til å være mer varme og kjemisk motstandsdyktig enn polykarbonat og dermed mindre sannsynlig å bryte ned. Polysulfone ikke tenkt å degradere til BPS, men Hunt ‘ s team funnet ut at hvis visse kjemiske forbindelser i plast ble brutt i rett måte, BPS kunne danne.
Følger i fotsporene til sin opprinnelige eksperimenter med BPA, Hunt ‘ s team utsatt flere mus til lave doser av BPS, og sammenlignet deres reproduktive helse mus eksponert for BPA og mus oppvokst i nytt bur, antagelig fri for BPA/BPS forurensning. Den BPS mus hadde flere feil i sine egg-og sædceller enn gjorde kontroll mus, men nivået av skade var lik som sett i mus de utsettes for samme dose av BPA alene.
“Disse erstatninger var oppfører seg ganske mye nøyaktig som BPA gjorde det,” sa Hunt.
Selv om produsentene har shied bort fra å gjøre eksplisitt krav om BPA erstatninger blir tryggere, Jakt bemerket, kunder har sikkert antok at de er tryggere. Men mens studien er bare den siste til å foreslå at det er ingen reell forskjell mellom disse kjemikaliene i den potensielle skaden, beviser denne effekten er reell hos mennesker er et annet problem.
“Vi kan nesten aldri viser en årsak-og-virkning på mennesker,” Jakten sa, som peker på at selv godt etablert sammenheng mellom tobakksrøyking og kreft, bygger i stor grad på indirekte bevis. “Men hvor sikker vil du føle hvis jeg fortalte deg at vi har sett denne effekten i mus, i nematoder, og i rhesus aper? Jeg vil si det er en ganske god innsats for at vi skulle se det i mennesker, også, om vi kunne kjøre den samme slags eksperimenter.”
Som om ikke det er ille nok, andre studier har antydet at effekten av BPA kan være arvelig. Og når Jakten team avlet noen av de opprinnelige mannlige mus eksponert for BPS med friske kvinner, som er nøyaktig hva de fant: andre generasjon av mus fortsatte å ha mer reproduktive problemer enn normalt. Det var bare av tredje og fjerde generasjon som disse musene lignet sunn mus helt.
Instanser som Food and Drug Administration fortsatt opprettholde dagens nivåer av BPA eksponering i mat er ikke en bekymring for menneskers helse, peke på forskning som viser at mennesker forbrenne BPA raskere enn mus, dulling eventuelle toksiske effekter. Men Jakten sier denne antagelsen har lettelse opp på tradisjonelle metoder for toksikologi, som kan gå glipp av den subtile effekter forårsaket av lave doser av BPA og lignende kjemikalier.
“Du kan forvente en lineær respons—jo mer du gir, jo verre er det. Men disse typer kjemikalier ikke oppføre seg på den måten; de oppfører seg som hormoner eller legemidler vi tar, hvor en liten bit kan utøve en kraftig effekt, men bumping dose som kan avskaffe den effekt eller indusere en ny en,” sa Hunt. “Og likevel FDA ønsker ikke å tro det er en lav-dose-effekt, selv om det er noen bevis på at deres data.”
Vondt refererer til en kommende regjering rapport om BPA, kjent som KLARHET-BPA. Rapporten, i respons til kritikk av forskere som Jakt, tar sikte på å kombinere data fra mer tradisjonelle toksikologiske studier så vel som fra nyere metoder.
De endelige resultatene fra den første delen av rapporten, basert på den tidligere typen forskning, er satt til å være annonsert en gang i dag. Studien er forventet å bekrefte FDA ‘ s konklusjon at BPA eksponering fra vår mat er ikke nødvendigvis en helse bekymring. Men forskere andre steder har kritisert FDA ‘ s konklusjoner basert på denne forskningen som ufullstendig og potensielt feil. Den endelige rapporten, som omfatter de nyere metoder, vil ikke bli publisert før neste år.
På grunn av hvor utbredt disse kjemikaliene er i våre liv, er det mulig at ingen meningsfull handling kunne kvitte seg med dem i nær fremtid, selv om FDA hadde lyst til å gjøre noe. Den enkle som ligner kjemisk analogs kan utvikles langt outpaces muligheten for helsevesenet å effektivt studium og regulere dem, sa Hunt.
Og fordi BPA har en tendens til å dvele i miljøet, det kan godt ta flere tiår før dens innvirkning forsvant helt. Disse langvarige virkninger, noen forskere har spekulert i, kan også hjelpe konto for fallende kollektive fruktbarheten av Vestlige menn.
Det er alt mange dystre. Men Jakten mener fortsatt det er en måte for det offentlige til minst bedre beskytte seg selv.
“Folk trenger å tenke på plast annerledes. Fordi akkurat nå, vi har en tendens til å tenke på dem som ting som vil vare i svært lang tid,” sa hun. “Men hvis du ser noen tegn på skade, bør du bare bli kvitt det. Jeg anbefaler også at folk aldri legge plast i oppvaskmaskin eller mikrobølgeovn fordi varme er bare en invitasjon for disse kjemikaliene å migrere ut.”
“Hvis det er skadet, det begynner å lekke kjemikalier og du ikke ønsker å være rundt deg,” la hun til.
[Nåværende Biologi]