En Værge undersøgelse, i samarbejde med tyske tv-station Norddeutscher Rundfunk, afslører open access udgivere, der accepterer en artikel, der er indsendt til et gebyr
Fre 10 Aug 2018 17.55 BST
Sidst opdateret Fre 10 Aug 2018 17.57 BST
De fleste af 175,000 videnskabelige artikler, der produceres af fem af de største ‘aggressiv open access udgivere’ springe næsten alle de traditionelle checks and balances for videnskabelig publicering.
Foto: Alamy Stock Foto
Et stort økosystem af aggressiv forlag er churning ud for “fake science” for profit, en undersøgelse foretaget af the Guardian i samarbejde med tyske tv-station Norddeutscher Rundfunk (NDR) har fundet.
Mere end 175,000 videnskabelige artikler er blevet produceret af fem af de største “aggressiv open access forlag”, herunder Indien-baseret Omics publishing group og den tyrkiske Verden Akademi for Naturvidenskab, Teknik og Teknologi, eller Waset.
Men langt de fleste af disse artikler springe næsten alle de traditionelle checks and balances for videnskabelig publicering, fra peer review til en redaktion. I stedet er de fleste tidsskrifter, som køres af disse virksomheder vil offentliggøre noget, som sendes til dem – forudsat den krævede gebyr er betalt.
Mørke verden af ‘science’ tidsskrifter-en ny udfordring for klima-benægtere | Graham Readfearn
Læs mere
For at demonstrere den manglende peer review, Svea Eckert, en forsker, der arbejdede med NDR om efterforskning, har succesfuldt sendt en artikel, skabt af den joke site SCIgen, som automatisk genererer volapyk datalogi papirer. Papiret blev godkendt til drøftelse på et Waset konference, som Eckert deltog og filmet til NDR.
I de Britiske universiteter alene, er mere end 5.000 forskere har offentliggjort artikler via Omics og Waset i de seneste fem år ifølge en Værge analyse.
Mange af de forskere, der blev udnyttet af de forlag, der aggressivt søge nye virksomhed fra akademikere, der ikke kender deres omdømme. Chris Sumner, en Britisk privatliv forsker, der sammen med NDR for den oprindelige undersøgelse, der blev ene. “Jeg oprindeligt fandt ud af om den verden af aggressiv publishing ved at blive et offer for og gør nogle grave,” Sumner fortalte the Guardian. “Forklare aggressiv udgivelse på det kreditkort selskab (at bestride konferencen afgifter) … var ikke lige frem i alle.”
“Jeg ville ikke foreslå, at alle papirer er noget vrøvl, bare at den praksis vildledende, og åbner døren for mennesker, til at skubbe falske papirer om. Bedraget er, at disse butikker giver indtryk af at være autentisk akademiske tidsskrifter, når det er de ikke. Et spørgsmål er så rejst om, hvorfor forskere fremlægge.”
Nogle forskere hævder, at den åbne natur af disse udgivere er gyldig i sin egen ret. Professor Milton Wainwright, en biolog fra University of Sheffield, har udgivet en række artikler i Journal of Astrobiologi og Opsøgende, en open-access offentliggørelse drives af Omics med minimal peer review.
“De fleste af vores arbejde er offentliggjort i peer-reviewede tidsskrifter,” Wainwright fortalte the Guardian. “Vi mener dog, at peer-review-systemet er aktivt benægte akademikere adgang til vores arbejde, om panspermia (dvs. at liv stammer fra rummet) … jeg bruger ‘let refereed tidsskrifter om at omgå gatekeeping rolle peer review med henblik på at udlevere et dokument, som kan anvendes af fremtidige forskere til at vurdere vores arbejde.
“Selvfølgelig enhver videnskabsmand, der er publishing ‘regelmæssig, computer science” i sådanne tidsskrifter i håb om blot at fremme deres karriere, er at spilde deres tid og penge, som disse tidsskrifter har ingen såkaldte ‘påvirkninger’ … og vil ikke rykke dem en tøddel.”
Traditionelle akademiske udgivelser afgifter akademikere, der ønsker at læse videnskabelige artikler, og samtidig ikke betale de akademikere, der skriver artikler eller levere tjenester såsom peer-review. Der spændinger førte til en stigning i internetalderen, af open access-tidsskrifter, som opkræve forfatteren til at offentliggøre, men ikke opkræve læsere, såvel som af “pre-print” repositories, som opkræver ikke nogen noget, men yder ikke services som peer-review.
Fremkomsten af open access journal skabt en niche for aggressiv udgivelse, men når nogle udgivere indså, at de kunne tjene flere penge at offentliggøre noget, der kom til dem, end de kunne ved at være selektive omkring kvaliteten af deres indlæg.
I Maj, den AMERIKANSKE Federal Trade Commission anlagt sag mod Omics’ Amerikanske datterselskab, beskylder udgiver af “vildledende at offentliggøre praksis”.
“I mange tilfælde” FTC skrev, Omics peer-review praksis “er en farce … For eksempel, flere forbrugere, der indsendes artikler til offentliggørelse blev overrasket, da deres håndskrifter, der blev godkendt for offentliggørelse i flere dage for indsendelse.”
Ikke alle tidsskrift udgivet af en aggressiv udgiver er selv aggressiv, dog. Nogle har aktive editorial boards, og giver real peer review. En akademiker, der har bedt om at forblive anonym, hvis Værge med kopier af de omfattende notater af en korrekturlæser til Omics tidsskriftet Antropologi.
“Mange af de traditionelle tidsskrifter, jeg har skrevet for at give meget mindre feedback,” den akademiske sagde. “Jeg publicere i dette tidsskrift, fordi de reagerer hurtigt, giver meget gode beviser og format referencer, og deres offentliggørelse af honorarer er rimelige.”
“Jeg er klar over de kontroverser, der omgiver Omics. Dette kan forekomme på nogle af deres tidsskrifter, men jeg tror, at Antropologi er et velrenommeret peer-reviewed tidsskrift.”
Eckhert er enig i, at kalde tidsskrifter som Antropologi “alibi-tidsskrifter”.
“Du er simpelthen ikke vide, om de undersøgelser, der er offentliggjort med Omics er god, værdiløs, eller dårligt, fordi du ikke kan være sikker på, om og hvilken slags redaktionelle proces eller peer review finder sted der,” sagde hun. “Der er problemet med aggressiv forlag i slutningen: at nedbryde tilliden til videnskaben. En langsomt snigende gift. Noget, der kunne ligne en undersøgelse, men er ikke det papir værd, hvor den er skrevet på.”
En Waset talsmand nægtet selskabet var en aggressiv udgiver, og argumenterede for selskabets konferencer var til pre-review af manuskripter, og at følgende konferencer: “de manuskripter møde offentliggørelse standarder, der er offentliggjort 10 dage efter event-datoen”.
“Selv om du hævder, Waset som en aggressiv udgiver, er alle vores peer-reviewed artikler, der er åbne for offentligheden,” siger virksomheden. “Forskere kan læse i øjeblikket 28,645 papirer som gratis uden nogen begrænsning eller abonnement. Bemærk venligst, at mange forlag sælge deres offentliggørelse database til universiteterne for profit.”
Omics ikke reagere på anmodninger om en kommentar.