Medlemmer trodser advarsler fra internet-pionerer, borgerlige frihedsrettigheder grupper og kommercielle interesser
Wed, 20 Jun 2018 12.49 BST
Sidst opdateret den Ons 20 Jun 2018 15.27 BST
Tim Berners-Lee, opfinderen af World Wide Web underskrevet et åbent brev til Europa-parlamentet advarsel om, at den nye lov ville gøre internettet til et værktøj til automatiseret overvågning.
Foto: Martial Trezzini/AP
Europa-parlamentets udvalg har vedtaget lovgivning om, at internet-pionerer frygt vil vende internettet til “et redskab for overvågning af og kontrol”.
I en afgørende afstemning om et forslag til lov til at revidere EU ‘ s regler om ophavsret, – parlamentets udvalg om retlige anliggender på onsdag stemte for foranstaltninger, som ville kræve, at de holder af Google og Microsoft for at installere filtre til at forhindre brugere i at uploade ophavsretligt beskyttet materiale.
YouTube ansigter betale milliarder til musik-stjerner efter ophavsret afstemning
Læs mere
De Parlamentsmedlemmer, der stemte for snævert for levering, på trods af advarsler fra nogle af de største navne på internettet, og borgernes rettigheder aktivister, at loven vil skade ytringsfriheden, mens befæste den magt, de største virksomheder og ilægning af omkostninger til de Europæiske startups.
Planerne stadig er nødt til at være enige med repræsentanter fra EU ‘ s 28 regeringer, før de bliver til lov, men afstemningen reducerer risikoen for alvorlige ændringer.
Modstandere af loven svoret at bekæmpe, når den lovgivning, der kommer før alle de Medlemmer, for en endelig afstemning.
“Jeg vil udfordre dette resultat og bede om en afstemning i Europa-parlamentet i næste måned,” sagde MEP Julia Reda, der har været førende opposition til loven. “Vi kan stadig vælte dette resultat og bevare gratis internet.”
Først foreslået af Europa-kommissionen i 2016, loven forsøg på at opdatere EU ‘ s copyright-lovgivning alder af Facebook og Google, med henblik på at sikre, at forfattere, kunstnere og journalister er “betalt temmelig” for deres arbejde.
Kritikere frygter, at de foranstaltninger, der ville undertrykke ytringsfriheden ved at forbyde internet-brugere mulighed for at dele indhold. Nogle lovgivere siger selv memer, der ville blive berørt, da brugerne vil være forpligtet til at tage deres egne meme fotos og give tilladelse til andre til at bruge dem.
En af de mest kontroversielle bestemmelser, artikel 13, ville kræve platforme, som Google og Microsoft, til at installere filtre. Det blev vedtaget af udvalget med 15 stemmer for, 10.
Tidligere i juni et åbent brev underskrevet af 70 af de største navne på internettet, herunder skaberen af world wide web, Tim Berners-Lee, og Wikipedias grundlægger, Jimmy Wales, gjort gældende, at artikel 13, vil tage “et hidtil uset skridt i retning af omdannelsen af internettet fra en åben platform for udveksling og innovation til et værktøj for den automatiske overvågning og kontrol af sine brugere”.
“Den skade, som dette kan gøre, at det frie og åbne internet som vi kender det er svært at forudsige, men i vores udtalelser kan være betydelige,” brevet sagde.
Sendt til Medlemmer, internet-pionerer hævdede, at omkostningerne vil falde tungt om den Europæiske tech virksomheder, som de store platforme, der udelukkende er Amerikanske, havde råd til omkostningerne forbundet hermed.
Internet eksperter er også bekymret over en anden bestemmelse, der blev vedtaget onsdag, at ville tvinge internet-platforme, såsom Google, til at betale for udgivere for at vise uddrag af nyheder. Reda argumenterer for, at “linke skat” ville drastisk begrænse internetbrugere fra at dele nyheder, historier og selv ferie fotos på internettet. I henhold til de forslag, “sådan snippets ville kræve licenser, herunder kort og rent faktuelle overskrifter som ‘Angela Merkel opfylder Theresa May’”, skrev hun forud for afstemningen.
Tidligere dette år, en gruppe af 169 Europæiske akademikere med speciale i intellektuelle ejendomsrettigheder opfordrede Medlemmerne til at afvise de “vildledte” planer, som de sagde, vil “sandsynligvis hæmme den frie udveksling af oplysninger, der er af afgørende betydning for demokratiet”. Snesevis af akademikere har siden tilføjet deres navne til brevet, som også siger, at de forslag, der ville kunne skade journalister, fotografer og mange “ikke-institutionelle skabere og producenter af nyheder”, herunder freelancere.
FN ‘ s særlige rapportør om ytringsfrihed, David Kaye, har også givet anledning til bekymring om “prepublication censur”, med automatiske filtre, der ikke er i stand til at opdage en fair kommentar, satire, kritik og parodi.
I en sjælden bedrift, loven har samlet forbruger-og tech lobbyer i opposition.
Monique Goyens, direktøren for den Europæiske Forbruger-Organisation, siger Mep ‘ erne havde undladt at finde en løsning til gavn for forbrugere og skabere. “Internettet, som vi kender den, vil ændre sig, når perroner bliver nødt til systematisk at filtrere indhold, som brugerne ønsker at uploade. Internettet vil ændre sig fra et sted, hvor forbrugerne kan nyde deling kreationer og idéer til et miljø, som er begrænset og kontrolleret.”
I mellemtiden, Digital Europe sagde “umulig erstatningsansvar [til] indholdsfiltrering vil skade snarere end støtte, der er online, og creative marked”. Tech virksomheder frygter også, at den nye lov vil fragment EU ‘ s indre marked, fordi de nationale regeringer, vil afgøre, hvordan “link skat” ville arbejde i deres land.
Tilmeld dig for at den daglige Forretning i Dag, e-mail eller følg Værge Virksomhed på Twitter på @BusinessDesk
“Hvis største ambition for kommissionen og parlamentet var at skabe en ikke-fragmenteret digitalt indre marked, hvor innovation i den kreative sektor kan trives, så dette resultat er en komplet fiasko,” siger Cecilia Bonefeld-Dahl, organisationens generaldirektør.
Axel Voss, centrum-højre MEDLEM, der er at styre de to forslag i parlamentet, afviste kritikken. “Ingen er, og ingen vil nogensinde filter internettet,” sagde han i en erklæring, samtidig med at de forsvarer den centrale idé. “Disse platforme er et betydeligt overskud på de værker, der er uploadet af brugerne, så de kan ikke bare gemme sig bag argumentet om, at det er de brugere der uploader, mens platformen er at tjene penge fra det.”