I April 2018, Google förlorade ett landmärke fall mot en affärsman som använde sin “rätt att bli glömd” för att ha kopplingar till en tidigare fällande dom tas ned från sökmotorn. Jordan Erica Webber diskuterar vikten av detta fall och blickar framåt mot kommande tid av Allmän uppgiftsskyddsförordning
Foto: Dado Ruvic/Tt-Reuters
Fre 20 Apr 2018 13.53 BST
Senast ändrad Fre 20 Apr 2018 14.02 BST
Prenumerera och granskning: Ty, Apple, Spotify, Soundcloud, Audioboom, Mixcloud. Delta i diskussionen på Facebook, Twitter eller maila oss på podcasts@theguardian.com
Vi har alla gjort saker som vi ångrar. Kanske du är en av dem som ligger vaken på natten otålig om något sårande du sa för 10 år sedan. Eller kanske du har begått ett brott i din ungdom, serveras med din tid, reformerade och är dedikerade till ett nytt liv som en laglydig medborgare.
Under en lång tid var det relativt lätt för någon att lämna sitt förflutna bakom sig. Minnen bleknar, och du kan alltid flytta till en ny stad och börja om igen. Men så kom internet.
Om du är orolig för vad en potentiell arbetsgivare kan hitta om de skriver ditt namn i Google, kan det vara ett sätt att torka skiffer rena, men du kanske måste kämpa för det i domstol. I April 2018, Google förlorade vad som kallades ett landmärke fall och beordrades att ta bort sökresultat nämna en affärsman är tio år gammal fällande dom för att följa med sin “rätt att bli glömd”.
Men vad exakt är rätten att bli glömd, varför har en del människor har kritiserat det och varför är det senaste fallet så viktigt?
Jordan Erica Webber bryter ner varför Google förlorade det här fallet med the Guardian ‘ s Jamie Grierson och Dr Nóra Ni Loideain av Institute of Advanced Legal Studies.
Särskilda tack för den här veckan för att Monika Čvorak för utlåning hennes röst för att denna vecka visa.
- Läs jannes artikel om fallet här.
- Läs Mjuk Sanningen kort berättelse här.
- E-post Marker team: podcasts@theguardian.com
- Följ oss på Twitter: @jawsew och @DaniS1006