Digital rights aksjonister skrive til Gult Rudd truer med søksmål om beskyttelse av data bill
@owenbowcott
Mon Mar 5 2018 00.01 GMT
Sist endret på Mon Mar 5 2018 00.06 GMT
Trusselen er rettet mot forslag i regningen at innføre et fritak for innvandring informasjon.
Foto: Daniel Leal-Olivas/PA
Planer for å nekte millioner av mennesker rett til å få tilgang innvandring data holdt på dem av Home Office er ulovlig og vil bli utfordret i retten, har regjeringen blitt fortalt.
Organisasjoner som representerer opp til 3 millioner EU-borgere som bor i STORBRITANNIA og digitale rettigheter aktivister har skrevet til innenriksminister, Amber Rudd, gi varsel om at de vil ta rettslige tiltak hvis en klausul i data protection lovforslaget er vedtatt.
Nye UK data protection regler er en kynisk angrep på innvandrere | Claude Moraes
Les mer
Trusselen er rettet mot forslag i lovforslaget er å innføre et fritak for innvandring informasjon. Det er hevdet at klausulen ville forhindre at disse vender mot utvisning fra å skaffe og utfordrende nøyaktigheten av personlige data som oppbevares på dem av regjeringen.
De to gruppene – the3million, en grasrot organisasjon som representerer EU-borgere som bor i STORBRITANNIA, og the Open Rights Group (ORG), som kampanjer på personvern rettigheter og ytringsfrihet online – hevder at klausulen i lovforslaget er i strid med statens forpliktelser i henhold til EU ‘ s general data protection regulation (GDPR).
Regningen vil bli debattert i stortinget på mandag. Rosa Curling, en menneskerettigheter advokat fra advokatfirma Leigh Dag, som opptrer på vegne av the3million og ORG, sa: “innvandring fritak skaper en diskriminerende to‐lags system for beskyttelse av data rettigheter. Klausulen er uforenlig med GDPR, samt EU-retten generelt og den Europeiske konvensjon om menneskerettigheter.
“Hvis unntaket er laget lover våre kunder som vil gjelde for rettslig overprøving. De har skrevet til regjeringen i dag for å oppfordre det til å revurdere og for å fjerne innvandring fritak fra regningen uten ytterligere forsinkelser.”
Jim Killock, ORG administrerende direktør, sa: “Dette er et forsøk på å skjule Home Office feil ved å sørge for at deres feil er aldri funnet. Når folk er feilaktig beskjed om å forlate, ville de finne at det er veldig vanskelig å utfordre.
“Personvern er en grunnleggende ivareta for å sikre at du kan finne ut hva som organisasjoner vet om deg, og hvorfor de gjør beslutninger. Noen ganger, under strafferettslige undersøkelser, som ikke er aktuelt, men innvandrere er ikke kriminelle, de skulle heller ikke bli behandlet som sådan.”
Nicolas Hatton, leder av the3million, sa: “Den BRITISKE regjeringen har foreslått å sette opp en ny registrering system for EU-borgere etter STORBRITANNIA forlater EU, og dette vil kunne lage en database med personopplysninger på over 3 millioner mennesker.
“Vi trenger sikkerhetstiltak på plass for å sikre at disse innbyggerne har tilgang til informasjon holdt om dem, slik at de er i stand til å appellere [mot] Home Office beslutninger eller korrigere feil. Alle bør ha rett til å vite hvordan Home Office og andre offentlige etater er med sine poster, og det er derfor vi vil at dette fritaket ble fjernet.”
Arbeids-MEP Claude Moraes, som leder Eu-parlamentets sivile friheter, justice and home affairs committee, er motstridende regningen. “Hva skjer her er at den BRITISKE regjering, under dekke av kompleksiteten i data protection law i særdeleshet, og byens kaotiske Brexit forhandlinger generelt, er å søke å skape skadelig nye diskriminerende nasjonale innvandring restriksjoner,” har han sagt.
Innvandring caseworkers har sagt at hvis kunder har ikke lenger tilgang til sine Hjem Office-filer, vil de aldri finne ut hvorfor et residency-program har blitt slått ned, og vil være i stand til å utfordre administrative feil.
En offentlig talsmann sa: “regningen nøye balanserer beskytte folks data rettigheter og bredere interesser i samfunnet, herunder å sørge for dag-til-dag operasjoner knyttet til grensekontroll ikke dekkes til. Det er ingen teppe unntak: noen begrensninger må være begrunnet på en sak-til-sak-basis med tilsyn fra Information Commissioner ‘ s Office og domstoler.”