Foto: AP
Texas Rep. Lamar Smith, il Repubblicano del funzionario responsabile della Casa della Scienza, Spazio e Tecnologia del Comitato, ha ora pubblicato un editoriale invitando il pubblico a non comprare “isteria più di biossido di carbonio”, che si ritiene possa effettivamente essere un bene per noi.
Il post, che possono essere visualizzati tramite il combustibile fossile-industria eseguito il Patrimonio della Fondazione Quotidiana Segnale blog, è pieno di altamente fuorvianti o addirittura privo di senso e argomenti su come l’umanità, la decisione di bruciare tanto di combustibile fossile, la Terra ha accumulato negli ultimi miliardi di anni il più velocemente possibile, potrebbe avere benefici che sono “spesso ignorato e poco studiati.”
Smith, a quanto pare, ha clued per il fatto che una delle cose che le piante richiedono di creare energia è l’anidride carbonica, il gas serra più responsabile per l’umanità impatto sul clima per data. Perché le piante amano la CO2 così tanto, Smith ha sostenuto, pompare un sacco di esso in atmosfera potrebbe comportare “un maggiore volume di produzione di cibo e cibo di migliore qualità”, come pure “una rigogliosa vegetazione” in precedenza desolate aree del globo.
Smith ha letteralmente entrato Naturale Notizie territorio. Queste affermazioni sono solo a castello, scientificamente, vedendo come peer-reviewed studi suggeriscono che qualsiasi aumento della produzione agricola da più di CO2 nell’atmosfera, probabilmente, sarà più che compensato dalle perdite da temperature più estreme e siccità. Gli eventuali benefici che potrebbero derivare similmente essere incoerente e probabilmente annullato il mondo hanno continuato a caldo.
Le piante più non è necessariamente una buona cosa, perché alcuni di loro sono crop-distruggere le erbacce, e altri potrebbero perturbare gli ecosistemi esistenti.
Punti Bonus: Smith, che ancora una volta è la Casa superiore di scienze legislatore, non ha idea di cosa sia la differenza tra un ambiente controllato e tutto il resto.
“Infatti, l’anidride carbonica atmosferica è così importante per la salute delle piante che le serre spesso di utilizzare un generatore di biossido di carbonio per aumentare la produzione,” Smith ha scritto.
Questo è un po ‘ come dire che gli incendi di mantenere le persone al caldo, così si dovrebbe impostare la casa in fiamme.
“Inoltre, come la Terra si riscalda, stiamo assistendo a cambiamenti positivi per la geografia terrestre,” Smith aggiunto, sottolineando “i ghiacci Artici è in diminuzione.” Mentre gli scienziati vorrebbero far credere scomparsa di ghiaccio nell’emisfero nord potrebbe contribuire a devastanti innalzamento del livello del mare che avrebbe alluvione città costiere, Smith è solo contento come un pugno che può tradursi come “commerciale rotte di navigazione che forniscono più veloce, più conveniente e meno costoso rotte tra i porti in Asia, Europa e Nord America orientale.”
Guarda, nuove corsie di mare di bene e di tutto, ma abbastanza piccolo premio di consolazione dato che l’aumento dei livelli del mare sono già avvitamento di quelli esistenti con iceberg e canal interruzioni (e, se gli esseri umani bruciare tutti i combustibili fossili del pianeta, potrebbe potenzialmente causare un evento apocalittico).
Il resto di Smith post non ha nulla a che fare con i vantaggi di un riscaldamento climatico, di per se, ma reclamizzano come “l’uso di combustibili fossili e la produzione di anidride arricchimento” ha migliorato la vita di tutti noi. Mentre che forse è vero, le conseguenze a lungo termine di continuare a farlo sono invece un problema diverso.
Argomenti come questi sono stati a lungo de rigueur, all’interno della piccola comunità di settore-friendly, gli scienziati del clima e il settore dell’energia è molto più grande esercito di lobbisti, ma che sono poco più che speculativo “what ifs.” Non sono sostenuta dalla scienza, ma perché è diventato del tutto insostenibile per negare il cambiamento climatico sta accadendo in tutto, mentre la Terra è la tostatura, i Repubblicani invece di fare niente hanno a venire con qualcosa.
Inoltre, potrebbe aiutare uno di Smith, il più grande campagna di collaboratori è il settore petrolifero e del gas, che ha dato più di $705,147 nel corso della sua carriera, di cui oltre 100.000 $durante il 2015-2016 in bicicletta da soli, per OpenSecrets.
“È chiaro che Lamar Smith ha progredito” e “sta lentamente avanzando attraverso le fasi di negazione,” prolifico Penn State climatologo Michael E. Mann, autore del cambiamento climatico negazione guida Manicomio Effetto, detto Gizmodo via e-mail.
Mann aggiunto Smith: “a quanto pare ora si è trasferito da ‘suoi, non accade’, e ‘ok—sta accadendo, ma SARÀ un BENE PER NOI!” Un passo alla volta, suppongo, ma almeno c’è qualche apparente progresso verso la verità (che il cambiamento climatico è reale, antropica, e già un problema).”
[Quotidiana Segnale]
Aggiornamento: Questo post è stato aggiornato per chiarire che, mentre la tendenza generale di fusione del ghiaccio, tra Artico terra di ghiaccio, sta contribuendo all’innalzamento del livello del mare, la perdita di ghiacci Artici solo indirettamente contribuisce.