Trots allmän uppmärksamhet till utvecklingen av artificiell intelligens, i världen finns det vissa människor som tror att de potential att avsevärt förbättra människors intelligens (MI) är mycket högre. Frågan om vad som gäller innan du förblir öppen, det är dock troligt att en tekniskt avancerad hjärna kan vara lika kraftfull (och ärligt talat, så farligt) som AI.
Den mänskliga arten har utvecklat sitt tänkande under många årtusenden. Eller åtminstone försökt att göra det. Försöker att övervinna sina kognitiva begränsningar, har människor använt allt, från att skriva, språkliga och meditativa tekniker för att moderna Neotropiska.
Varför istället för att försöka utveckla en Allmän artificiell intelligens (AIS), eller till och med konstgjorda superintelligens (ISI), skulle det vara bättre att inte fokusera på den mänskliga hjärnan och dess fortfarande inte fullt utökad potential? Efter alla, en betydande förbättring av minnet, oavsett om det är genom genetik, Cybernetik eller externa enheter kan leda till samma resultat som vi förväntar oss av en avancerad AI.
Portal Gizmodo bestämde mig för att kontakta futuristiska Mikhail Anisimov, bloggare portal Snabbare Framtiden och en av grundarna av händelsen, Singularity Toppmötet, och ta reda på den troliga utveckling av riktlinjer för förbättring av den mänskliga hjärnan. Anisimov anser att denna fråga på största allvar och anser att vi bör vara försiktiga med UI på samma sätt som AI.
Michael, när vi talar om förstärkning av intellektet, vad menas med det här, egentligen? Vi talar om att bygga nya Einsteins? Eller talar vi om något ännu mer ambitiös?
Det verkliga målet med ledning av UI är snarare skapandet av en “super-Einstein”, människor långt smartare än någon människa som någonsin levt på Jorden. Och för att uppnå detta mål, det kommer att ta några viktiga steg.
Det första steget är att skapa en direkt neural samband med informationen. Tänk på att vi talar om en sorts “telepatisk sökmotorn Google”.
Nästa kommer att vara utveckling av gränssnitt hjärna — dator, som kommer att stärka arbetet med den del av hjärnan som ansvarar för visuell perception. Detta kommer att stärka inte bara vår vision, men också avsevärt förbättra effektiviteten i informationsbehandling. Tänk dig att du kommer att kunna nästan omedelbart skapa i hjärnan lite utstuderat system av objekt i detalj och nu kan du lära dig programmet utantill ses i detalj. Du kommer också att behöva förstärkning och andra delar av sensoriska områden av hjärnbarken som ansvarar för känsel och hörsel.
Det tredje steget består i förstärkning av prefrontala cortex. Det är den Heliga Graal för UI-forskning — förbättra effektiviteten i perception och Föreningen av sensorisk information till ett koncept. Slutresultatet är framväxten av människor som kan visa praktiskt taget omöjligt intellektuella förmågor. Det handlar till exempel om förmågan att kontrollera andra människor med kraft förnuft, förståelse av alla vinnande positioner på aktiemarknaden, eller, till exempel, skapandet av uppfinningar som kan förändra världen praktiskt taget över en natt. Nu kan det tyckas omöjligt bara som det verkade omöjligt i vårt moderna landvinningar i ögonen på människor på stenåldern. Men denna möjlighet är riktiga.
Tittar på de närmaste tio åren, vilken typ av utveckling är att vänta AI? Riktigt mänskliga hjärnan kan tävla med honom?
Den mänskliga hjärnan kan inte riktigt ändra på för mycket. Efter allt, han är resultatet av sju miljoner år av evolutionär optimering och fine-tuning, vilket jag måste erkänna, gick mycket bra, med tanke på dess begränsningar. Och försök att “skingra” som regel leda till att dess misslyckande, om vi anser att frågan åtminstone ur synvinkel av de exempel effekter, tillsammans med meth missbruk.
Trailer av filmen limitless
Kemikalier inte förbättra människans kognitiva förmågor. Och alla som är i förmån för effektiviteten av nuvarande “hjärnan boosters” som faktiskt ser väldigt kontroversiella och osäkra. För att nå verkliga framsteg kräver användning av hjärnan implantat kontakt med miljontals nervceller. Detta i sin tur skulle kräva miljontals små elektroder och en särskild kontroll-system för att synkronisera dem alla. Just nu är det mest avancerade gränssnitt dator — hjärna har i bästa fall ca 1000 sådana föreningar. Med andra ord, du behöver mer än tusen gånger för att öka omfattningen av moderna utveckling, i syfte att uppnå något riktigt intressant. Även om man tar hänsyn till exponentiell tillväxt, så kommer det ta minst 15 till 20 år att uppnå något resultat.
UI-utveckling bygger i första hand på utvecklingen av nanomanufacturing. Och resultaten av ingenjörer som arbetar på gränssnitt hjärna — dator som, till exempel, ed Boyden av Massachusetts Institute of technology, är helt beroende av utvecklingen i denna riktning. Med tanke på den obetydlig nivå av produktion teknik på atomär nivå, neoronova självorganisering är det mest uppenbara sättet att utveckla gränssnitt hjärna — dator med miljontals av elektroder. Neoronova självorganisering, bör det noteras, är inte ett atomärt exakt metod för produktion, men det är helt korrekt enligt de normer som ligger bakom produktionen och fotolitografi.
Vilka är de potentiella negativa psykologiska effekter kan förekomma hos personer med väsentligt förbättrade intelligens? De kan alla ses som människor med denna synpunkt?
En av de mest typiska biverkningar kommer att bli galen. Den mänskliga hjärnan är ett oerhört starkt-trimmad bil. Och någon förändring i dess sätt att fungera leder till det faktum att vi vanligtvis kallar “crazy”. Det finns många olika typer av vansinne, mycket mer än beteendemönster vid en driftstemperatur på sunt förnuft. Till exempel, en dold galenskap ur synvinkel av den yttre miljön kan tyckas vara ett ganska vanligt beteende, så mest troligt kommer vi att stå inför svårigheten att identifiera sådana personer som lider av galenskap.
Även samtidigt som komplett förnuft kan manifestera olika biverkningar, inklusive krampanfall, status, information overload, och möjligen känslor av egomani och en fullständig utanförskap. Smarta människor tenderar att känna sig mer alienerade från världen runt omkring dem, så att vetskapen om att du är smartare än alla människor på jorden kommer att öka denna effekt många gånger.
Mest mycket smarta människor är inte mycket sällskaplig och glad, gillar, säger den Amerikanska forskaren Richard Feynman eller som en modern Neil Degrasse Tyson. Hemingway sa en gång “en Intelligent man är ibland tvungen att vara berusad för att göra gemenskap med dårar.” Vad händer när ruset är redan otillräckliga för att upprätthålla den anda av kamratskap och ömsesidig tillgivenhet? Detta kan leda till förlust av medkänsla som så småningom kommer att leda till psykopati.
Så vad kommer det att användas? Förstärkta eller artificiell intelligens?
Det är mycket svårt att förutsäga. Det finns en stor önskan att ökad intelligens kommer att visas innan AI. En stor förtjänst i detta önskan är att alla dessa konstverk och spel där huvudpersonen har en sådan UI. Men det bör förstås som en bias till förmån för TOU verkligen är på något sätt lättare att jobba på det från synvinkeln av teknisk komplexitet. Men personligen tror jag att UI kommer förr.
Hur som helst, båda mycket svårt att genomföra. Kanske kommer vi inte att se varken ena eller det andra tills 2060-talet, 2070 år eller ännu senare. Men i slutändan båda linjerna i utvecklingen uppnå sina mål. Om du tycker om det, i intellektet nu är inte förvånande, därför behov av att förbättra oerhört stor. Och kommer troligen att behöva en global revolt Luddites (deltagare i den spontana protester av det första kvartalet av XIX-talet mot införandet av maskiner under den industriella revolutionen i England — ca. ed.) för att stoppa utvecklingen av den tekniska utveckling som kommer att leda oss till de önskade resultaten.
Vad finns det för fördelar och nackdelar med dessa två olika förhållningssätt till utveckling?
Den största fördelen med val av utvecklingsväg, AI är ojämförligt mycket enklare och billigare att utveckla processer. AI på papper och i den kod som redan utvecklats. Det återstår bara att på rätt sätt samla in. Men den mest betydande studier av VILLKOREN, i sin tur, är helt enkelt olagligt. Seriösa studier av UI kommer att kräva användning av mycket komplexa experiment på neuro-kirurgi och implantat i hjärnan. Hjärnan implantat, i sin tur, kan fel, orsaka epileptiska anfall, galenskap eller till och med dödsfall. Den förbättring av det mänskliga intellektet från perspektivet av den kvalitativa metoden för själv-förbättring är inte bara en fråga om några berusad piller för att få superkrafter. Här har verkligen att experimentera med hjärnan implantat, om du vill uppnå allvarliga resultat.
De flesta av forskningen på detta område är allvarligt kontrolleras och otroligt dyrt. Alla experiment som involverar djur är alltid dyra. Till exempel, Theodore Berger arbetat på implantat för hippocampus för att återställa och förbättra minnet prestanda under många år. I 2004, första test med en levande vävnad, men sedan dess har nyheten kommer mycket sällan. Varje åren, naturligtvis, nyheterna kommer lite anteckningar, men jag är mycket skeptisk till slutresultatet. Låt oss nu se vilken nivå av utveckling som vi har uppnått i utvecklingen av artificiell intelligens!
Ur synvinkel av förutsägbarhet och kontroll UI ser säkrare AI? Vad är mer viktigt för att skapa den första wee eller tunga AI?
Förstärkt intelligens ses som mer oförutsägbara och okontrollerbara jämfört med den tunga AI. Och på lång sikt ser faktiskt ännu farligare. Jag skrev nyligen en artikel, som är meditation på temat global politisk omvandling, den trigger som är den enorma makt, koncentrerad i händerna på en liten grupp av människor med MI eller att ha exklusiv tillgång till molekylär tillverkning. I det jag myntade begreppet “Maximilian”, som betyder “de bästa av de bästa” för att beskriva en mycket inflytelserik ledare, som själv använder teknik överlägsen intelligens för att höja sig över alla andra.
Kognitiv förbättrad Reginald Barclay från TV-serien “Star Trek: The Next Generation” i avsnittet “i allra högsta grad”
Viktig punkt i mitt resonemang i artikeln är att i fallet med överlägsen intelligens du har att göra med människor, och människor, som du vet, är bristfälliga. Det kan vara så att personer med ökad intelligens kan, och kommer att behålla en viss nivå av mänsklig moral, men troligen kommer man att börja använda kraften i ditt sinne i hedonistisk ändamål och möjligen även för folkmord.
Konstgjorda superintelligens, i sin tur, kan skapa från scratch, och bara vara tvungen att följa sin egen uppsättning av motiv, som blir det som) med bra lutning, stabilitet, och med positiv feedback.
Folk undrar: “och förkasta inte om ISI av dessa motiv?”. Nej, jag kommer inte att förkasta, eftersom dessa motiv kommer att vara kärnan i hans värderingar, naturligtvis, om det programmerats korrekt. Det kommer att bli någon “Anden i maskinen”, kunna bortse från eller vägrar de förprogrammerade motiv.
Filosofen Nick Bostrom tillbringade en underbar analys i sitt arbete “superintelligens”. Grundtanken i det är att den själviska mål visas inte av sig själva, om systemet viktiga uppgifter AI inledningsvis i grunden är en uppsättning osjälviskt mål och om själva kärnan i att vara en bil kommer att vara att behålla denna osjälviskhet. Utvecklingen har visat att själviska mål att spela en viktig roll i överlevnad, särskilt när man betänker den evolutionära konstruktiva begränsningar av levande organismer, men det betyder inte att vi inte klarar av att programmera den osjälviska agenter från scratch?
Vad finns det för svårigheter (tekniska, medicinska eller etiska) stå i vägen för utveckling?
Den största utmaningen är att utveckla lämplig produktionsteknik. Nu har vi inte ens är i närheten som har ens kommit nära. Ett annat hinder är uppgiften att räkna ut exakt vad som möter varje enskild neuron och bestämma den exakta placeringen av dessa neuroner i en viss person. Återigen, vi är inte ens i närheten som har ens kommit nära.
För det tredje, måste vi utveckla snabbt sätt att testa många av de teorier om hjärnans funktion. Ed Boyden kallar det för “hög kapacitet för screening av neurala nätverk”. Den mest lämpliga och uppenbar lösning på detta problem skulle kunna vara att på något sätt skapa en människa utan medvetande och experiment på det utan ett styng av samvete och moraliska dilemman. Men jag har en känsla av att denna idé kommer att vara fientlighet uppfattas av de flesta etiska kommittéer.
Om detta inte är möjligt, vi behöver hitta ett sätt att skapa en aldrig tidigare skådad detaljerade modeller av den mänskliga hjärnan. Och vi talar inte om dagens allvarliga försök av projektet “modellering hjärnan” som så mycket prat. Vi talar om helt ny nivå, för att uppnå den kan vi inte förrän 2050-2080 år. Oxford analys visar att det är mer av en 2080-talet. Det ser allt just nu, naturligtvis, gissningar, men fortfarande är närmare verkligheten.
Människor med förstärkt intelligens kunde vara mer kraftfull än AI
Nikolai Khizhnyak