fri, 16 dec 2015, 13:39
|

lees voor

Vrakking uitgedaagd om met bewijs te komen

DEN BOSCH –

Een Ex-officier Hans Vrakking liegt wanneer hij zegt dat de ‘Teeven-deal’ justitie afkomstige informatie van ex-drugsbaron Cees H. Dat stelt H. ‘ s advocaat Jan-Hein Kuijpers in een reactie op een interview in De Telegraaf met Vrakking. Kuijpers en H. dagen van justitie om te komen met een bewijs te komen.

Advocaat mr. Jan-Hein Kuijpers.
Foto: anp

Ex-officier van justitie Hans Vrakking
Foto: Anko Stoffels

“Er is 0,0 informatie wordt gedeeld door de heer. H.,” aldus Kuijpers. Hij wijst erop wijst dat deze door Vrakking aangenomen informatie, ook nooit verschenen. “Maar stel, puur hypothetisch: dit zou betekenen dat volgens Vrakking zelf en onder haar verantwoordelijkheid, strafdossiers kan worden gemaakt, waarin die informatie zou moeten worden. Zonder dat, was het duidelijk dat er is, volgens Vrakking nu, op het moment dat er zou zijn geweest van een gekocht getuige”, zegt Kuijpers.

De advocaat zegt dat de rechters dan de herkomst en legaliteit van de informatie niet toetsen. “De hoven en rechtbanken zou door het ontwerp beduveld”, zegt Kuijpers. “Wat is het dan? Wat arrestaties? Laat het maar zien”, vraagt de advocaat tot de rechter open kaart te spelen.

Vrakking in het interview met De Telegraaf kritiek op de commissie Oosting, die Teeven deal is onderzocht. Volgens Vrakking Cees H. (bijnaam Puk -) was inderdaad om informatie te verstrekken “over lopende strafzaken en mogelijke bedreigingen van mensen”. De deal heeft justitie werkte zeer goed, hij houdt het vol.

In de schikking in 2000 met voormalig officier van justitie Fred Teeven, die dit jaar aftrad als secretaris van staat in de nasleep van de affaire, betaald H. 750.000 euro. Een bedrag van eur 4,7 miljoen, die in beslag werd gelegd, was H. terug.

Advocaat Kuijpers benadrukte, dat het ook voor justitie, een goede deal was. Maar niet omwille van justitie ontvangen informatie van H. “Als deze deal niet was afgesloten, dan had ik ze meer dan 7 miljoen accounts. Op het geld en de goederen met de waarde in beslag werd genomen, en de redelijke termijn was verlopen,” aldus Kuijpers.

“De enige reden dat we geholpen is dat we een positief gratieadvies wilde van justitie. Dat advies heeft mijn cliënt zo heel veel geld”, zegt Kuijpers. Cees H. was op dat moment in de cel.

Kuijpers: “De reden voor de samenwerking van justitie, dat het was OM niet weer met chocoladeletters in de krant wilde komen. Eerst met de oorspronkelijke claim van 500 miljoen gulden tegen Cees H., en daarna met het nieuws dat er juist een bedrag van 7 miljoen euro moest worden teruggestuurd naar een hasjbaron.”

Volgens de advocaat, Vrakking in de loop van de jaren, altijd opgewekt “als een demping oracle”, als er onregelmatigheden waren geconstateerd.