Foto: Justin Sullivan (Getty)
In den Prozess der Berichterstattung eine damit verbundene Geschichte, ein Facebook-Sprecher zur Verfügung gestellt Gizmodo mit dem Firmen-internen Folien Erörterung seiner position auf weißem Nationalismus und weißen Separatismus, verabschiedet, Ende März. Was folgt, ist ein Einblick in die verwirrende und oft widersprüchliche denken, eine der mächtigsten und Häufig unfähigen Unternehmen auf der Erde.
“Unter den momentanen Hass-Rede-Politik, wir erlauben, dass Inhalte, die Nationalismus und Separatismus,” das Dokument beginnt, Adressierung eine wichtige Lücke in der Plattform die Durchsetzung von Hassreden, wo auch die Werbung für ein ethno-Staat, d.h. eine definierte geographische Gebiet, ausschließlich bevölkert nur von einer einzigen Rasse oder ethnischer Herkunft—war nur als “level-drei” – signal. (Ein-Stufe ein signal enthält Aufruf zur Gewalt, oder tatsächlich begeht ein Hassverbrechen.)
Die erste option, die Facebook als zu machen, war überhaupt keine Veränderung, und weiter, so dass weiße Nationalisten und Separatisten, die (bezogen auf die in dem Dokument als WNS) , bestehen nicht. “Pros: Erlaubt das argument, dass die weißen Nationalismus […] werden könnte, über etwas anderes als Hass,” diese option Notizen, was erschreckend ist. “Nachteile: Erlaubt, was die meisten Experten denken, ist organisiert hassen.”
Natürlich, Facebook hat erlassen, eine änderung der WNS-Politik, die details, die gebrochen wurden von Motherboard. Ein Facebook-Sprecher gegenüber Gizmodo ging das Unternehmen mit “option 2”, die entfernt ausdrückliche Lob der WNS, nicht aber “andere Arten von Nationalismus / Separatismus, die nicht inhärent widerlich.”
Die übrigen Teile des Dokumentes berührt auf andere, ähnlich verwirrend Richtlinien. Unter einem Unterabschnitt vergleicht “fordert Ausschluss” zu “- Aussagen beschränkt, die Aufnahme basierend auf der geschützten Merkmale”, Facebook ist rutschen das Beispiel “Verlassen: Zulus nur in dieser Gruppe” neben “Entfernen: Keine Zulus dürfen in diese Gruppe.” Er stellt fest, dass “eine differenziertere Politik könnte sein, schwer zu durchzusetzen oder zu führen, um Ansprüche zu verlassen.”
Auch diese bare-bones-Politik scheint einfach ausgewichen, die von schlechten Schauspielern. Einige Folien später “Das Militär machen Ausnahmen, aber im Allgemeinen, keine transgenders”, gilt als zulässig, während eine Bemerkung “keine queer jeder Sorte sollte jemals erlaubt worden, in das Militär” als austauschbaren Inhalt. Der Zweck sogar die Mühe mit dieser Art von Politik ist, um zu ermöglichen, zum Beispiel, eine nur für Frauen Brustkrebs support—Gruppe-die meisten Leute würden sagen, die nützlich sein könnten, oder im schlimmsten Fall harmlos. Während letztlich die Wahl dieses Ansatzes, Facebook scheint zu erkennen, seine Schwächen, stellt fest: “zulässige carveouts mag willkürlich […] ermöglichen bias [und] nicht erfassen alle akzeptabel Anwendungsfälle weltweit.”
Die überprüfung dieser Folien—die Wiegen einer Vielzahl von Optionen, von denen jedes einzelne, würde wahrscheinlich lassen Sie mindestens einen Teil der Facebook-Nutzer unglücklich—es ist keine überraschung, dass Mark Zuckerberg ist plötzlich ruft er seine Unternehmen geregelt werden. Wer würde nicht wollen, dass die Polizeiarbeit zwei Milliarden Menschen jemand anderes die Aufgabe?
Teilen Sie Diese Geschichte