Bild: Getty
Für zwei Jahre hat die Europäische Union grübelt über eine schwere überholung Ihres copyright-Gesetze. Aber im letzten Jahr, wurde es immer klarer, dass wichtige Bestimmungen in der drohenden copyright-Richtlinie stellen eine ernsthafte Bedrohung für den freien Austausch von Informationen online, die Kultur des fair use, und die Fähigkeit des Start-UPS zu konkurrieren. Am Donnerstag, den Gesetzgeber abgeschlossen, der text der Gesetzgebung, und leider gibt es fast keine guten Neuigkeiten.
Das Letzte mal die EU-optimiert seine copyright-Gesetze aus dem Jahr 2001, so die Idee der Aktualisierung der Regelwerke im Zeitalter der information eine Menge Sinn. Aber Kritiker wurden alarmiert durch zwei Abschnitte des Gesetzentwurfs: – Artikel 11 (auch bekannt als die “link-Steuer”) und Artikel 13 (auch bekannt als die “upload-Filter”). Im Jahr 2018, Kritiker wie Tim Berners-Lee, der Erfinder des world wide web begann, Sie zu warnen, dass diese Teile der Gesetzgebung würden die schwerwiegende und ungewollte Folgen.
Der Gesetzgeber hoffen, dass Ringen etwas von der Kraft, wurde verschlungen von tech-Giganten wie Facebook und leiten das Geld zu kämpfen, copyright-Inhabern und Publikationen. Leider, das Gesetz ein Umfeld schaffen können, das ist nur befahrbar mit den reichsten und mächtigsten Organisationen. Wie Wikipedia-Gründer Jimmy Wales formulierte es so: “Das ist eine komplette Katastrophe.”
Wenn Sie gelesen haben unseren bisherigen Erklärungen der Probleme mit dem copyright-Richtlinie, herzlichen Glückwunsch, Sie sind meistens gefangen. Die größten Probleme bleiben die gleichen, obwohl die Electronic Frontier Foundation Berater Cory Doctorow nannte diese neue version “der Schlimmste bisher.”
Der endgültige text von Artikel 11 noch sucht zu verhängen eine “link-Steuer” auf Plattformen, wenn Sie verwenden einen hyperlink auf eine news-Publikation und Zitat, einen kurzen text-Schnipsel. Sogar ein kleines Unternehmen oder eine Einzelperson läuft ein blog monetarisiert Gesicht konnte Strafen für die Verknüpfung zu einem Artikel und reproduzieren “einzelne Wörter oder sehr kurze Auszüge” aus dem text, ohne den Erwerb einer Lizenz.
Die Idee ist, ein Unternehmen wie Google zu Husten bis das Geld würde umgeleitet werden, um Nachrichten-Medien. Aber Google hat gesagt, es kann nur stillgelegt Google News in der EU, genauso wie in Spanien, wenn ähnliche Gesetzgebung implementiert wurde, in diesem Land. Verlage verlieren würde, die den traffic steigern, die Sie von den Nutzern direkt auf deren Websites werden von Google News. Und vielleicht am wichtigsten ist, kleinere Plattformen und Personen werden abgeschreckt, teilen und zitieren von Informationen. Laut Julia Reda, Mitglied des europäischen Parlaments aus Deutschland, “wir werden abwarten und sehen, wie die Gerichte interpretieren, was ‘sehr kurz’ bedeutet in der Praxis, bis dann, hyperlinks (mit snippets) werden verstrickt in rechtlichen Unsicherheit.”
Artikel 13 noch erfordert Plattformen, alles mögliche zu tun, um zu verhindern, dass Benutzer das hochladen von urheberrechtlich geschütztem Material. Wir haben uns daran gewöhnt, dass Systeme wie YouTube ist, dass die Einhaltung takedown notices, nachdem ein Benutzer eingereichte Inhalte, die nicht zu Ihnen gehören. Aber die EU will die Plattformen, um es zu stoppen, bevor es passiert. Es wird kaum möglich sein, selbst für die größten Unternehmen, um dieser Richtlinie nachzukommen.
Unter der Gesetzgebung, jede Plattform zu nutzen upload-Filter zu fangen, zu beleidigen material. YouTube-geben Millionen von Dollar versucht, um perfekt zu Ihrem system, und es ist immer noch absolut schrecklich. Die kleinen Jungs werden vermutlich zu Lizenz-eine Art von system, wenn Gebäude ein Haus ist nicht eine option. Und, wie Kritiker immer wieder betonen, von Anfang an, paranoide Webmaster wird einfach Klemme nach unten hart auf alles, was könnte möglicherweise selbst in Schwierigkeiten. Wer möchte zu gehen, um Gericht zu verteidigen, die faire Nutzung eines Benutzer-eingereichten Seltsamere Dinge meme?
Die fertige Fassung von Artikel 13 sieht ferner vor, dass Plattformen haftbar gemacht werden für jegliche copyright-Verstöße, es sei denn, Sie zeigen, dass Sie “Bemühungen, eine Genehmigung einzuholen.” Wenn etwas rutscht durch und die Plattform zeigt, es Tat alles was er konnte, um zu verhindern, dass es, eine Plattform gegeben werden kann, ein pass, solange es Gesetze “zügig” zu entfernen, die beleidigenden Inhalt und machen “beste Bemühungen, um zu verhindern, dass” alle zukünftigen Ereignisse. Das lässt ein bisschen Raum für interpretation, sondern MdEP Reda interpretiert die Regeln zu bedeuten, die einzig sichere Lösung ist, um zu tun alles in Ihrer macht stehende, um “präventiv kaufen Lizenzen für alles, was die Nutzer möglicherweise hochladen – das heißt: alle urheberrechtlich geschützten Inhalte in der Welt.”
Nach den Runden der Debatte und Proteste, Artikel 13 beinhaltet einige Ausnahmen. Non-profit-online-Lexika, die zum Beispiel ausdrücklich benannt sind, als ausgeschlossen aus dem Reglement. Aber “non-profit” ist nicht speziell definiert. Der text sagt, dass die Richtlinie sollte nur für “online-Dienste, die eine wichtige Rolle spielen, auf das online-content-Markt zu konkurrieren mit anderen online-content-services.” Von Anfang an, dass die Art der vaguery wurde der primäre Grund, dass Kritiker sagen, die beiden Artikel sollten einfach eingestampft werden.
In den labyrinthischen Prozess der Verabschiedung von Gesetzen in der EU ist ein Segen und ein Fluch, in dieser situation. Noch gibt es ein paar verschiedene Möglichkeiten, dass diese Gesetzgebung könnte auseinander fallen, bevor es um eine vollständige Abstimmung vor dem Parlament. Es sei denn, es wird getötet auf dem Weg, die Richtlinie wird voraussichtlich ergriffen werden, bis zur Abstimmung Ende März oder Anfang April. Das wäre kurz vor der Parlamentswahl im Mai—das bedeutet, es passiert in genau der Zeit, als Politiker tatsächlich darauf achten, was die Ihren Wählern erzählen, Sie Fragen. Die Frage wird sein, ob das alles zu wackelig, um sich zu einem echten Wahlkampf.
[Artikel 11, Artikel 13, Wall Street Journal]
Teilen Sie Diese Geschichte