Die Größten Tech-2018 Liegt

Foto: Getty

Jahr In ReviewWe Blick zurück auf die besten, schlimmsten und wichtigsten Momente des Jahres, und freuen uns auf das nächste Jahr.

Die tech-Welt erzählt eine Menge Lügen in 2018, und es war gefangen in diesen liegt in dem, was fühlt sich wie eine noch nie dagewesene Geschwindigkeit. Einige Silicon-Valley-Spieler begann sogar aufwachen, um die Lügen Sie sagten sich im Laufe der Jahre. Mit solch einer Flut von Unwahrheiten, es lohnt sich, einen Blick zurück, um zu sehen, wer ging in der großen Jahr, dass das öffentliche Vertrauen in die tech wirklich angefangen zu tank.

Für viele Gründe, es wurde viel Händeringen über das, was Reporter sollte und nicht als “Lügen”. Einige haben argumentiert, dass eine definition einer Lüge (“eine Behauptung von etwas, was bekannt oder geglaubt, den Redner oder Schriftsteller zu sein, unwahr, mit der Absicht, zu täuschen”) ist schwer zu beweisen, weil es unmöglich zu wissen, welche Absicht bestehen, in das Herz des Menschen. Das ist doch bullshit Relativismus, und die meisten Lügen sind schlicht auf Ihrem Gesicht. Aber für den sake des Pedanten gibt, werden wir einfach Folgendes definieren tech liegt mit Webster ‘ s andere definition: “etwas, das in die Irre führt oder täuscht.” Einige der Lügen, die klar passen die erste definition, andere sind fest verwurzelt in der Sekunde, aber Sie sind alles Lügen.

8. Kryptogeld geht “der Mond” im Jahr 2018 – Hodlers

Diese Zeit im letzten Jahr, versammelten sich Menschen um den Esstisch für die Feiertage und es vermieden, über Politik erklären kryptogeld zu einander. Digital-Token und Ihre verschiedenen Systeme waren explodiert nach einem Jahr der stetigen Gewinne, erreichen, der in einen Abgrund am Dezember 16, wenn bitcoin traf ein hoch von $20.000.

Überschrift in das neue Jahr, nahezu jeder glaubte in der einen oder anderen Weise, dass cryptocurrencies und blockchain-Technologie hatte eine helle Zukunft. Für die Meister des Universums wie Chase CEO Jamie Dimon, der Punkt geändert von “bitcoin ist ein Betrug” , “blockchain ist real.” Mid-level-Wall-Street-Händler waren plötzlich aufgeregt zu engagieren in futures-Wetten für oder gegen bitcoin. Thomas Lee, head of research bei Fundstrat Global Advisors und jemand mainstream-Finanz-Analysten darauf geachtet, vorhergesagt und behielt die Vorhersage, dass bitcoin treffen würde $25k. Und John McAfee hat noch eine Wette gehen, dass bitcoin treffen wird $1 million bis 2020—er hat versprochen, zu Essen, seine eigenen Genitalien, wenn er falsch ist. Und keine Vorhersagen könnte oben die run-of-the-mill-Enthusiasten, die einfach nur schrie “hodl” (also nicht verkaufen), da es sich alles “zum Mond.”

Es ging nicht um den Mond.

Im Februar platzte die Blase und kryptogeld Preise gekämpft haben, Gewinne zu machen, seit. Bis Dezember 2018 sollen 80 Prozent des bitcoin vorherigen Wert wurde vernichtet. Dimon war wieder sagt, dass er nicht “Scheiße” über bitcoin. Einige Unternehmen angeschlossen blockchain, um Ihre Namen zu trommle Interesse und fand heraus, dass das ein Weg, um die Untersuchung durch die FCC. Der top-ICOs (initial coin offering), 86 Prozent fiel unter Ihrem anfänglichen Emissionspreis, und ein Drittel von Ihnen verloren Ihren Wert. Und nun, McAfee vermutlich hat sein eigenes bits noch intakt ist, für jetzt. Krypto-cash kann nicht tot sein, aber 2018 bewiesen, es ist auf keinen Fall bereit für den Start.

7. Konnten Sie nicht einen Kommentar auf unserer website, weil wir das Opfer einer DDoS-Attacke – FCC

Sie können Wetten, wenn Sie kommt von FCC-Vorsitzenden Ajit Pai Mund ist, ist es wahrscheinlich, zumindest einen Teil bullshit. Der Mann verbrachte 2017 zu fordern, dass die Netzneutralität verletzt Investitionen in Breitband-Infrastruktur, um gut unsere Schutzmaßnahmen für ein freies und offenes internet—eine Behauptung, die offenkundig falsch. Und während blind vorwärts drängen nach seinem Sieg, er ignoriert die Tatsache, dass die gesetzlich geforderte Zeitraum, der der öffentlichkeit erlaubt, zu kommentieren, die von der Agentur änderungen der Politik war “verdorben” durch betrügerische Kommentare zu stehlen die Identität der wirkliche Amerikaner, nach der New York Attorney General ‘ s office.

Nicht nur waren die Anmerkungen beschädigt, sondern, wenn die erste Kommentierung Fenster, das auf die FCC-website, ist es plötzlich abgestürzt. Die FCC behauptete, es sei das Opfer einer DDoS-Attacke die verhindert, dass die öffentlichkeit frühzeitig Ihre Meinungen über die Netzneutralität. Es passiert einfach so, dass “überfall” ereignete sich gerade zu der Zeit, John Oliver (HBO) zeigen Sie lief zu einem beliebten segment an, die Leute den Kopf auf die Seite und Hinterlasse einen Kommentar.

Trotz der Beweise für betrügerische Kommentare und weit verbreitete Verdacht, dass die DDoS-Ausrede war lächerlich, die Agentur blieb bei seiner Geschichte im Laufe 2018. Mindestens, es hing mit dieser Geschichte, bis August, wenn ein general-Inspektor Bericht ausgesetzt die Tatsache, dass leitende FCC Beamten die Irre geführt, die öffentlichkeit und den Kongress über das, was passiert ist. Als FCC-Kommissar Jessica Rosenworcel, “The Inspector General Bericht sagt uns, was wir wussten, alle zusammen: die FCC ist die Forderung, dass er das Opfer einer DDoS-Attacke während der Netzneutralität Vorgehen ist falsch.” Pai selbst wusste, dass die DDoS-Behauptung falsch war, für sieben Monate, aber sagte, er konnte nicht sprechen, denn der Untersuchung.

Wie es scheint, Pai wird wackeln seinen Weg aus der DDoS-Sauerei, aber die größere Frage der betrügerische Kommentare auf der FCC-website ist jetzt Teil der DOJ-Untersuchung und weit vorbei. Jede Hoffnung auf die Umwälzung der Schande Umkehrung der Netzneutralität, erscheint jedoch vollständig begraben.

6. Ich war absolut blind für das ganze, George Soros Sache – Sheryl Sandberg

Es ist nicht einmal Platz auf der top-10-Liste der peinliche Eingeständnisse Facebook in diesem Jahr, aber es verändert die Art, wie Sheryl Sandberg wird angezeigt, indem der öffentlichkeit in einer Weise, die irreversibel sein können.

Im November hat die New York Times veröffentlichte eine ausführliche Darstellung der Facebook – internen Auseinandersetzungen über die Russischen Arbeiter mit seiner Plattform in einem Versuch, Einfluss auf die 2016 Präsidentschaftswahlen und öffentlichen Gegenreaktion über seinen “fake news” – problem. Der Bericht zeigt, dass Facebook möglicherweise geflirtet haben, mit der Verbreitung von Verschwörungstheorien selbst.

Die Untersuchung ergab, dass Facebook angeheuert, eine opposition research-Unternehmen genannt Definers Öffentlichen Angelegenheiten zu untersuchen, seine Kritiker und verbreiten negative Punkte sprechen über Sie in den Medien. Einer der prominentesten Kritikern wurde das Ziel von Definers war investor und Philanthrop George Soros. Die Firma schrieb dubiosen Geschichten auf seine eigene news-Website über die Soros-Finanzierung von einer Gruppe namens ” die Freiheit von Facebook und gearbeitet, Sie zu verbreiten unter den Journalisten. Als Milliardär Anhänger von progressive Ursachen, Soros wird oft genannt als der Buhmann, der hinter jeder basisdemokratischen Organisation auf der linken und die Angriffe sind oft eingehüllt in anti-semitische Stimmung.

In Reaktion auf den Bericht, Facebook sagte, es war zu Ende, seine Beziehung mit Definers und Sandberg behauptet, Sie wusste nichts über die Einstellung der Gruppe oder die Arbeit. Sie sagte, dass anti-semitische Verschwörungstheorien über Soros waren “abscheulich.” Das mag sein, wie Sie wirklich fühlt, aber Sie sagte auch, dass Definers war “, versucht zu zeigen, dass einige der Aktivitäten vor uns, die anscheinend basisdemokratische hatte auch große Organisationen dahinter.”

Das problem ist, Sandberg Aussage impliziert, dass Soros war wirklich der Schatten der direkte Wohltäter sich hinter die Freiheit Von Facebook. Die Wahrheit ist viel komplizierter, und es gibt keinen Grund zu glauben, dass Soros hatte jemals auch nur gehört, dass die Gruppe, die die Unterstützung des Open Markets Institute, ein think tank, der Milliardär hat gespendet.

Wenn es wurde aufgedeckt, dass Sandberg hatte persönlich bestellt gesonderter Widerspruch der Forschung gegen Soros, es verfestigt sich die Wahrnehmung, dass Facebook war aktiv an der Verschwörung Kultur, es ist kritisiert worden, für die Betankung mit seinem algorithmischen news-feed. Ironischerweise, die Freiheit von Facebook selbst hatte zuvor kritisiert worden, weil mit antisemitischen Bildern zu verspotten das soziale Netzwerk. Genauso ist es oft unklar, ob eine Lüge ist Absicht, wir haben keine Ahnung, wenn entweder Sandberg oder die protest-Gruppe hatte keine antisemitischen Absichten.

Aber die episode zeigte Sandberg eine cutthroat-Exekutive, die gehen auf große Längen zu schützen, die Facebook von Kritik und begraben Ihre Feinde. Das ist ein Ruf, viele Führungskräfte würden es begrüßen, aber es untergräbt ein sorgfältig gestaltetes Bild von do-gooderism, dass Sandberg hat Jahre damit verbracht, Gebäude und löste eine neue Runde der Debatte über die “Lean” Philosophie, die Sie evangelisiert.

5. Wenn wir sind größer, es wird mehr Wettbewerb. – Jeder, der eine pseudo-Monopol

Die meisten verheerenden Fusion des Jahres war AT&T und Time-Warner ‘ s unholy union in die Medien-Maschine mit einem Telekom-hintergrund für den Betrieb unter einer FCC-scheinbar kein Interesse an Polizeiarbeit anti-kompetitive Praktiken. Wir wissen immer noch nicht, was die schlimmsten Konsequenzen sein werden, aber wir haben bereits gesehen, wie er mit starkem arm Rivalen Kabel-Anbieter in mehr bezahlen, für HBO und das Herunterfahren eines geliebten streaming-service, der nicht zu groß zum scheitern. Wenn AT&T argumentiert, dass es benötigt, um größer zu sein, um zur Schaffung von mehr Wettbewerb, niemand dachte, dass würde bedeuten, es will einfach nur planen, ein paar streaming-Dienste, die im Wettbewerb mit einander und Zeile AT&T-Taschen, egal, welche Sie wählen.

Wir können argumentieren, die Rechtmäßigkeit von großen Unternehmen verschmelzen mit der großen Firmen, bis wir blau im Gesicht, aber bigness ist eines der größten Probleme in der heutigen Welt. Je größer Unternehmen sind, desto mehr macht bekommen Sie und desto schwieriger wird es, Sie zur Rechenschaft zu ziehen. Aktuellen kartellrechtlichen Vorschriften bewährt haben, unzureichend, und Sie sind sogar noch mehr nutzlos, wenn die FTC ist so schlimm an deren Durchsetzung.

Unternehmen wie Facebook und Twitter sind zu groß für die Durchsetzung Ihrer eigenen Politiken sein soll, Amazon ist zu groß für kleine Unternehmen zu konkurrieren, und die Telekom sind so groß, dass Sie schreiben Gesetze, die Ihre Stadt aus den Aufbau Ihrer eigenen Netzwerk. Venture-Kapitalisten wollen jetzt das Gefühl, dass der Start kann entweder zu vollbringen, die unmöglich von einem Sturz einer dieser Riesen, oder dass Sie zumindest einen festen plan erworben werden, die von einer der großen Jungen. Größe schafft nicht der Wettbewerb, es zieht alles, was in ein Schwarzes Loch, das feindlich gegenüber Verbrauchern und Bürgern rund um die Welt.

4. Amazon baut einen zweiten Sitz in einer glücklichen Stadt – Amazon

Amazon machte dies eine wirklich einfach. Im Jahr 2017 wird der online-Händler aufgefordert, die Städte zur Teilnahme an einem Wettbewerb der selbst-Entwertung. Die Stadt, die angeboten werden, einer der weltweit wertvollsten Unternehmen, die die meisten gratis scheisse würde, haben die Ehre, das neue Zuhause von Amazon den zweiten Sitz. Bürgermeister und Gouverneure in der ganzen nation fielen über einander zu werfen Milliarden von Dollar an Subventionen an die Unternehmen, die sich im Besitz der reichste Mann der Welt. Einige Politiker gemacht peinlich virale videos, bat Alexa, die Stadt Amazon entscheiden sollten. Der New Yorker Gouverneur angeboten, um seinen Namen ändern zu Amazon Cuomo.

Das Letzte scheint geklappt zu haben, denn nachdem er ein Jahr sammeln ungezählte Mengen an wertvollen Daten, die Städte waren glücklich zu berappen, Amazon wählte New York City für HQ2. Es hat aber auch entschieden, Arlington, Virginia, außerhalb von Washington, DC. Amazon schneiden die Beschäftigung verspricht in der Hälfte für jeden Standort, und wählte zwei Orten, wurden weithin als vor-Läufer von Anfang an. Sorry, Tucson, cactus, den Sie an Jeff Bezos war nie im Wettbewerb mit Amazon immer einen Fuß in der New Yorker Silicon Alley oder die Aussicht, prime Platzierung butter bis Politiker in DC.

3. Wir verwenden keine KI für Zwecke, die im Widerspruch zu weithin anerkannten Prinzipien des Völkerrechts und der Menschenrechte – Google

Google hat im Konflikt mit den eigenen Mitarbeitern das ganze Jahr über eine Vielzahl von Themen. Auf dem Weg, es hat gelegentlich hörte auf die Kritik und machte einige Kurs-Umkehrungen. Aber wenn es um Projekt Dragonfly, seine vertraulichen Projekt zu starten, eine zensierte Suchmaschine in China, hat das Unternehmen nur ungern zugeben, es hat sogar gearbeitet, auf eine solche initiative.

Der Intercept hat in die Wege geleitet, mit der Berichterstattung über Dragonfly als Google gegangen ignorieren von Anfragen an das Projekt, um über Sätze wie “wir sind nicht in der Nähe startet eine Suche nach Produkt in China” oder “im Moment haben wir keine Pläne zur Markteinführung in China.” Mitglieder des Kongresses konnte kaum ziehen mehr Informationen aus der Google-Chef Sundar Pichai, das ist nicht überraschend, bedenkt man die Firma angeblich gesperrt, seine eigenen Datenschutz-und security-teams aus dem Projekt heraus.

Bei einer Anhörung vor dem House Judiciary Committee in diesem Monat, Rep. David Cicilline darauf hingewiesen, dass Dragonfly zu verletzen scheint die Unternehmens-Grundsätze für die Arbeit mit KI, die Pichai unterzeichnet seinen Namen im Juni. Eines der Prinzipien, die zusagen, dass Google nicht “design oder die Bereitstellung von” AI in “Technologien, deren Zweck im Widerspruch zu weithin anerkannten Prinzipien des Völkerrechts und der Menschenrechte.” Man könnte argumentieren, dass die algorithmen von Google verwendet, um zu lernen, wie zu optimieren, suchen, zählen nicht als AI, sondern algorithmen sind oft eine der vielen Dinge, die wir meinen, wenn wir reden über AI jetzt. Auch wenn Pichai wollte Haarspalterei, er würde aber auch sagen, dass Google ist bereit, die Menschenrechte verletzen könnten, mit Ihren Produkten, nur eben nicht AI. Und wenn Sie nicht glauben, dass der Betrieb eine zensierte Suchmaschine in China ist eine Menschenrechtsverletzung, können Sie es mit den sechzig Menschenrechtsorganisationen, die nicht einverstanden.

2. “Die Finanzierung gesichert.” – Elon Musk

Gott segne Elon Musk ist die sucht auf Twitter und seinem scheinbaren glauben, dass er ist völlig unantastbar. Während die meisten tech-Lügen sind eingehüllt in Schichten von plausible deniability, unspezifische Sprache, und de-zentralen Verantwortung, Elon gab uns eine straight-forward-whopper in diesem Sommer, kurz drohten seine Fähigkeit zu laufen Tesla.

Eine Blasenbildung August Nachmittag, praktisch aus dem nichts, Moschus tweeted, “ich überlege, ob die Einnahme von Tesla privat zu $420. Finanzierung gesichert.” Er folgt das Markt-schütteln tweet mit, “die Aktionäre könnten entweder zu verkaufen bei 420 oder halten von Aktien & go privat”. Die Wahl von 420 für die Aktie machte es scheinen, wie ein Witz, denn die Anzahl ist auch Unkraut slang. Aber er Bestand darauf, er wurde ernst. Und er war vielleicht ernst, aber die Finanzierung war nicht gesichert, Tesla nicht gehen private, eine SEC-Untersuchung ergab Moschus zu verlieren, seinen Vorsitz der Gesellschaft, und wir ertrugen die zwei nachfolgenden interviews, in denen er schrie.

Es gab viele bizarre oder skurrile Entwicklungen in der Moschus, der das Leben und das Verhalten in diesem Jahr, aber die meisten von Ihnen waren harmlos. Es ist nicht eine große Sache, wenn Musk will zu Rauchen Unkraut mit Joe Rogan oder ein großer Depp mit seinem pop-star-Freundin. Vielleicht hätte er nicht gehen, um beschuldigt, den Menschen als Pädophile, und er muss es wirklich bessere Dinge zu tun als zu streiten über Sozialismus mit fremden online. Aber riskieren die Zukunft des Unternehmens, dass viele Leute zählen auf, führen einen grünen Energie-renaissance mit einer unklugen tweet war eine wirklich dumme zocken.

Dennoch war es erfrischend, einen CEO geben uns eine klare Lüge, dass war unmöglich weasel aus. Elon Musk, ein Rebell zu Ende.

1. “Wir waren zu langsam, um zu reagieren.” – Facebook

Es war immer Sie, Facebook, du bist eindeutig der größte Lügner des Jahres. Vom ersten Tag an, es war in Facebook DNA zu verfälschen, seine wahren Absichten und huschen Weg in Reue, wenn es aufgerufen wird. Das soziale Netzwerk produziert so viel Skandal, die Zeitungen sind mieten gewidmet Reporter einfach, den überblick zu behalten. (Facebook ist ein Jobmotor!) Die öffentlichkeit ist müde, es sind die Politiker satt, die Börse ist müde, und Facebook-Mitarbeiter sind müde.

Es ist schwer zu wählen nur eine Lüge von Facebook zum ” Jahr der Doppelzüngigkeit, aber “wir waren zu langsam, um zu reagieren” nimmt die höchste Auszeichnung. Das Unternehmen nutzt dieses Thema für alle Arten von ärger, es befindet sich in, und es funktioniert einfach nicht schneiden es. Der Satz impliziert, dass Facebook ist einfach dieses unglaubliche experiment Betriebssystem in unbekanntes Gebiet, und die Reaktion auf Rückschläge, wie Sie kommen zusammen. Zu wissen, dass eine Drittanbieter-app gestohlen Millionen von Nutzer-Daten in einer Weise verletzt, dass Facebook die Regeln und Jahre warten, etwas dagegen zu tun, ist nicht ein Fall von zu langsam, um zu reagieren. Es ist ein Fall, der bereitwillig ignorieren Probleme, die Führungskräfte nicht daran interessiert sind, adressieren, es sei denn, Sie sind in der Tat gefangen.

Mark Zuckerberg wurde Naivität vortäuschen seit 14 Jahren als CEO von Facebook, und die größte Lüge in seiner Karriere gewesen, dass er nur versucht, die Welt zu einem besseren Ort.

Teilen Sie Diese Geschichte