Photo: Getty
Quatre groupes de pression ayant des liens avec le plus grand câble et fournisseurs de services de télécommunication dans le pays ont déposé une plainte contre l’etat du Vermont au cours de ses mesures pour préserver la neutralité du net. Le différend est un autre front dans la croissance de la guerre entre les gouvernements de l’état et le Fsi dans le sillage de la FCC sur l’abrogation du Titre II mesures de protection.
La poursuite a été déposée avec le Vermont, états-UNIS cour de District de jeudi par les groupes de l’industrie qui représentent des télécoms comme AT&T, Comcast, Verizon, et beaucoup d’autres. Il fait valoir que le Vermont n’a pas l’autorité pour faire appliquer une loi de la législature de l’état et un ordre exécutif qui ont tous deux été signé par le Gouverneur Phil Scott au début de cette année.
La FCC a décidé l’année dernière de tuer les règles que nécessaire Fai pour traiter le trafic internet de manière égale et les pratiques interdites comme ciblés de limitation. Le Vermont a décidé de mettre en œuvre une législation qui permettrait d’éviter l’émission de contrats de l’état de télécommunication qui n’ont pas répondu à la précédente à la neutralité du net normes. D’autres etats comme New York, New Jersey, Rhode Island, dans le Montana, et Hawaï ont adopté une législation similaire.
Aujourd’hui, dans le procès, les quatre groupes de l’industrie a fait valoir que le Vermont, l’autorité est remplacée par la FCC. Il se lit en partie:
Que la FCC a reconnu à maintes reprises, le trafic Internet circule librement entre les états, ce qui rend difficile, voire impossible pour un fournisseur de distinguer le trafic circulant dans le Vermont à partir de trafic qui traverse les frontières de l’etat. À la fois la Clause de Suprématie et de la dormance Cmmerce Clause de protéger haut débit des fournisseurs de services Internet (“Fsi”) à partir d’un patchwork de manque d’uniformité dans les règlements, qu’il est impossible pour eux de se conformer à une question pratique. La Cour constate que le décret et S. 289 sont éliminées et inconstitutionnelle, et devrait enjoindre au défendeur de faire valoir ou de les appliquer.
Depuis que l’ancien Verizon procureur et actuel Président de la FCC Ajit Pai a décidé de tuer la neutralité du net, il a fait valoir que les états n’ont pas le droit de faire leurs propres règles sur cette question et de batailles juridiques ont été inévitable. Plus tôt ce mois-ci, les mêmes groupes de l’industrie a également déposé une poursuite contre la Californie en ce qui concerne son beaucoup plus fort sur la neutralité du net la loi. Le Ministère de la Justice est également poursuivre la Californie au cours de sa législation, dans un autre cas.
Nous allons probablement voir d’autres neutralité du net cas, le niveau de l’etat, bientôt. Et tandis que la Chambre des Représentants twiddles son pouce sur la neutralité du net de loi que le Sénat a adopté, en Mai, de l’état des protections sont la meilleure option que nous avons.
[Vermont Cour de District AMÉRICAINE, Reuters]
Partager Cette Histoire