Tegn til liv? Eller bare normal geologi? Ny forskning tyder på det siste. Bilde: Abigail Allwood
For to år siden, forskere fra University of Wollongong i Australia rystet vitenskap verden ved å hevde å ha oppdaget 3,7 milliarder år gamle fossiler i en formasjon på Grønland, vil en finne at presset tilbake opprinnelsen til livet på Jorden ved 200 millioner år. Ny forskning er nå støping tvil om denne oppdagelsen, med forskere sier stein strukturer er av ikke-biologisk opprinnelse.
I den opprinnelige 2016 studie, geolog Allen Nutman og kolleger identifisert membran-lignende strukturer, som varierer mellom 1 og 4 centimeter i lengden, på 3,7 milliarder år gammel rock funnet i Isua dannelse i sørvest-Grønland. Disse strukturene, forskerne sa, var bevis for stromatolites—sedimentære formasjoner skapt av lagdelt vekst av mikrobielle organismer i grunne farvann. På den tiden, det ble ansett som den eldste bevis for liv på Jorden, viser den hurtighet som liv dukket opp etter dannelsen av vår planet rundt 4 milliarder år siden. Det å finne gjennomført dyptgripende konsekvenser ikke bare for vår situasjon her på Jorden, men for andre beboelige planeter i galaksen.
Den tilsynelatende stromatolites ble identifisert i dårlig deformert “omdannede” bergarter, som har vært oppvarmet, vridd, knust, og contorted over den enorme geologisk tid. Til tross for dette, Nutman team sa at de var i stand til å se tegn av sedimentære historien i the rocks, inkludert den påståtte stromatolites. Ingen organiske forbindelser eller biomarkører (såkalt “kjemisk fossiler”) ble funnet, men den koniske-formet strukturer og fint i lag teksturer ble tolket som rester av gamle mikrobiell liv. På samme tid, Nutman styrt ut andre muligheter, for eksempel nifs kastet stein.
Skeptisk til disse konklusjonene, Abigail C. Allwood, en geolog fra California Institute of Technology, Minik T. Rosing, en geochemist ved Universitetet i København, og kolleger bestemte oss for å besøke Isua dannelse i Grønland og ta en titt på disse steinene for seg selv. Deres resulterer analyse, publisert i dag i Naturen, foreslår Nutman og hans kolleger fikk det galt. Den observerte strukturer i bergartene er bare produkter av tektoniske prosesser, sier de, og det er noe helt annet biologiske om dem.
Nutman, til tross for disse krav, står ved sitt arbeid, sier Allwood og Rosing har mislyktes i å rakke ned på hans lag analyse. I mellomtiden, en annen forsker ikke vært involvert i studien er å hevde at begge lag har tilstrekkelig bevist sine poeng, og at jakten på verdens eldste mikrobiell fossiler fortsetter.
For ny forskning, Allwood og Rosing analysert de tre-dimensjonale figurer, posisjoner, og kjemisk sammensetning av steinene kommer til å inneholde fossiler. Formasjonene i Isua bergarter blottet for interne lag i samsvar med mikrobiell liv, sier de, og de ikke inneholder noen organiske stoffer eller kjemiske bevis for biologisk liv.
Hva mer er, er en ny 3D-perspektiv av strukturer antyder at de er ikke engang konisk form—de er faktisk ridge-formet, ifølge en ny analyse. Kutt gjort til stein “viser at “stromatolites’ er ikke kjegler eller forlenge kjegler, men rygger som strekker seg minst 10 cm (vår prøvetaking dybde) i stein, på linje med forlengelse retning,” forskerne skriver i studien. “Rygger trolig utvide ytterligere, gitt de ekstreme forlengelse av rock stoff observert i frembrudd.”
Følgelig, Allwood og Rosing “foreslå at ingen av de tidligere publiserte resultatene støtter tolkningen av [Isua] strukturer som stromatolites.” Formasjonene er ikke-biologisk natur, sier forskerne, tolke “strukturer som produkter av strukturelle deformasjon og karbonat endring av lagdelt rock.” Men hvis det er noe Nutman, Allwood, og Rosing er enig om, er det at formasjonene som ble opprettet i det marine miljø.
Gizmodo nådd ut til Nutman for kommentar—og han gjorde det klart at han er imponert med den forsøkte takedown av hans lag forskning.
Blant Nutman er mange klager, er at Allwood og hennes kolleger brukte liten tid på Isua dannelse i Grønland, og at de har gjort fundamentale feil i løpet av den korte tiden de var der. Han sa at en “Grønland regjeringen observatør” som deltok Allwood ekspedisjonen sa at det var en “liten en-dagers helikopter tur,” og at forskerne unngås nettstedet (frembrudd B) utforsket av Nutman fordi det var “dekket av et tynt lag av snø,” å velge en annen, mer tilgjengelige området (frembrudd A) i stedet. “I motsetning til oss, gjorde de ikke undersøke grundig de relasjoner med geologien i rundt knauser,” sa han til Gizmodo. Nutman sa at han er “utsatt” som Allwood og hennes kolleger fokusert på enden av nettstedet En frembrudd, som hans team unngås på grunn av den alvorlige tektoniske deformasjoner og kjemisk forvitring observert i denne spesielle delen av formasjon.
“Dette er en klassisk sammenligne epler og appelsiner scenario, som fører til den uunngåelige utfallet at vårt, og deres observasjoner ikke nøyaktig samsvar,” Nutman fortalte Gizmodo. “Allwood aldri tok opp tilbudet laget av vårt team for å låne våre prøver til dem, så de kunne gjøre en selvstendig vurdering av de best bevarte originale prøver.”
Nutman hevdet at på grunn av sin korte tid i feltet, og uten å ha sett alle knauser, Allwood og Rosing var en ulempe, og ute av stand til å utføre en adekvat undersøkelse. Som et eksempel, han sa at hans påståtte stromatolites ble bare sett på midten av rock folder, der mindre grader av deformasjoner tillate for bevaring av “primære strukturer” i bergarter.
Som for Allwood et al ‘ s hevder at tektoniske komprimering produsert strukturer, Nutman sa denne tolkningen “helt klarer å forklare” hvorfor bunnen av den observerte stromatolite strukturer er flat og bare topper er uregelmessig. “Dette er ikke hvordan lagdelte bergarter som de på stromatolite lokalitet oppføre seg i tektoniske komprimering,” sa han. Allwood team krav rock strukturer ikke internt i lag, “men dette er ikke sant,” sa Nutman. “Ja, det stromatolite strukturer vi viste ikke inneholde rester av lagdeling.”
Basert på disse og andre spørsmål, Nutman sa: “vi står ved vår tolkning at det er ekstremt sjeldne stromatolites i Isua bergarter, som er bevart i en liten relict av en 3,7 milliarder år gamle grunt hav miljø.”
“Jeg tror at bevisene uansett er svært tynn.”
Dominic Papineau, en geochemist fra University College London, som ikke var involvert i enten studien, var ikke imponert over re-analyse eller original papir, sier “bevis uansett er svært tynn.”
Den Nutman papir introdusert muligheten av bergarter som inneholder fossiler, men Papineau sa Allwood og Rosing ikke klarte å utføre sine egne due diligence på saken.
“Det var ingen systematisk analyse av den mikroskopiske trekk, mineral sammensetninger, og av mulige tilstedeværelse av grafitt (fra omdanna biomasse) og dets sammensetning i disse uvanlige bergarter,” Papineau fortalte Gizmodo. “Denne nye jobb er ikke å fremme noen av disse viktige aspekter, som fortsatt være avgjørende for å vurdere en mulig geobiological opprinnelse, men er nesten helt udokumentert.”
Et stort problem at Papineau har med papir er at Allwood og Rosing ikke klarte å utføre en komparativ analyse av bergarter som var enten eldre eller yngre enn prøvene som ble undersøkt. Hvis de så på eldre bergarter, for eksempel, og var i stand til å vise samsvar geologiske prosesser over tid (spesielt de tektoniske prosessen beskrevet i studien som tilsynelatende forklarer stromatolites), ville de har hatt ytterligere bevis for å styrke sin sak, sa han.
Som for den nye 3D-visningen av strukturer, som forårsaket forskere å stille spørsmål ved den antatte konisk form av stromatolites, Papineau sa denne tolkningen “mangler støtte fra yngre stromatolite-som steiner i tilsvarende deformert” knauser. Som Nutman, Papineau er avhør begge prøvene brukes og ikke brukes i en ny analyse.
Til slutt, Papineau sa juryen er fortsatt ute på saken, som han føler Nutman ‘ s paper “var ikke overbevisende.” En del av problemet, sa han, har på grunn av utfordringer med å identifisere mikrobiell liv i slike gamle, torturert bergarter.
“Dette er vanskelig fordi geologi bakgrunn av hver enkelt arbeidstaker er forskjellige og derfor er vanligvis styrt av denne spekter av erfaringer,” Papineau fortalte Gizmodo. “Den største utfordringen er fortsatt evnen til å generere overbevisende datasett med flere uavhengige teknikker, hver med sine egne begrensninger og data representasjon, for å få flere uavhengige linjer av bevis.”
Papineau seg selv er veldig mye som er investert i denne linjen av forskning. I Mars 2017, han publiserte bevis som viser potensielle tegn på mikrobiell liv på 3,7 milliarder år gammel Kanadisk rock.
Dette er ikke den eneste fossilt debatten som pågår i øyeblikket. Forskere er også uenige om hvorvidt en annen gammel fossil, 558 millioner år gamle Dickinsonia, er et dyr, plante -, sopp, eller noe helt annet.
[Arten]
Deler Denne Historien