Vilde makakaber i Mt. Huangshan i Anhui-Provinsen i Kina.Billede: Jessica Mayhew
Når det kommer til at finde ud af, hvilken person blandt en gruppe af primater, der er den mest dominerende, som nogle forskere skal du se efter en, der er at blive den mest udfarende og aggressiv. Ny forskning tyder på, at denne tilgang groft undervurderer den sociale kompleksitet af ikke-humane primater, og at der er mere til social dominans end at være en bølle.
De sociale relationer af ikke-humane primater, og de måder, hvorpå sociale dominans er opnået, opretholdt, og opfattes mere og mere komplekse, end forskere har traditionelt antaget, viser ny forskning offentliggjort i denne uge i Videnskabelige Rapporter. Forskningen viser også, at de eksisterende teknikker til observation og måling dominans blandt ikke-humane primater, uanset om de er aber eller aber, er utilstrækkelig og manglende raffinement. Forfatterne af det nye studie, et hold, ledet af antropolog Jake Funkhouser fra Washington University i St. Louis, siger, at nye observationer og analytiske værktøjer, der er nødvendige for bedre at forstå “de lag af forskellige sociale relationer, som vi ser i dyreriget, vores egen menneskelige samfund i prisen.”
Ja, som primatologists såsom Jane Goodall, Dian Fossey, og Frans de Waal har vist, at primater, engagere sig i komplicerede sociale adfærd. Desværre, men mange af de metoder, der anvendes til at observere og vurdere de magtkampe, der findes blandt primater, såsom overvågning af scener, hvor personer kampen over mad eller seksuelle partnere, er alt for grundlæggende, ifølge ny forskning. Som Funkhouser og hans kolleger påpeger, at disse metoder er konsekvent har undladt at fange nogle af de finere detaljer, der er involveret i det store billede, og den “yderst kompliceret, nuanceret og mangefacetteret” dynamik, der typisk svede i primat relationer, som Funkhouser sætte det.
“De sociale relationer mennesker deler med andre, kan ikke gengives korrekt i blot ‘dominerende’ eller ‘underordnede’ udtryk,” forklarede Funkhouser i en pressemeddelelse. “Heller ikke vores relationer let overførsel mellem indstillinger, aggressiv eller konfronterende interaktioner, vi deltager i, med og nogle er meget anderledes end den prosociale interaktioner, som vi deler med vores ægtefælle og bedste venner.”
Som menneskelige relationer, primate relationer er meget individuel; de varierer i henhold til de involverede personer (fx hver en-til-en-forhold er unik), og den sociale kontekst, inden for hvilken de interaktioner, der finder sted. I mennesker, for eksempel, tonen i vores relationer varierer, afhængigt af den indstilling, som når vi er på arbejde med kolleger eller slapper af derhjemme med vores venner og familie. Samme gælder for ikke-humane primater, selv om de sammenhænge, er naturligvis forskellige.
Et centralt at finde i den nye undersøgelse er, at forskerne er oversimplifying udtrykket “social dominans”, når du bruger det til at beskrive de adfærdsmæssige kendetegn og magt status af primater. Ikke kun det, men forskerne ofte bruger forskellige definitioner af dominans i deres studier, og brug af forskellige foranstaltninger og statistiske teknikker til at detektere niveauer af dominans inden for en gruppe.
Funkhouser og hans kolleger opdagede dette ved at gennemføre en sammenlignende analyse af de teknikker, der anvendes til at måle dominans blandt en gruppe af fugle i fangenskab, chimpanser på Chimpanse Sanctuary Nordvest i staten Washington, og en gruppe af vilde Tibetanske makakaber i Kina. Forskerne observerede begge disse grupper, der er indsamlet data, og derefter anvendt resultaterne til 69 forskellige statistiske teknikker, der almindeligvis bruges til at placere en persons status i en gruppe. Ved at sammenligne og kontrastere de resultater, fastsat af hver af disse metoder, og forskere har fundet en overraskende “manglende pålidelighed eller forudsigelighed” mellem teknikker.
Tag for eksempel et par af observationer, som er gjort af to chimpanser, Jamie og Negra.
Jamie, en voksen hun chimpanse, der er pensioneret fra brug i medicinsk forskning, er ofte aggressive overfor andre chimpanser. Observerende metoder, der kan genkende dominans gennem fysisk konkurrence beregnet Jamie til at være de mest dominerende i gruppen. Men så er der Negra, en ældre voksen kvinde, chimpanse, der også var pensioneret fra forskning. Negra sjældent bliver involveret i fysiske narrestreger, men hun er den chimpanse mest velplejede af andre medlem af hendes gruppe. Så observationelle metoder at spore en persons evne til at skaffe de ønskede ressourcer, i dette tilfælde grooming, rangeret Negra som værende den mest privilegerede dominerende rolle. Tilsammen kan disse eksempler på Jamie og Negra punkt på den komplekse og flydende karakter af chimpanse sociale systemer, og betydningen af at se sig ud over simpel, en-dimensionelle adfærdsmæssige foranstaltninger.
Observationer gjort af makakaber var en smule anderledes, men lige så oplysende. Makakaber, i modsætning til chimpanser, opretholde en enkelt dominans hierarki, der stikker, uafhængigt af den sociale kontekst. Under observationer, for eksempel, at to unge, voksne hanner var konsekvent den mest dominerende, mens to kvinder var konsekvent den mindst dominerende. Netop denne observation understreger vigtigheden af at forstå de nuancer og særheder af de arter, der bliver studeret. Makakaber er aber, ikke aber, så forskerne ikke skal forvente, at deres adfærd eller deres sociale relationer, at være særlig abe – eller menneske-lignende. I deres undersøgelse, siger forskerne “sammenlignelige, alligevel er artsspecifikke, dataindsamling, metoder og statistiske analyser mellem forfattere og undersøgelser, der er nødvendige for at maksimere indsamling af dominans interaktioner og generere resultater, der svarer.” Med andre ord, metoder, der anvendes til at studere chimpanser, bonoboer, eller gorillaer, skal ikke nødvendigvis anvendes til at studere aber. Og vice-versa.
“Opfattelsen af, at dominans er alene om aggression, med andre ord, hvem der ‘vinder’, og som ‘taber’ en konkurrence, er kun en brik i større gruppens sociale dynamik.”
Funkhouser og hans team siger, at nye teknikker og dybere undersøgelser af kontekst-specifikke dominans er behov for, og at forskere har brug for at bevæge sig væk fra en enkelt, lineær placering ordrer af personer baseret på fælles foranstaltninger, såsom konkurrenceevne. De indrømmer, at dette bredere, mere detaljeret tilgang vil være mere tidskrævende, og det vil kræve forskellige typer af adfærdsmæssige data, men det vil være mere effektive ved “at give en holistisk optik for skildrer dominans-relationer i ikke-humane primater grupper,” og det kunne også “præcist afspejler, hvordan ikke-humane primater brug dominans-relationer i væske -, situations-bestemte måder i de skiftende sociale grupper, de bor i,” skriver forfatterne i undersøgelsen.
De seneste resultater er i overensstemmelse med forskning udført i 2014, som forskere fra University of Oxford, som fandt, at den sociale dominans blandt primater var ikke alene bestemt af den enkeltes styrke eller aggression, men også i, hvordan de er dannet af obligationer og indgået alliancer.
Jessica Mayhew, en co-forfatter af undersøgelsen og en assisterende professor i antropologi og museum studier på det Centrale Washington University i Ellensburg, sagde nyt papir fremhæver, at den sociale kontekst i forhold til sociale dyr.
“Opfattelsen af, at dominans er alene om aggression, med andre ord, hvem der ‘vinder’, og som ‘taber’ en konkurrence, er kun en brik i større gruppens sociale dynamik,” sagde Mayhew i en erklæring. “Det er afgørende, at forskere, vi fortsætter med at anerkende den kontekst, som vi indsamle vores data, fordi det påvirker vores fortolkning.”
Forskernes tilgang til at studere primater har naturligvis forbedret i løbet af de sidste 50 år (Jane Goodall, som et eksempel, blev kritiseret i 1960 til navngivning af chimpanser hun observerede, i stedet for den mere traditionelle praksis med at tildele numre til dem). Men som denne nye forskning viser, er der stadig masser af plads til forbedring. Ligesom mennesker, primater, der er komplekse—og vores videnskab har at afspejle dette.
[Videnskabelige Rapporter]