FCC-stol Ajit Pai.Foto: J. Scott Applewhite (AP)
Federal Communications Commission stol Ajit Pai, Donald Trump administrasjon plante bak opphevelsen av netto nøytralitet, er nå svært bekymret for nøytralitet av andre tech selskaper.
Følgende ukene av konservative furor ledet av tull krav fra president av “SHADOW FORBY” på Twitter og svartelister på Google-startsiden, Pai har skrevet et brev på slutten av kongressens vitnesbyrd fra Twitter Jack Dorsey. I brevet, Pai spør tech selskaper for mer åpenhet om de er sensurere folk willy-nilly. Som signalisert ved Engadget, Pai hevdet at brukere har “nesten ingen innsikt” i hvordan disse plattformene nå innhold moderasjon eller demonetization beslutninger—noe som er sant—og bønnfalt borgere til å “seriøst tror på” om “ny åpenhet forpliktelser.”
Imidlertid, å gjøre dette tilsynelatende fornuftig argument, Pai skranglet av en liste med Republikanske godkjent av klager. De som er inkludert en produsert konservative reaksjonen til Sarah Jeong, en New York Times leie som hadde vitset om hvite mennesker på Twitter:
Siste måned, konservative kommentatoren tok noen av de samme tweets, erstattes en religiøs gruppe for racial kategori for å, hun hevdet, understrek den opprinnelige tweets’ repugnance — og ble umiddelbart suspendert. (For å si det opplagte, jeg støtter ikke noen av disse tweets’ følelser på noen måte.) Etter offentlig tilbakeslag, Twitter opphevet suspensjonen å gi det til en “feil.” Men hvordan var suspensjon avgjørelse? Var det av en algoritme eller et menneske? Hvordan var tilbakeføring avgjørelse?
I annen del, Pai rakket ned YouTube-vedtak alder-begrense videoer lagt ut av høyre-fløyen media outlet PragerU. Som Engadget har bemerket, han nektet å nevne den “outlet’ s historie oppfordret til hat mot Muslimer og andre kulturelle grupper”:
Jeg pekte på at mange innholdsleverandører på Googles YouTube-plattformen, som PragerU, sa sine videoer var “demonetized” — det er, nektet annonseinntekter avgjørende for deres evne til å snakke på nettet — uten forklaring.
Til slutt, han blandet i vage påstander om Twitter-sensur, og siterer den tid området (kort) begrenset salgsfremmende verktøy-tilgang for en kampanje video av GOP Rep. Marsha Blackburn å spre løgner om salg av “baby deler av kroppen”, så vel som noen slags “glitch” som involverer en at&T innlegg som støtter avvikling av netto nøytralitet:
Og mange Twitter-brukere sa at deres online meldinger var begrenset uten forklaring, slik som Tennessee Kongresskvinnen Marsha Blackburn video annonsere sin kampanje for det AMERIKANSKE Senatet og ett selskapets uttalelse om netto nøytralitet (ironisk nok, på en dag som taler om viktigheten av netto nøytralitet).
I rettferdighet, Pai gjør også gjøre noen gode poeng, og understreker at selskaper som Google og Facebook kontroll mind-blowing mengder av brukerdata og regelmessig dele den med andre enheter uten brukernes kunnskap. Han kalles også ut Google og Apple for å samarbeide med Kinesiske regjeringen sensur, som han nøyaktig påpekte var “praksis [at] aldri ville bli countenanced hjemme.” Og det er ganske vanskelig å benekte hvordan foruroligende er det at disse massive tech selskaper har null troverdighet.
Men alt i alt, dette virker som et forsøk på å treffe to fugler med en stein. Den første fuglen er delegerte fra hans opphevelsen av netto nøytralitet forskrifter til å peke fingeren på andre tech selskaper som er den virkelige trusselen mot frihet på internett. (Never mind at oppheving av reglene tillater tjenesteleverandører til å påtvinge sine egne vilkårlig, resultat-minded restriksjoner på hvilke brukere som kan se eller gjøre på nettet, inkludert struping, regelrett sensur, eller rett og slett sterk-tilkopling rivalene ut av virksomhet.) Den andre fuglen er å fremme bad-tro hevder at tech selskaper er sensurere konservative mens la liberale kjøre tøylesløs, som er egentlig bare et påskudd for krevende gunstig behandling under dekke av rettferdighet.
Som Angelo Carusone, president i liberale media group Media Matters, skrev tidligere i år:
Rop av liberal bias ved å høyre-vinger altfor ofte fører til mainstream medier for å overcompensate og gi uforholdsmessig stor dekning for å konservative synspunkter. Det er en playbook at de konservative har blitt bruk mot media i flere tiår, og nå de er distribusjon av den mot sosiale medier selskaper. Deres mål er klart: spillet refs og rigging av systemet i sin egen favør.
Pai er FCC regulerer telekom, ikke innholdet, så det er ikke mye man kan gjøre om dette personlig. Men folk på tvers av ideologiske spekteret er i økende grad skeptisk til om selskaper som Facebook, Google eller om det innebærer støtte for å bryte dem opp, eller mer illevarslende samtaler for noen form for strafferettslige regulering fra Trump administrasjon tjenestemenn og Fox News typer. Hvis “ny åpenhet forpliktelser” eller noe annet som er på bordet, er det verdt å være svært skeptisk om hvem som foreslår dem og hva de gjør.
[Engadget/Randen]