Bild: Lernestorod (Pixabay)
Die Nationalen Institute der Gesundheit (NIH) hat abrupt gestoppt, seine 100 Millionen-Dollar-Studie soll untersuchen, ob mässiger Alkoholkonsum kann gut für Ihr Herz. Die Entscheidung, angekündigt, Freitag, wird im Zuge eines Berichts im Auftrag des Bundesamts, bekräftigt Vorwürfe zunächst berichtete die New York Times im März dieses Jahres. Es wurde festgestellt, dass NIH Beamten und der Studie führen Forscher erbetenen Spenden aus der Alkohol-Industrie an Finanzierung der Studie, die in Verletzung der NIH-Politik, zusammen mit anderen möglicherweise unethisch Verhalten.
Die Studie begann im letzten Jahr, wurde eingestellt, um sich einzuschreiben fast 8.000 gesunde Erwachsene über dem Alter von 50 Jahren auf der ganzen Welt. Die Freiwilligen wurden nach dem Zufallsprinzip zugewiesen entweder moderate Trinker (definiert als eine tägliche Getränk Ihrer Wahl) oder gänzlich auf Alkohol zu verzichten. In den nächsten 10 Jahren, Forscher an 16 Studienzentren aufzeichnen würde, die Gruppe landete mit höheren raten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und diabetes.
Nach der NIH, die Moderat Alkohol und Herz-Kreislauf-Gesundheit Studie (MACH) begannen mit der Anwerbung von Freiwilligen im Februar, sondern im Mai, es hatte beschlossen, die Aussetzung der Verhandlung, bis eine überprüfung durch die NIH Advisory Committee der Director (ACD). Dann, 108 Probanden, die bereits eingeschrieben wurden.
Die ACD-Bericht fand mehrere ethische Verfehlungen seitens der Beamten innerhalb der NIH Nationalen Institut für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus (NIAAA) und der Studie führen Autor Kenneth Mukamal, ein Harvard Medical School Forscher, der schon lange untersuchten die Auswirkungen von Alkoholkonsum. In Erster Linie ist es gefunden, es war “früher und häufiger Auseinandersetzung zwischen diesen Parteien” zu überreden, den Alkohol-lobby, das Projekt zu unterstützen.
Die New York Times berichtet, dass Mukamal und andere Vorträge für Vertreter der Industrie, die dringend empfohlen, Ihren Prozess finden würde der positive gesundheitliche nutzen von moderatem trinken, während mindestens ein NIH offiziellen näherte sich Vertreter der Industrie, die danach Flehen, dass die Forschung könnte nicht ohne Sie getan. Fünf der größten Alkohol-Unternehmen der Welt, darunter Anheuser-Busch, der schließlich spendete mehr als $60 Millionen auf die Studie über die Stiftung für die Nationalen Institute der Gesundheit, die Koordinaten der Finanzierung der Forschung zwischen der Regierung und privaten Partnern.
Die Agentur nicht erlauben, Mitarbeiter zu akquirieren Geschenk Finanzierung von Industrie-Quellen, und der Bericht ergab, dass diese Beamten nicht darüber informiert das Fundament Ihrer früheren backdoor zu tun. Es behauptet auch Mukamal (einfach bezeichnet, der “principal investigator”) hatte ein Insider der geplanten Studie, die sicherstellten, dass er gewinnen würde, Finanzierung über andere Wissenschaftler, Dank “nachhaltige Interaktionen” zwischen ihm und senior NIAAA Beamten in der Studie der frühen Planungsphase.
“Mehr oder weniger, wurden wir im Dunkeln gehalten”, sagte Lawrence Tabak, des NIH ‘ s principal deputy director, in einer Konferenz an diesem Nachmittag.
Es wurden auch angebliche Probleme mit dem design der Studie selbst. Die Studie war zu klein, mit kurzer Laufzeit und ungenau, um Sie schlüssig beantworten, ob mässiger Alkoholkonsum gut für das Herz, den Bericht gefunden. Eine der Studie “schwerwiegende Mängel” war, dass es würde nicht Messen, die Tarife der Herzinsuffizienz zwischen den beiden Gruppen, einem bekannten gesundheitlichen Risiken des Alkoholkonsums. (Zwar gibt es definitiv einige Hinweise darauf, dass mäßiger Alkoholkonsum kann ein Segen sein, um Ihr Herz, die andere die neuere Forschung hat zurückgedrängt, gegen diese Idee.)
Unter Berufung auf die Aktionen von Mukamal und NIAAA der Beamten, ebenso wie die Wahrscheinlichkeit, dass die MACH-Studie die späteren Ergebnisse würden für immer als verdorben, der Bericht wird empfohlen, es sollte abgebrochen werden, ein Abschluss, mit dem die NIH vereinbart.
“Es ist ein großes Anliegen [NIH], die Ressourcen verbraucht, auf etwas, das letztlich wir fühlen, ist so gefährdet, dass er nie führen, um alles verwertbare, und wir nehmen gar nicht leicht,” Tabak gesagt. Aber durch die Kündigung der Studie, fügte er hinzu, es würde verhindern, dass noch mehr Geld nicht verschwendet wird.
Nach dem NIH, über $4 Millionen von den NIH das eigene Geld ausgegeben wurden, auf den Prozess, zusammen mit $11 Millionen von der privaten Finanzierung. Die NIAAA entscheiden, wie zu reservieren und Ihre Finanzierung, während das gespendete Geld wird zurückgegeben, um den Alkohol zu Unternehmen, Tabak gesagt. Anheuser-Busch, unter Berufung auf die Kontroverse hatte bereits zog seine 15 Millionen US-Dollar Spende von der Untersuchung Letzte Woche.
Der Bericht trifft nicht ganz zu validieren neuere Kritiken des NIH ‘ s Beziehungen zu der Alkohol-Industrie. Es wurde festgestellt, dass während der NIAAA verschoben hat, einige seiner Finanzierung Weg vom Studium, wie Werbung wirkt teens Haltung gegenüber Alkohol in den letzten Jahren insgesamt Mittel in Alkohol Forschung, einschließlich der minderjährigen trinken, hat zugenommen. Und es hat keine Beweise dafür finden, dass die agency-Forschung war geführt durch die Industrie-Einstellungen. Die NIAAA Direktor, George Koob, beschuldigt wurde, sagen zwei Forscher, die untersuchten Alkohol-Werbung auf sozialen Medien, dass er nicht “scheiss egal!” über Ihre NIH-finanzierten Forschung bald, nachdem er nahm die position im Jahr 2013.
“Das war vielleicht nicht die gemessenen Aussage,” Tabak zugelassen. “[Aber] es ist nicht ungewöhnlich für das Institut Führung zu bewerten emergenten wissenschaftlichen Möglichkeiten und nutzen Sie Sie, und, natürlich, dass manchmal erfordert die Priorisierung von Ressourcen und so weiter.”
Das NIH hat gesagt, es wird entsprechende Maßnahmen mit der Unbenannte Beamten herausgehoben, die im Bericht, aber, dass es nicht zu kommentieren Personalangelegenheiten.
Für Mukamal, Tabak sagte, er habe ihm einen Brief geschickt, während die NIH Untersuchung, in der er skizzierte, was er sah, als den “Wert der Studie.” Mukamal reagierte nicht auf eine Anforderung für Kommentar von Gizmodo über das NIH ist die Entscheidung heute.
[NIH]