Das James-Webb-Teleskop, hier abgebildet, hat immer wieder mit Verzögerungen, technischen Hürden und schlampige Verarbeitung.Bild: NASA
Das US Government Accountability Office veröffentlicht eine vernichtende Bericht im Mai behauptet, dass die NASA den teuersten Projekte haben sich “verschlechtert” deutlich, die im vergangenen Jahr sowohl in Bezug auf die zusätzlichen Kosten und Terminen Verzögerungen. Heute früh, musste die NASA zu erklären, selbst vor einem Kongress-Unterausschuss, wo es zugelassen, dass advanced space technologies kommen nicht einfach—vor allem, wenn der Kongress in die Quere kommt.
Der Zweck der heutigen Anhörung, organisiert vom Ausschuss für Wissenschaft, Weltraum und Technologie, war es, herauszufinden, wo die NASA fehlt in seiner Fähigkeit, zu planen und auszuführen, große Projekte, und Wege zu finden, die verhindern dramatischen Anstieg der Kosten-und Terminplanung. In der Tat, wie der 1. Mai 2018 Government Accountability Office (GAO) Bericht zeigte, Dinge bekommen haben, die ein wenig aus der Kontrolle.
Die Durchschnittliche Verzögerung für die NASA größten Projekte ist nun nach 12 Monaten, das ist die höchste Verzögerung der GAO gesehen hat, in den 10 Jahren, es war die Erzeugung dieser Berichte auf die NASA. Kosten-überschreitungen erhöhte sich um 18,8 Prozent von 15,6 Prozent im Jahr 2017. Aber das GAO konnte nicht eine genaue Bewertung dieser Kosten Wucherungen, weil die NASA nicht in der Lage, eine Kalkulation für das Orion crew vehicle”, ein Projekt, dass die Konten für 22 Prozent des gesamten Agentur-Haushalt, daher auch der mehrdeutige, dunstig Bereich für das Jahr 2018 in der Grafik unten dargestellt.
NASA-Haushalts-überschreitungen sind nicht annähernd so schlecht, wie Sie wurden von 2012 bis 2014, wie die Grafik zeigt, aber die jüngste Aufwärtstrend hat die Regierung besorgt.
Der GAO-Bericht hervorgehoben vier spezifische Projekte, die als die Hauptschuldigen, nämlich die Space Launch System (SLS) -, Explorations-Boden-Systeme, die Mars 2020-Programm, Raum und Netzwerk-Boden-Segment Instandhaltung (SGSS), die gemeinsam erlebt haben $638 Millionen Kosten Wachstum und 59 Monaten in zusammengefasster Zeitplan Verzögerungen. Diese vier Projekte “aufgetretene technische Probleme wurden noch verschärft durch riskante Programm-management-Entscheidungen zu treffen”, so der Bericht. Andere Projekte, wie die ewig verzögert, James-Webb-Teleskop-Projekt, wurden überschattet von komplexen technischen Problemen und der schlechten Verarbeitung (Northrop Grumman, wir ‘ re looking at you). Die GAO identifiziert neun von 17 Projekten als erfahrene “performance-Verschlechterungen”, die beide in Bezug auf zusätzliche Kosten und Verzögerungen.
Die GAO wird erwartet große Kosten-und Zeitplan-überschreitungen in der Zukunft, wie es die NASA ist, begibt man sich auf einige neue Projekte, und wie andere teure Projekte dauert länger als erwartet, um roll-out. Die heutige Anhörung, gehalten auf dem Rayburn House Office Building in Washington, DC, hatte ein zusätzliches Gefühl von Dringlichkeit gegeben, dass die NASA plant Investitionen von etwa 61 Milliarden US-Dollar über den Lebenszyklus seiner derzeit 26 größere Projekte, die alle life-cycle-Kosten von über $250 Millionen.
“Die Leistung hat sich nach Jahren der folgenden Allgemeinen positiven trend,” sagte Cristina T. Kaplan, der Direktor der Auftragsvergabe und die Nationale Sicherheit Akquisitionen in GAO, bei der Anhörung. Die Gründe, die Sie sagte, hatte zu tun mit “riskanten management-Entscheidungen, unvorhergesehene technische Herausforderungen—einige vermeidbar und manche nicht—und Verarbeitung von Fehlern.” Die technischen Hürden, die derzeit stieß mit dem James-Webb-Teleskop, sagte Sie, sollten wurden bereits erwartet und budgetiert Jahren. Kaplan auch zeigte mit dem finger auf dem Kongress, sagte: “die bemannte Raumfahrt-Projekte sollten nicht ausgeführt werden, mit niedrigen Kosten behält.” Sie vereinbarten, dass die NASA ist einzigartig, es ist immer wieder schieben, Raum, tech-forward, aber Sie sagte die Raumfahrt-Agentur treffen muss, um die richtigen Schritte, um sicherzustellen, Kostenüberschreitungen nicht überwältigen das gesamte portfolio von Projekten.
Stephen Jurczyk, associate administrator der NASA, sagte, die Mitglieder des Komitees, dass die Raumfahrt-Agentur arbeitet in einer Branche, die mit erheblichen Risiken, sagen die NASA hat zu “identifizieren diese Gefahr so schnell wie möglich, und Maßnahmen ergreifen, sofort.” Er sagte, die NASA hat bereits Maßnahmen getroffen, und Protokolle, um sicherzustellen, dass budgets und Zeitpläne eingehalten werden, einschließlich der JCL oder Joint Confidence Level, ein system, das hilft zur Abschätzung der Kosten in das Gesicht der extremen Unsicherheit. Jurczyk Sprach auch darüber, wie die NASA, zu der auch unabhängige reviews und audits, und wie seine “Verpflichtung zu Transparenz und Bereitschaft, Risiken erkennen” hilft der Organisation, die erforderlichen Anpassungen vornehmen.
“NASA-Missionen tun Dinge, die nie zuvor getan wurde”, sagte Jurczyk. “Wir beschäftigen tech, die gebaut werden muss, auf der Erde, kann aber nur geprüft werden, im Raum. Es muss damit gerechnet werden, dass wir auf einige Gefahr.”
Konzeptionelle Bild der NASA Space Launch System. Bild: NASA
NASA inspector general Paul K. Martin, sagte der Unterausschuss, dass die NASA leidet unter vier grundlegende Probleme: seine Kultur von Optimismus, seine Tendenz zur Unterschätzung der technischen Komplexität, Finanzierung, Instabilität, und sein scheitern für die Entwicklung der nächsten generation von Projektmanagern. Martin sagte, die Organisation “can do” – Kultur, zwar lobenswert und auch ein bisschen verständlich, gibt Projektleiter die Erwartung, dass gescheiterte Projekte erhalten eine zusätzliche Förderung ist, dass die wissenschaftlichen Erfolge überschatten, Verzögerungen oder Haushalts-überschreitungen. Die NASA-Projekt-Manager, sagte er, müssen, verlieren die “too-big-to-fail” – Mentalität. Martin sagte, die JCL-system zur Verfügung gestellt hat “gemischten Erfolg” beim zeigen auf andere Lösungen, wie Preisabsprachen mit Lieferanten, Anreize für Lieferanten für das schlagen Ziele, und sicherstellen, dass die NASA wählt der Auftragnehmer, die am besten geeignet für Ihre Investitionen. Die Raumfahrt-Agentur müssen auch sicherstellen, dass Ihre budgets sind vernünftig, das Geld ist die richtige Phase im Verlauf eines Projektes, und dass die Führung teilt sich eine “klare, einheitliche und Erhaltung der vision.”
In Anlehnung an die Meinungen seiner Kollegen, Daniel Dumbacher, der executive director des American Institute of Aeronautics and Astronautics, sagte NASA braucht stabile, konsistente und vorhersagbare Finanzierung aus dem Kongress, und dass Störungen des budgets auf Zeitpläne und Verträgen, die wiederum führt zu zusätzlichen Kosten. Budget-Unsicherheit und Bedrohungen, die von Abschaltungen, sagte er, die Streitkräfte Projekt-Manager zu entwickeln, die backup-Pläne (, die Zeit und Geld erfordert), während auch ein Beitrag zu Verwirrung und Missverständnissen.
Ein weiteres problem hervorgehoben durch die vier Zeugen ist der bundesweite Fachkräftemangel im Mint-Arbeitskräfte. Dumbacher gesagt, 50 Prozent von der NASA Belegschaft ist jetzt im Alter von über fünfzig, und es ist ein großer Mangel an neuen Mitarbeitern, insbesondere Führungskräften, die unter dem Alter von 35 Jahren. NASA, argumentiert Sie, ist in der Notwendigkeit der Entwicklung des Arbeitskräftepotenzials. “Wir müssen die Jungen Profis und Studenten Reale hardware-Erfahrung in der-Haus bei der NASA”, sagte Dumbacher, später fügte hinzu, dass Absolventen von Hochschulen “wollen spannende Arbeit, zu wissen, dass Sie gehen, um die Gelegenheit zu haben, einen Unterschied zu machen, und zur Lösung heutiger und künftiger Probleme.” Jurczyk vereinbart ist, zu sagen, dieses Modell spiegelt seine eigene Erfahrung mit der Organisation. “Treffen diese drei Dinge”, fügte Dumbacher, “und Sie werden kommen wollen, arbeiten bei der NASA. Es ist der Grund, warum Sie gehen, um SpaceX und Blue Origin und warum sollten Sie auch kommen wollen, um die NASA.”
In Bezug auf die anderen Lösungen, die Zeugen haben auch vorgeschlagen, ein “watch-Liste”, wo problematische Vertragspartner gekennzeichnet sind, und möglicherweise ausgeschlossen von zukünftigen Projekten. Wenn gedrückt, um nur einige zu nennen-Anbieter platziert werden sollte, auf diese freche Liste, Kaplan sagte, es ist eine schwierige Frage zu beantworten, da in einigen Fällen gibt es die gemeinsame Verantwortung. “Es ist schwer zu analysieren, wer die Verantwortung für ein bestimmtes überrannt”, sagte Sie, “auch mit der Verarbeitung Probleme.” Das heißt, Kaplan namens zwei Unternehmen, Sie glaubt, sollte Hinzugefügt werden, um die watch-Liste: General Dynamics, ein Generalunternehmer mit der Space-Netzwerk-Boden-Segment-Projekt, und der Harris Corporation, die NASA Space Communications Network Services (statusänderungsbenachrichtigungen) Programm.
In der Tat, das Problem mit den unzuverlässigen Vertragspartnern wurde eine laufende Thema während der gesamten Dauer der Verhandlung, mit den vorgeschlagenen Lösungen, einschließlich eines festen budgets, Projekt Anreize für das schlagen Ziele und Strafmaßnahmen in Bezug auf entgangenen Gewinn. Viele dieser Strategien sind bereits vorhanden, jedoch, was einige Mitglieder des Unterausschusses zu empfehlen ein nachziehen der Schrauben.
Diese Lösungen sind alle in Ordnung und gut, und wahrscheinlich sogar notwendig, aber da beide den Zeugen und dem Unterausschuss waren geneigt, zu zugeben, dass keine dieser Maßnahmen sollte auf Kosten der innovation und der Antrieb zu bauen modernste Weltraumtechnologien. Einige von der NASA vorgeschlagenen Projekte sind genauso Fett, wenn nicht kühner, als die der Vergangenheit. Blick in die Zukunft, die Raumfahrt-Agentur will auf den Mond zurückzukehren, starten Sie eine Sonde auf den Jupitermond Europa, und schicken Astronauten auf den Mars.
“Wir sind weiterhin optimistisch”, sagte Martin. “It’ s rocket science, after all.”
[House Committee on Science, Space, and Technology]