Den parallell mellan Jeremy Bentham är panoptikon och CCTV kan vara klar, men vad händer när du kliver in i världen på att samla in data?
Tors 23 Jul 2015 08.00 BST
Senast ändrad Tis 21 Feb 2017 17.55 GMT
Jeremy Bentham skelett, med ett vax huvud, på display vid UCL.
Foto: Väktare
Filosofen Jeremy Bentham känt begärde i sitt testamente att hans kropp dissekeras och sätta på offentlig visning. Detta kom att passera, och hans skelett nu sitter i en glasmonter vid University College London, prydd med ett vax huvud, väst och jacka och satt på en träpall, stirrar ut till studenter från dess glas fallet.
Bentham var betraktas som grundaren av utilitarism och en ledande förespråkare för separation av kyrka och stat, yttrandefrihet och enskilda juridiska rättigheter. Och nu, från bortom graven, hans kroppar innehåller en webbkamera som registrerar rörelser av sin åskådare och sänder dem live online, en del av UCL: s PanoptiCam projekt som testar bland annat övervakning av algoritmer. När jag skriver detta, ett ungt par vandrar hela korridoren, hans hand tryckt mot den lilla i hennes rygg.
Prof Melissa Terras, chef för UCL Centrum för Digital Humaniora, berättar för mig att den kamera som används för att lära dig det bästa sättet “att identifiera och räkna olika människor i stillbilder, exakt.” UCL hoppas att det kommer att väcka diskussion kring modern övervakning, men det är inte en tillfällighet att denna webbkamera är ansluten till Bentham s box. Den PanoptiCam projektet är en ordlek på “panoptikon”, en typ av institutionell byggnad som länge dominerade Bentham arv.
Den Panoptikon legacy
Som ett verk av arkitektur, panoptikon gör en väktare att observera passagerare utan att de boende att veta huruvida de är bevakad. Som en metafor, panoptikon var kommenderas i den senare hälften av 20-talet som ett sätt att spåra övervakning tendenser av disciplinen samhällen. Är det fortfarande ett bra sätt att tänka kring övervakning i en tid av NSA och GCHQ?
Den grundläggande installationen av Bentham är panoptikon är denna: det är en central torn omgivet av celler. I det mellersta tornet är väktaren. I cellerna är fångar – eller arbetstagare, eller barn, beroende på användningen av byggnaden. Tornet lyser starkt ljus så att väktaren kan se alla i cellerna. Människor i celler, men kan inte se väktaren, och därför måste anta att de alltid är under observation.
“Panoptikon var inte ursprungligen Bentham idé. Det var hans bror,” säger Philip Schofield, professor i Historia Rättsliga och Politiska tänkande och Chef för Bentham Projekt vid UCL.
“Hans bror Samuel arbetade i Ryssland på gården i Krichev och han hade en relativt outbildad arbetskraft, så han satt sig själv i mitten av denna fabrik och ordnade sin arbetskraft i en cirkel runt hans central-och utflyktsdisk så att han kunde hålla ett öga på vad alla gjorde.”
Bentham gick för att besöka sin bror i slutet av 1780-talet, såg vad han gjorde, och bestämde sig för det centraliserade arrangemang skulle kunna tillämpas på alla möjliga olika situationer – inte bara fängelser men fabriker, skolor och sjukhus.
Bentham lyckades övertala premiärministern William Pitt den Yngre, för att finansiera ett panoptikon Nationella Penitentiary, men en ström av problem småningom innebar projektet övergavs. Bentham har aldrig sett ett panoptikon som byggdes under hans livstid. Ett antal fängelser har sedan införlivats panoptikon element i sin design, men det var inte förrän på 1920-talet som det närmaste till ett panoptikon fängelset byggdes – Presidio Modelo komplex i Kuba, ökänd för korruption och grymhet, nu övergivna.
Den övergivna Presidio Modelo komplexa 1995 Foto: Väktare
“Principen är central kontroll”
Den franske filosofen Michel Foucault förnyade intresse i panoptikon i hans 1975 boka Disciplin och Straffa. Foucault använde panoptikon som ett sätt att illustrera benägenheten för disciplinära samhällen underkuva sina medborgare.
Han beskriver fången i ett panoptikon, som anses vara i den mottagande änden av asymmetrisk övervakning: “Han är sett, men att han inte ser; han är ett objekt av information, aldrig ett föremål i kommunikationen.”
Som en följd av en fånge som politiken själv av rädsla för bestraffning.
“Principen är central inspektion,” Schofield berättar för mig. “Du kan göra för central kontroll av CCTV. Du behöver inte en rund byggnad, för att göra det. Övervakning av elektronisk kommunikation från en central plats, som är panoptiska. Det verkliga hjärtat av Bentham är panoptiska tanken är att det finns vissa aktiviteter som är bättre att hantera när de är övervakade.”
På många sätt, vakttornet i hjärtat av panoptikon är en föregångare till kameror fästa på våra byggnader – avsiktligt synliga maskiner med mänskliga ögon dolda.
Parallellerna mellan panoptikon och CCTV kan vara uppenbart, men vad händer när du steg in i världen av digital övervakning och datafångst? Är vi fortfarande “objekt av information” som vi sveper mellan celler på våra smartphone-skärmar?
Till skillnad från Panoptikon, medborgare inte vet att de är bevakad
Jake Goldenfein, forskare vid Centrum för Media och Kommunikation Law, University of Melbourne, berättar för mig att det är viktigt att komma ihåg att de korrigerande syfte Bentham är panoptikon när man överväger det som en metafor för den moderna övervakning.
“Betydelsen av panoptikon som en metafor börjar vissna när vi börjar fundera över om dagens typer av visuella (på ett effektivt sätt med digital-och data-driven) är analoga till det centrala tornet koncept. Till exempel, om denna typ av visuella är asymmetrisk, och det tror jag är ännu viktigare – att vara adjungerad till samma politiska motion. Innebär det faktum att vi inte vet att vi är bevakad menar vi är normaliserad på det sätt panoptikon var avsedda att korrigera beteende?”
Jeremy Bentham är panoptikon diagram Foto: Väktare
Som Goldenfein antyder, asymmetrisk exponering av intagna i Bentham byggnaden är av en annan ordning för hur myndigheter, till exempel GCHQ bedriva övervakning. I panoptikon de boende är ständigt medvetna om hotet om att bli uttittad – detta är hela poängen – men statlig övervakning på internet är osynlig; det finns ingen hotande tower, ingen död-eye lins stirrar på dig varje gång du skriver in en WEBBADRESS.
Det var inte förrän Ryssland läcker att omfattningen av NSA och GCHQ verksamheten blev känd. Detta kanske gör systemet mer panoptiska post-Ryssland, när vi är medvetna om det, men det har inte varit den officiella retoriken. Den ursprungliga vikt, och fortfarande tonvikten idag, har inte varit på korrigera ett beteende, utan på att skapa säkerhet, nämligen från terrorister.
En annan viktig skillnad är den relativa intangibility av uppgifter för övervakning. Med Bentham är panoptikon, och till viss del CCTV, det är en fysisk känsla av exponering inför myndigheten.
I den privata utrymme i mitt personliga surfar jag känner mig inte utsatt som jag inte känner att min kropp av data är under övervakning eftersom jag inte vet var kroppen börjar och slutar. Vi lever så mycket i våra liv online, dela så mycket data, men känner mig inte i närheten av så mycket tillgivenhet för våra data som vi gör för våra kroppar. Utan fysiska ägandet och utan en tydlig känsla av exponeringen jag inte normalisera mina handlingar. Om något ska anonymiteten på internet gör jag motsatsen.
Min data, men är under övervakning, inte bara av regeringen utan också av företag som tjänar enorma summor pengar är att ta vara på det. Inte bara det, men mängden data att regeringar och företag är på väg att gå genom taket, och när den gör det den panoptikon kan uppstå som en modell en gång till. Varför? Eftersom våra kroppar är på väg att föras tillbaka in i mixen.
Sakernas Internet: moral reformeras? Hälsa bevaras? Industrin stärkt?
Den hotande koppling mellan objekt i vårt hem, våra bilar och städer, som brukar kallas sakernas internet, kommer att ändra digital övervakning väsentligt. Med tillkomsten av större sammankopplade system, som förebådades av lik av Googles Brillo och Apples HomeKit, allt från tvättmaskiner till sexleksaker kommer snart att kunna kommunicera, att skapa en stor mängd data om våra liv. Och denna störtflod av data inte endast skickas fram och tillbaka mellan objekt, men kommer mest troligt vind sin väg mot företag och myndigheter reservoarer.
Med allt från hjärtfrekvens bildskärmar i smartwatches att GPS-skor, ett starkt ljus är återigen kastas på våra kroppar. Kommer vi att känna utsatta under den blick ett centralt torn? Kanske inte, men med vanor och fysisk statistik kartlagt mot normen, vi kommer att känna sig granskad ändå. Mycket av motiveringen till detta är den påstådda fördelar för hälsa och välbefinnande. “Moral reformerad – hälsa bevaras – industrin stärkt” – inte Apple marknadsföringsmaterial men Bentham ord om panoptikon.
Det kan inte vara en central torn, men det kommer att kommunicera sensorer i våra mest intima objekt.
Bentham inte vill panoptikon för att vara ett verktyg för förtryck, och i själva verket dess misslyckande så småningom ledde honom att utveckla en typ av anti-panoptikon senare i livet – där en minister som sitter i en utsatt rum och ligger omgivet av medlemmar av allmänheten som lyssnar och ställer frågor.
Tanken är att denna öppenhet har makten till svars, eftersom det mest farliga för människor i samhället kan vara styrande. Det är viktigt att de, liksom fångar, arbetstagare och barn känner sig sedda.
Det är svårt att inte tänka på att publiken kammaren när du stirrar på Bentham i hans box, ett skelett på en pall, ett objekt av information som fastställs för alla att se.