KONSERNSJEFENS personvern er så sårbare som oss, og det sosiale nettverket står overfor en regulering kamp
- Zuckerberg sette på baksiden fots som Huset griller Facebook KONSERNSJEF over brukersporing
@alexhern
Ons 11 Apr 2018 19.59 BST
Sist endret på Tor 12 Apr 2018 09.28 norsk tid
Mark Zuckerberg sa Facebook nødvendig for å forstå om noe dårlig skjedde ved Universitetet i Cambridge.
Foto: Andrew Harnik/AP
Mark Zuckerberg er akkurat som oss
Hans data ble solgt til en ondsinnet tredjepart som godt, bekreftet han, i et svar på et spørsmål fra den Demokratiske representanten Anna Eshoo.
Facebook nekter å uttrykkelig bekrefte at dette ondsinnet tredjepart er GSR, selskapet startet av Cambridge University forsker Alexsandr Kogan. Men siden – som Zuckerberg har også gjentatte ganger sagt – undersøkelser i andre selskaper er ikke ferdig ennå, det er vanskelig å tenke på hvem det kan være.
Mark Zuckerberg sier at hans personlige data er inkludert i Cambridge Analytica brudd – live
Les mer
Zuckerberg er opptak gjør det vanskeligere enn noen gang for Facebook å hevde at plattformen circa 2013 var egnet for formålet: selv om KONSERNSJEFEN ikke låse ned sine innstillinger for personvern, som kan?
Facebook er å erklære krig på Cambridge University
Zuckerberg underforstått at Facebook bare hadde nettopp oppdaget at universitetet har et stort psychographics research team, og han er sjokkert. “Det er et helt program tilknyttet Cambridge,” sa han, “med en rekke forskere som ble bygningen lignende apps” som bygget av Kogan. Cambridge var også innblandet i banning til en andre data megler, Cubeyou, fra Facebook på mandag.
Zuckerberg sa de trengte for å forstå om “noe” var på gang ved Universitetet i Cambridge, og underforstått at hvis Facebook oppdager noe galt, det kan du vurdere å saksøke institusjon.
Forskriften er veldig mye på bordet
Men i mellomtiden, EU ‘ s general data protection regulation (GDPR) er alles favoritt. Tid og igjen, senatorer og representanter foreslått nye regler ville være den eneste mulige reaksjon på skandalen. “Denne hendelsen nok en gang viser at våre lover ikke fungerer,” sa Frank Pallone, rangeringen medlem av house committee on energy and commerce, i sin åpningstale. “Jeg var glad for å høre Mr Zuckerberg medgir at hans industrien trengte å bli regulert. Vi trenger omfattende retningslinjer og lovgivning for beskyttelse av data.”
Arten av denne forskriften, selvfølgelig, er hva den virkelige kampen vil være. Som representant Fred Upton bemerket, “en mer regulatoriske miljøet kan kvele nye plattformer, kan kvele konkurranse” – noe som, selvfølgelig, at Facebook ikke kan være så misfornøyd med. Selvfølgelig, Upton er oppfølgingsspørsmål – spør Zuckerberg hva regulering han ønsker å se – ikke virke som den beste måten å sjakkel Facebook.
Men i mellomtiden, Europeiske regulatorer er plutselig helter i dag. Flere kongressens representanter bedt om Zuckerberg hvorvidt han ville håndheve GDPR for Amerikanerne, et spørsmål han gjentatte ganger slapp unna ved å love GDPR “kontroller” i stedet for “beskyttelse”.
Spill Av Video
2:48
Zuckerberg ansikter Kongressen: den største høydepunkter fra dag to – video
Facebook Amerikanske røtter er en styrke
“Din suksess er en Amerikansk suksesshistorie, uttrykker verdier som ytringsfrihet og frihet til enterprise,” sa utvalgsleder, Greg Walden, i sin åpningstale. Som på forrige dagen, Zuckerberg hadde svart på et spørsmål om å bryte opp den fast ved å merke seg at dette ville svekke OSS er et konkurransefortrinn mot Kina.
Men det er en vanskelig linje å gå. Andre ganger, Zuckerberg spilte opp selskapets globale publikum: noe mellom 85-90% av Facebook-brukerne er basert utenfor USA, og skaper en rekke unike problemer. Bak lukkede dører, Facebook eksplisitt refererer til seg selv som et globalt selskap, ikke Amerikansk, og selskapet kjenner sin fremtidige vekst er avhengig av nye internasjonale brukere.
Det er noen spørsmål Zuckerberg ikke kan – eller vil ikke – svar
Ved utgangen av andre høre, vi hadde lært områder Facebook ønsket å unngå. Spørsmål om sin profilering dyktighet, for eksempel, var som regel besvart gjennom bortforklaringer. Spurte hvem som eier “virtuelle” Zuckerberg er favorisert respons var å være oppmerksom på at du innehar alle “innhold” som du laster opp, og kan slette den når du vil. Som ikke besvarer spørsmålet, selvfølgelig: reklame profil at Facebook bygger opp om du ikke kan bli slettet, og du har ingen kontroll over det.
På samme måte Zuckerberg gjentatte ganger forsøkt å komme seg unna spørsmålet om hvor mye data som Facebook har om brukernes surfing oppførsel. Tale til Senatet, han avvist spørsmålet for et minutt før det medgis at Facebook spor som informasjon, men hevdet at de fleste brukere forstår det og ønsker det. Snakker til huset, han forsiktig formulert sitt svar til vær oppmerksom på at du blar informasjonen er ikke en del av “ditt innhold” – sann, siden du ikke laste opp denne informasjonen, men kanskje ved siden av punktet.