Data har blivit världens viktigaste resurs. Nu Silicon Valley jättar vill hålla regeringen från att stå i vägen för vinst
@bentarnoff
Tors 1 Nov 2018 07.00 GMT
Senast ändrad Tors 1 Februari 2018 07.01 GMT
“Corporate korståg mot data governance är bara att komma igång.’
Foto: Micke Tsikas/AAP
Hundra och sextio år sedan, den första transatlantiska telegram reste från Storbritannien till Usa tillsammans en ranglig undersea tråd. Den bestod av tjugo-ett ord – och tog sjutton timmar att komma fram.
Idag, samma resa som tar så lite som 60 millisekunder. Ett tätt nät av fiberoptiska kablar gördlar världen, pumpning av stora mängder information över planeten. McKinsey Global Institute beräknar att 543 terabit data flödar över gränserna varje sekund. Det motsvarar ungefär 13 miljoner exemplar av den samlade verk av Shakespeare.
Hastigheten och volymen av global kommunikation är inte de enda saker som har förändrats. Så har dess ekonomiska betydelse. Telegram var användbara för affärsmän. Men data är inget mindre än livsnerven i den globala kapitalismen.
Data kommer att förändra världen, och vi måste få sin rätt styrning
Läs mer
Flödet av data som nu bidrar mer till världens BNP än flöden av fysiska varor. Med andra ord, det finns mer pengar att röra sig information över gränserna än att flytta sojabönor och kylskåp.
Detta är en stor förändring – och en som har ännu inte fullt ut att sjunka ner i för de flesta människor. Företagens Amerika, å andra sidan, förstår det väl. Vilket är anledningen till att den tekniska och ekonomiska branscher driver på hårt för internationella avtal som förbjuder regeringar att reglera dessa flöden. Det senaste exemplet är Nafta: representanter från USA, Mexiko och Kanada just avslutat en annan runda av samtal på en omförhandling av fördraget. Amerikanska företag lobbar för förändringar som skulle avreglera data i de tre länderna.
Företagets korståg mot data governance är bara att komma igång. Om det lyckas, världens viktigaste resurs kommer att anförtros privata sektorn och vinstmotiv, och resten av oss kommer att ha ännu mindre förmåga att delta i beslut som påverkar våra liv.
Under det senaste året, ett ökande antal människor har kommit att inse att data har en mörk sida. It-revolutionen har visat sig vara något mindre än den totala befrielsen. Den digitala sfären är inte i sig demokratiska, utan det viktiga är vem som äger det och hur det är organiserat.
Data är inget mindre än livsnerven i den globala kapitalismen
Digitaliseringen av allt har gjort detta på ett mycket tydligt. Som flera av våra liv är gjorda i data, de företag som kontrollerar att data har blivit rik och kraftfull. Det är inte bara det att de vet så mycket om oss, från vår favorit typ av toalett papper till vår favorit typ av porr. Det är att de använder vad de vet för att informera algoritmisk beslut som har en betydande inverkan på samhället som helhet –beslut som visar vilken typ av nyheter (om någon) vi konsumerar, eller hur lång tid vi går till fängelse.
Men insatserna är ännu högre. De lägger stor vikt vid personlig data har överskuggat det faktum att data är inte bara personligt – det är kommersiella, industriella, finansiella. Anledningen till att företag är så angelägna om vem som kontrollerar de paket som rinner genom världens fiberoptiska kablar för ett brett spektrum av vinstdrivande verksamhet nu beror på dem.
Den globala spridningen av uppgifter, då handlar egentligen om den globala rörligheten för kapital. Och det har enorma konsekvenser för den globala organisationen av rikedom och arbete.
Dataflöden att arbetsgivarna i högre lön länder att lägga ut fler uppgifter till arbetstagare med lägre lön länder. De hjälper företag att samordna komplexa leveranskedjor att driva tillverkning jobb till de platser som har de billigaste kostnaderna för arbetskraft. De möjligt för en handfull stora företag att dominera marknader och monopolisera digital infrastruktur i hela världen.
Av dessa skäl länder kanske vill göra upp regler om hur information färdas över deras gränser. Men företagens Amerika håller inte med. En sådan lagstiftning skulle innebära att “digital protektionism” – en irrationell regression till en mer gränsar världen. Innovation, effektivitet och välstånd skulle lida.
Så företag är krävande internationella avtal som låser i den totala avregleringen av dataflöden. Internet Association, en stor lobby som representerar Google, Facebook och andra tekniska jättar, är en av de branschgrupper som leder arbetet med att “modernisera” Nafta genom att göra det gold standard för data avreglering.
Enligt Internet Association, regeringar bör vara förbjuden från att kräva att vissa typer av uppgifter, såsom känsliga personuppgifter att lagras eller bearbetas i landet där den är köpt. De borde förbjudas från att behandla plattformar som Facebook och Google förlag och hålla dem ansvariga för det innehåll som visas på deras webbplatser. De bör vara förbjudna från att kräva att företagen för att avslöja hemligheter av sina algoritmer, såsom allsmäktig Facebook News Feed. De bör vara förhindrad att regleringen av online-tjänster som allmännyttiga, eller införande av avgifter för digital handel.
Fräckheten av dessa krav är imponerande. I en tid av stigande oro hos allmänheten om den makt som utövas av tech-företag, samma företag vill kraftigt begränsa vår förmåga att styra data i allmänhetens intresse.
Naturligtvis, data governance är inte alltid i allmänhetens intresse. Det serveras ofta ett annat syfte: att skydda en styrande regimen. Kina, till exempel, begränsar flödet av uppgifter i syfte att hjälpa regeringen att styra den information som finns tillgänglig för sina medborgare och titta på dem närmare.
Det nya kalla kriget: hur vårt fokus på Ryssland skymmer sociala medier är verkliga hotet
Läs mer
Den Kinesiska bestämmelser inte bara om förtryck, men – de kan också spela en viktig ekonomisk roll. Genom att bygga ett staket runt det Kinesiska internet, regeringen har närt en omistlig tech industrin, ungefär på samma sätt att begränsa importen av bearbetade varor kan vårda en omistlig tillverkningsindustrin. Det är svårt att föreställa sig att Kina skulle ha en blomstrande lokala tech-sektorn, med fokus på stora företag som Baidu, Alibaba, och Tencent, utan att sådana åtgärder.
Det Kinesiska exemplet är ett användbart, eftersom det visar att det främsta skälet för data liberalisering – att det kommer att berika världen som helhet – är falskt. I årtionden har Usa varit föreläsa utvecklingsländerna om vikten av frihandel och fria marknader. Men, som ekonomen Ha-Joon Chang har förklarat, nästan alla av dagens rika länder blev rika genom att göra det rakt motsatta: de används för tullar, subventioner och andra protektionistiska åtgärder för att främja sina egna industrier. Ja, för nästan ett-talet, Usa var det mest protektionistiska landet i världen.
Detta är inte att säga att alla kan följa den Kinesiska modellen. Men att reglera flödet av uppgifter för det ändamål för den ekonomiska utvecklingen är verkligen en legitim användning av statens makt. Och det är bara en av många anledningar till att staten kan vilja att faktiskt styra data, snarare än att överlämna den till investerare.
Att låta kapitalet flöda över hela världen har inte precis gett mig det bästa av alla möjliga världar. Det är konstigt att tänka att låta data göra samma sak skulle ge ett annat resultat.