Hvis du går gennem gangene i de fleste tech-selskaber rundt om i verden, vil du finde, at et stort antal ingeniører, Phd-grad, og mange MBA-studerende så godt, men humaniora har en tendens til at være underrepræsenteret. I Indien, hvis du søger at få finansiering til din start, har en IIT og en IIM grad forbedrer dine chancer, men en grundlægger med “bare” en BA er mere en hindring.
Men det er ikke bare en tirade fra et humaniora-studerende, der søger at skabe arbejdspladser. Ved at studere samfundsvidenskab og politik, får du en bedre forståelse af menneskelig adfærd og komplekse systemer, og det er præcis denne form for forståelse for, at vores teknokrater behov for at indsuge. Det var ikke tilfældet i de tidlige dage af Silicon Valley, hvor dens problemer og løsninger, syntes selvstændig. I dag er det dog små beslutninger fra en virksomhed som Facebook kan ændre løbet af valget, og som den største virksomheder at arbejde for at gøre allestedsnærværende kunstige intelligenser, der er en reel risiko for at skabe hyklerisk maskiner.
Google var nødt til at undskylde over for sin AI-mærkning sorte mennesker i fotos som gorillaer, og for nylig en sæbedispenser blev konstateret, at ikke arbejde med sort hud, fordi hvem har designet det aldrig tænkt på at teste det grundigt nok, med forskellige hudfarver.
Tættere på hjemmet, vil vi se dette i den Aadhaar udrulning i Indien. Selv om der er argumenter for at være foretaget i fordel af systemet, såsom at reducere affald, strømlining af processer, og at forenkle liv, der er blevet sagt meget om potentialet for misbrug, for ikke at nævne decideret fejl i databasen, og den hast med hvilken det er, der insisterede på, som banker, teleselskaber og andre, går ud over upassende.
“Move fast and break things” giver mening som et motto, når du er en platform for folk at fortælle, hvad de havde til morgenmad. Med massive og allestedsnærværende netværk, og det bare gør ikke arbejde sådan.
Ved en nylig pressekonference en meget seniorforsker var tale om potentialet for minedrift asteroider. I den samtale, han indrømmede, “jeg ved ikke, om det faktisk er lovligt, hvis nogen har tænkt over, hvem der har rettigheder til det. Men videnskaben bevæger sig så hurtigt, det er bare bedre til at komme først, og så lade de advokater at indhente.” En linje lige ud af Uber ‘ s forretningsmodel.
Vi ser lignende ting til at ske i to store områder af it. Den første er, kunstig intelligens, hvor vi er på fuld fart med at opbygge generelle intelligenser, selvom listen af naysayers bliver større, med flere og flere prominente navne, såsom Elon Musk, Stephen Hawking og andre.
Bitcoin ‘ s spektakulære stige i værdi i mellemtiden skaber en enorm mængde af interesse, men de energi-og miljømæssige omkostninger af denne teknologi har længe været overset. Som en nylig rapport viser, at en enkelt Bitcoin transaktion bruger nu mere energi end en husstand i USA, forbruges i en uge. Bitcoin minearbejdere kunne bruge så meget energi på en enkelt dag, som det hele land, Nigeria bruger på et år.
For nylig, komiker og skuespiller Kumail Nanjiani (Silicon Valley) fremhævet nogle af disse spørgsmål, på Twitter, skriver:
Jeg ved der er en masse skræmmende ting i verden lige nu], men det er noget, jeg har tænkt på, at jeg ikke kan få ud af mit hoved. Som en af skuespillerne på et show om tech, vores job indebærer at besøge tech virksomheder/ konferencer etc. Vi mødes [folk] ivrig efter at vise nye tech. Ofte vil vi se, tech, der er skræmmende. Jeg mener ikke, våben osv., Jeg mener at ændre video, tech, der krænker privatlivets fred, ting med indlysende etiske spørgsmål. Og vi vil opdrage vores bekymringer til dem. Vi er klar over, at NUL betragtning synes at være givet til de etiske konsekvenser af tech. De behøver ikke engang have et klap indstuderede svar. De er chokeret over at blive spurgt. Hvilket betyder, at der er ingen, der beder om disse spørgsmål. “Vi er ikke gør det af den grund, men den måde, mennesker vælger at bruge det er ikke vores skyld. Sikkerhedsforanstaltninger vil udvikle sig.” Men tech bevæger sig så hurtigt. At der er ingen måde menneskeheden eller love, der kan holde op. Vi behøver ikke engang vide, hvordan til at beskæftige sig med åbne dødstrusler online. Kun “Kan vi gøre dette?” Aldrig “bør vi gøre det? Vi har set, at samme blaserte holdning i, hvordan Twitter eller Facebook aftale [med] misbrug/ falske nyheder. ech har kapacitet til at ødelægge os. Vi ser den negative effekt af sociale medier [og] nej etiske overvejelser er at gå ind i [udvikling] af tech. Du kan ikke sætte denne ting tilbage i kassen. Når det er derude, det er derude. Og der er ingen vogtere. Det er skræmmende. Slutningen.
Det er en meget fornuftig tankegang, og en, der ekkoer nogle af de spørgsmål, vi har stillet tech virksomheder i løbet af det år så godt. Oftere end ikke, er svaret på, hvorfor kommer ned til, “jeg troede, det var en fed idé, og nogle VC var villige til at betale for det.” I betragtning af hvor udbredt virkningen af teknologi virksomheder er i dag, er de nødt til at have et bedre svar på plads, før de laver fejl, at vi ikke kan komme fra. Teknologi har brug for mere mangfoldighed, ikke bare i race og køn – men af måder at tænke på – hvis dette skal ske.