Bild: AP
Wenn Kevin Esvelt, ein evolutionärer Biologe an der MIT, dachte über die Verwendung gentechnisch veränderter Mäuse zur Bekämpfung der Lyme-Borreliose, unter seinen ersten Stationen war ein community-treffen in der kleinen Martha ‘ s Vineyard Stadt Chilmark. Esvelt macht regelmäßig Exkursionen zu sprechen, um die öffentlichkeit über seine Arbeit. Wenn das Potenzial von tools wie CRISPR lösen die Probleme von Krankheit, hunger und Umweltkatastrophen ist immer zu erkennen, er Gründe, zunächst die öffentlichkeit davon überzeugt werden, daß es nicht etwa zu etablieren, in der Apokalypse.
Technologien wie Gentechnik sind zunehmend bereit, verändern die Welt, in der wir Leben, Wissenschaftler wie Esvelt zu finden, dass die öffentlichkeitsarbeit gehört ebenso zu Ihrer Aufgabe wie die Wissenschaft selbst.
Eine neue Studie, obwohl, wirft Zweifel auf, ob mehr Informationen über die Wissenschaft wirklich ändern kann, jemandes Geist. Wenn eine person bereits entsorgt, nicht zu glauben, wissenschaftliche Erkenntnisse über Themen wie die menschliche evolution, den Klimawandel oder Stammzellforschung aufgrund von religiösen oder politischen Ansichten, eine Studie von Wissenschaftlern an der Carnegie Mellon in den Proceedings of the National Academy of Science gefunden haben, lernen Sie mehr über das Thema kann tatsächlich erhöhen Ihren Unglauben.
Dies ist natürlich eine große Herausforderung, auf die Idee, dass Bildung erobert alle.
“Wir finden, dass überzeugungen korreliert mit der politischen und religiösen Identität für die Stammzellforschung, der Urknall und die evolution des Menschen, und mit politischen Identität allein auf den Klimawandel,” die Forscher schrieb. “Personen mit höherer Bildung, Wissenschaft Bildung und Wissenschaft Alphabetisierung display mehr polarisiert überzeugungen in diesen Fragen.”
Um zu beurteilen, wie “gebildet” jemand, Forscher untersuchten Marker wie die Anzahl der Jahre, in der Schule, im höchsten Grade verdient, Begabung auf Allgemeine wissenschaftliche Fakten und die Anzahl der naturwissenschaftliche Unterricht jemand genommen hatte.
Es gab einige gute Nachrichten: diejenigen, die bereits vor entsorgt zu Vertrauen “peer-reviewed” Wissenschaft eher immer der Meinung, dass es. Und zwei Themen, die für Sie angeschaut—GVO und die Nanotechnologie, schien unberührt von politischen oder religiösen überzeugung.
In einer hochgradig politisierten Welt, wo gefälschte Wissenschaft-news gewinnen können, so viel Traktion wie der real deal, haben die Wissenschaftler zunehmend auf das Verständnis, warum die Leute nicht akzeptieren die Ergebnisse wissenschaftlicher Experten zu strittigen Themen.
“Wissenschaft leugnen, so ein Verhalten eher als ein label ist eine Folge und nicht ignoriert werden, Teil der Gesellschaft zu” John Cook, ein Kognitionswissenschaftler an der George Mason University, schrieb Anfang dieses Jahres in der “National Review”. “Wenn die Menschen ignorieren-wichtige Nachrichten aus der Wissenschaft, können die Folgen gravierend sein.”
Wir haben vor kurzem gesehen, die schrecklichen Folgen entfalten sich in UNS. Die Gefühle der anti-vaxxers, wenn die Wissenschaft zeigt eindeutig, dass die Impfstoffe sicher sind, spornen große Masern-Ausbrüche in Minnesota. In Texas, dem Einfluss dieser anti-Impf-Stimmung begonnen hat, in den Landtag. (Nicht zu vergessen das Weiße Haus.)
In Key West, obwohl Wissenschaftler flog in der Gemeinschaft treffen, um zu helfen, erklären die Wissenschaft hinter einen Vorschlag zur Freisetzung gentechnisch veränderter, Zika-Kämpfe in der Gegend, die Gemeinschaft letztlich schlug der Vorschlag trotz eines anhaltenden Zika Krise, inmitten der wirbelnden Gerüchte, dass die Mücken könnte dazu führen, unerwünschten Wirkungen wie sterile Kinder.
Wissenschaft, die bereits sagt uns, dass die Stellungnahmen der öffentlichkeit sind oft geschieden von der Wissenschaft. Laut einer Umfrage des Pew Research Center im Jahr 2015, während 88% der Wissenschaftler glaubten, dass es sicher ist zu Essen von gentechnisch veränderten Lebensmitteln, nur 37% der öffentlichen macht. Ebenso 87 Prozent der Wissenschaftler glaubten, dass die Erde wärmer, die aufgrund menschlicher Aktivität, während nur 50% von der öffentlichkeit hat. Die neue Studie, leider, nicht ein Licht auf, warum rational diskutieren, scheint zu scheitern Fahrt nach Hause die Wahrheit.
Was all dies bedeutet ist, dass Wissenschaftler wie Esvelt haben eine viel härtere Arbeit, als wir jemals realisiert werden—Sie viel Anklang nicht nur unseren rationalen ichs, sondern um unsere emotionale, politische und religiöse Ideologien streiten für den Fortschritt.