Billede: Ghost in the Shell 2: Uskyld
Den hurtige udvikling i hjernen-machine interface og neuroprosthetics er revolutionerer den måde, vi behandler lammet folket, men af de samme teknologier kan i sidste ende være mere generel anvendelse—en udvikling, der vil gøre mange af os til at veritabel cyborgs. Før vi kommer til det punkt, men vi bliver nødt til at sørge for, at disse neurale enheder er sikker, og som hacker-proof som muligt.
I forventning af vores cyborg fremtiden, forskere fra Gislum Center for Bio-og Neuroengineering i Genève i Schweiz har udgivet en ny Politik Forum papir i Science med titlen “Hjælp, håb og hype: Etiske dimensioner af neuroprosthetics.” Hensigten med forfatterne er at øge bevidstheden om denne nye race af neurotechnologies, og de forskellige måder, hvorpå de kan blive misbrugt. Vigtigere er det, forskere komme med nogle måder at afbøde potentielle problemer, før de opstår.
Ingen tvivl om, at arbejde i neurotech skrider hurtigt frem. Forskere er ved at udvikle hjernen-maskine-grænseflader (BMIs), der er så quadriplegics at genvinde brugen af deres hænder og fingre, amputerede til at flytte kunstige lemmer ved blot at bruge deres tanker, og patienter med degenerative sygdomme til at stave beskeder med deres sind. Utroligt, paraplegikere iført robot exosuits nu kan sparke fodbold bolde, og aber er begyndt at styre kørestole med deres sind. Hjerne-til-hjerne kommunikation grænseflader (BBIs) er, at tillade spillere at styre bevægelserne af andre spillere og spille et spil 20 spørgsmål uden at sige et ord. Med hver passerer gennembrud, vi er ved at lære en lille smule mere om hjernen, og hvordan det virker. Vigtigst er det, at disse værktøjer giver handlefrihed og uafhængighed tilbage til amputerede og lammet enkeltpersoner.
Men der er også en mørk side til disse teknologier. Som Gislum Center Direktør John Donoghue påpeger i den nye Politik Forum, alvorlige etiske problemstillinger omkring dette område, og det er ikke for tidligt at begynde at tænke på måder, som neuroprosthetics og hjerne-maskine-grænseflader kan blive misbrugt.
“Selv om vi stadig ikke fuldt ud forstår, hvordan hjernen fungerer, bevæger vi os tættere på at være i stand til pålideligt at afkode visse hjernen signaler. Vi bør ikke være tilfredse med, hvad det kan betyde for samfundet,” sagde Donoghue i en erklæring. “Vi skal nøje overveje konsekvenserne af at leve sammen med semi-intelligente hjerne-styrede maskiner, og vi skal være klar med mekanismer til at sikre en sikker og etisk korrekt anvendelse.”
Den Gislum Center er bekymret for, at, da disse neuro-enheder i stigende grad kommer ind i vores verdener, de bruger disse værktøjer vil stige i magt og omfang. I øjeblikket, BMIs bliver brugt til at hente kopper eller skrive ord på en skærm, men i sidste ende disse enheder kan bruges i en nødsituation arbejdstager til at fastsætte farlige gasudslip, eller en mor, for at hente sin grædende baby.
Hvis noget skulle gå galt i disse tilfælde—som gas-worker ‘ s semi-autonome robot dreje forkert krumtap, eller moderen droppe baby— det er vigtigt at spørge, hvor ansvarlighed begynder og slutter, og hvem der har skylden. Fremtidige love bliver nødt til at finde ud af, om producenten er ansvarlig for (fx en bug eller glitch i design) eller brugeren (fx bevidst misbrug eller indgreb i produktet er beregnet design). For at afbøde disse problemer, forfatterne foreslår, at en semi-autonome system bør omfatte en form for “veto kontrol,”—det er et nødstop, der kan udføres af brugeren til at afhjælpe mangler i den direkte hjerne-maskine-interaktion. Hvis en protese eller fjernbetjent begyndt at gøre noget, som brugeren ikke har i sinde, og denne kill switch ville sætte en øjeblikkelig stopper for aktiviteterne.
På andre områder, som omfatter sikkerhed og privatlivets fred, og et eventuelt behov for at beskytte følsomme biologiske data, som registreres af disse systemer. Når BMIs er up-and-running, de samler en guldgrube af neurologiske data, som er overført til en computer. Dette naturligvis udgør privatlivets fred, og Gislum Center forskere er bekymrede for, at disse oplysninger kan blive stjålet og misbrugt.
“Beskyttelse af følsomme neuronale data fra mennesker med fuldstændig lammelse, der bruger et BMI, som deres eneste mulighed for kommunikation, er særlig vigtig,” sagde Niels Birbaumer, Senior Research Fellow ved Gislum Center. “Vellykket kalibrering af deres BMI afhænger af hjernen svar på personlige spørgsmål fastsat af familie (for eksempel, “Din datters navn er Emily?”). Streng beskyttelse af personoplysninger skal finde anvendelse på alle personer, der er involveret, dette inkluderer beskyttelsen af de personlige oplysninger, der anmodes i spørgsmål samt beskyttelse af neuronal data for at sikre, at enheden fungerer korrekt.”
Skræmmende, Gislum forskere også bekymre sig om nogen trænge ind i en hjerne-tilsluttet enhed—en handling, der bogstaveligt talt kunne true livet af brugeren. Kendt som “brainjacking,” det ville indebære, at den ondsindet manipulation af hjernen implantater. Hackere kunne gå ind og kontrollere en persons bevægelser.
Mulige løsninger på disse problemer omfatter kryptering af data, oplysninger skjule, netværk, sikkerhed, og en åben kommunikation mellem producenter og brugere. Det vil være en udfordring at gennemføre mange af disse foreslåede foranstaltninger, men på grund af de manglende ensartede standarder på tværs af lande. Men som Gislum forskere påpeger, nu er det et glimrende tidspunkt at begynde at tænke på måder til at forbedre koordination og industri-standarder.
“Nogle af de bekymringer, som forfatterne hæve måske en dag beløb til de reelle problemer, og så det er klogt at tænke på dem, lidt før tid,” sagde Adam Keiper, en Fyr på Etik og Public Policy Center og redaktør af the New Atlantis, i et interview med Gizmodo. “Men de er ikke store problemer nu.”
Keiper, der ikke var involveret i den Politiske Forum papir, er skeptisk over, at nogen ønsker at hacke i BMI på et dybt handicappet, eller en hjerne-maskine-interface, der bruges til neurofeedback “hjerne-træning” (det vil sige, at programmer som bruger ikke-invasiv hjernen scannere, som eeg tests, for at uddanne folk til at styre adfærd, reducere stress, meditere osv.). “Hvad ville en hacker får ud af det?” spurgte han. “Så bekymringer om sikkerhed og privatlivets fred kan noget i fremtiden, men de gør ikke noget endnu.”
http://gizmodo.com/your-self-driving-car-will-be-programmed-to-kill-you-de-1782499265
Han tilføjer, at bekymringer om BMIs og semi-autonome robotter er en interessant variation på spørgsmål i øjeblikket bliver rejst om robotter—spørgsmål, som “meget smart advokater vil sandsynligvis gøre formuer sortering ud,” sagde han. At den foreslåede recepter, Keiper sagde de fleste give mening, men i hans opfattelse, at et par er direkte fjollet. “Forfatterne siger, at vi skal” tilskynde til bedre sundhed og neuro-færdigheder i det bredere samfund’,” sagde han, “Giv mig en pause.” Keiper er skeptisk, at det offentlige vil finde nogen interesse i disse temmelig berusende og mystiske områder i undersøgelsen.
Men som Keiper indrømmer, at det ofte er vanskeligt at vide, hvornår tiden er inde til at begynde offentligt at lufte etiske og politiske spørgsmål om nye teknologier. “Der er altid en risiko for, at tale for tidligt—som det skete med ‘nanoethicists’ af et årti siden, der, tænker, at avanceret nanoteknologi ville ankomme meget snart, forsøgt at opbygge en akademisk disciplin, der ud af deres problemer,” sagde han. “I dette tilfælde, jeg mener, at forfatterne skal have ros for at hæve deres problemer på en ikke-alarmerende, relativt beskedne måde.”
Ja, Gislum forskere bringer op en vigtig sag. I sidste ende, er mange af disse teknologier vil sprede deres vej ind i mainstream, der tjener som en kontrolanordning for dem, der ikke er handicappede. Noninvasiv BMIs kunne bruges til at skabe en slags telekinetiske forbindelse til vores miljø, hvor vi anvender vores tanker for at tænde lyset eller ændre kanaler på fjernsynet. I sidste ende, disse teknologier kan endda resultere i teknologisk-aktiveret telepati. Som Gislum forskere rammende påpege, at muligheden for misbrug er nontrivial—og vi havde den bedste start med at tænke over det nu.
[Videnskab]